原公訴機(jī)關(guān)商丘市梁園區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊學(xué)孟,男,1964年2月13日出生，漢族,小學(xué)文化程度,無(wú)業(yè),住浙江省永嘉縣。因涉嫌犯詐騙罪于2015年4月23日被商丘市公安局前進(jìn)分局刑事拘留，同年5月8日被取保候?qū)彙?018年7月5日在浙江省永嘉縣被永嘉縣公安局大若巖派出所抓獲，2018年7月5日至2018年7月15日臨時(shí)寄押于永嘉縣看守所。因涉嫌犯詐騙罪于2018年7月16日被商丘市公安局前進(jìn)分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。

辯護(hù)人賈保德、王保文，河南君盟律師事務(wù)所律師。

商丘市梁園區(qū)人民檢察院指控楊學(xué)孟犯詐騙罪一案，商丘市梁園區(qū)人民法院于2020年8月21日作出（2020）豫1402刑初418號(hào)刑事判決。楊學(xué)孟不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2020年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，商丘市人民檢察院檢察員王碩出庭履行職務(wù)，被告人楊學(xué)孟及辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，2010年9月,菏澤定陶恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法人代表胡某在山東省菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)東方社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目,被告人楊學(xué)孟參與投資此項(xiàng)目。2011年3月份左右,楊學(xué)孟在明知其與女婿林某、妻弟邵某三人在該項(xiàng)目實(shí)際總出資不足200萬(wàn)元的情況下,隱瞞林某的身份,虛構(gòu)林某已出資200余萬(wàn)元入股開(kāi)發(fā)菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)東方社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目,在該項(xiàng)目占有13.33%股份的事實(shí),自稱因林某退股需轉(zhuǎn)讓股份,介紹被害人李某以200萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)林某在該項(xiàng)目的股份,楊學(xué)孟又以此產(chǎn)生銀行利息為由詐騙李某30萬(wàn)元，共計(jì)詐騙李某230萬(wàn)元。楊學(xué)孟收到230萬(wàn)后,將此款項(xiàng)高息出借給胡長(zhǎng)江使用。案發(fā)后，楊學(xué)孟親屬與李某達(dá)成了以房抵債協(xié)議。

原審認(rèn)為，被告人楊學(xué)孟以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。關(guān)于辯護(hù)人提出楊學(xué)孟的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，楊學(xué)孟向李某轉(zhuǎn)讓股份時(shí)隱瞞了林某身份及實(shí)際投入多少資金的事實(shí)，李某將款轉(zhuǎn)入后楊學(xué)孟將該款項(xiàng)借于他人吃高息并造成長(zhǎng)期無(wú)法歸還的事實(shí)，案發(fā)后經(jīng)李某多次追討達(dá)成了以房抵債的協(xié)議，取得了被害人的諒解，楊學(xué)孟當(dāng)庭對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控沒(méi)有提出異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判處楊學(xué)孟有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

楊學(xué)孟上訴提出：楊學(xué)孟沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，更沒(méi)有非法占的目的。請(qǐng)求改判無(wú)罪。

辯護(hù)人辯護(hù)提出：1.楊學(xué)孟沒(méi)有虛構(gòu)東方社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目，該項(xiàng)目客觀存在；2.林某將自己在楊學(xué)孟名下的股份以200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給李某，李某自愿受讓并付利息30萬(wàn)元；3.楊學(xué)孟按照約定足額出資，沒(méi)有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙罪。建議二審宣告楊學(xué)孟無(wú)罪。

商丘市人民檢察院：建議維持原判。

原審法院在判決書(shū)中列舉了認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均在一審期間當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。二審期間，各訴訟參與人均無(wú)新證據(jù)提交。

二審經(jīng)審理查明，2010年9月,菏澤定陶恒泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法人代表胡某，在山東省菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)東方社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目。同年9月3日，胡某和楊學(xué)孟簽訂了《關(guān)于武店鎮(zhèn)東方新區(qū)即商貿(mào)城項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》一份，約定胡某出資1000萬(wàn)元，占66.66%，楊學(xué)孟出資500萬(wàn)元，占33.33%。12月16日，楊學(xué)孟和林某、邵某簽訂《共同投資協(xié)議》，商定楊學(xué)孟投資給胡某的500萬(wàn)元，由以上三人共同出資，其中楊學(xué)孟出資200萬(wàn)元，占出資總額的40%，林某出資200萬(wàn)元，占出資總額的40%，邵某出資100萬(wàn)元占出資總額的20%。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中林某提出退股，經(jīng)楊學(xué)孟介紹，李某愿意承接林某的股份，并于2011年3月12日簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，退股人林某、承接人李某、證明人胡某、代理人楊學(xué)孟簽字。議定經(jīng)股東協(xié)商同意，由李某承接林某退股股份。承接退股金額200萬(wàn)元，占總投資13.33%，另付30萬(wàn)元作為股金利息。李某購(gòu)買(mǎi)股份后多次到吳店鎮(zhèn)“東方社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目”查看工程進(jìn)度，與胡某溝通了解工程進(jìn)展情況。

上述事實(shí)有合作協(xié)議書(shū)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、李某陳述，胡某、林某、郭某證言，楊學(xué)孟供述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

根據(jù)本案已查明的事實(shí)和在案證據(jù)，針對(duì)楊學(xué)孟上訴理由及辯護(hù)人意見(jiàn)，評(píng)析如下：

1.關(guān)于楊學(xué)孟上訴及辯護(hù)人辯稱楊學(xué)孟沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的問(wèn)題。經(jīng)查，李某購(gòu)買(mǎi)林某的股份，是基于楊學(xué)孟介紹賣(mài)給李某的東方社區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目，該項(xiàng)目是客觀存在的，李某轉(zhuǎn)款前親自到該項(xiàng)目實(shí)地考察后才確定購(gòu)買(mǎi)。即使楊學(xué)孟隱瞞了他和林某的關(guān)系，也不屬于詐騙犯罪所要求的虛構(gòu)事實(shí)手段，該交易股權(quán)是客觀存在的，交易過(guò)程自然、內(nèi)容真實(shí)、價(jià)格公認(rèn)。再者，林某也確實(shí)在楊學(xué)孟名下持有暗股，楊學(xué)孟將林某持有的暗股轉(zhuǎn)售給李某是林某認(rèn)可的，菏澤中泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司法人代表胡某作為證明人簽字認(rèn)可。該上訴理由及辯護(hù)人意見(jiàn)成立，予以支持。

2.關(guān)于楊學(xué)孟上訴及辯護(hù)人辯稱楊學(xué)孟不具有非法占有的故意，不構(gòu)成詐騙罪的問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)胡某與楊學(xué)孟簽訂的《關(guān)于吳店鎮(zhèn)東方新區(qū)及商貿(mào)城項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，胡某、楊學(xué)孟同意對(duì)菏澤市牡丹區(qū)吳店鎮(zhèn)東方社區(qū)及商貿(mào)城開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)投資，此項(xiàng)目總投資為1500萬(wàn)元；胡某出資1000萬(wàn)元，占66.66%，楊學(xué)孟出資500萬(wàn)元，占33.33%共同投資完成。楊學(xué)孟最后出資600余萬(wàn)元，完成了應(yīng)出資的比例，李某購(gòu)買(mǎi)股份后多次到工地了解情況，李某與胡某多次接觸，胡某認(rèn)可李某在楊學(xué)孟名下持有暗股。胡某與楊學(xué)孟之間產(chǎn)生糾紛時(shí)，鎮(zhèn)政府工作人員組織座談，座談紀(jì)要上政府工作人員、胡某代理人、李某、楊學(xué)孟等人參與并簽名，說(shuō)明李某承認(rèn)楊學(xué)孟把錢(qián)轉(zhuǎn)入東方商貿(mào)城項(xiàng)目。楊學(xué)孟收取股金后如何使用是他與林某之間的事，不構(gòu)成詐騙罪。該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采信。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定楊學(xué)孟犯詐騙罪,屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。楊學(xué)孟上訴及其辯護(hù)人稱不構(gòu)成詐騙罪的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)商丘市梁園區(qū)人民法院（2020）豫1402刑初418號(hào)刑事判決，即被告人楊學(xué)孟犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五萬(wàn)元；

二、上訴人（原審被告人）楊學(xué)孟無(wú)罪。

本判決為終審判決。