公訴機關北京市豐臺區(qū)人民檢察院

被告人王×，男，60歲，1954年1月25日出生。因涉嫌犯職務侵占罪，于1997年11月6日被羈押，同年11月14日被逮捕，1998年5月20日，北京市第二中級人民法院以（1998）二中刑終字第672號刑事終審裁定認定被告人王×犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年?，F(xiàn)已服刑完畢。

辯護人林根祥北京市君祥律師事務所律師

北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控原審被告人王×犯職務侵占罪，本院于1998年2月20日作出（1998）豐刑初字第55號刑事判決：一、被告人王×犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年。二、被告人王×違法所得人民幣七萬二千九百八十元予以追繳。原審被告人王×不服，提出上訴。北京市第二中級人民法院于1998年5月20日作出（1998）二中刑終字第672號刑事終審裁定：駁回王×的上訴，維持原判。北京市高級人民法院于2011年8月22日作出（2011）高刑監(jiān)字第206號刑事決定：指令北京市第二中級人民法院對本案進行再審。北京市第二中級人民法院于2012年3月20日作出（2011）二中刑再終字第02123號刑事裁定：一、撤銷本院（1998）二中刑終字第672號刑事裁定及北京市豐臺區(qū)人民法院（1998）豐刑初字第55號刑事判決。二、發(fā)回北京市豐臺區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理本案。北京市豐臺區(qū)人民檢察院指派代理檢察員高海濤出庭支持公訴，被告人王×及其辯護人林根祥到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控：

一九九七年二月六日、十五日，被告人王×利用擔任北京金王營養(yǎng)補品有限公司北京分公司經(jīng)理的職務之便，采取銷售花粉不記賬的手段，向北京朝陽區(qū)琪康經(jīng)理部銷售花粉及伴侶二十箱，共價值人民幣三萬一千八百四十二元。王×結(jié)回現(xiàn)金二萬三千元，據(jù)為己有。

一九九七年三月二十二日、二十六日，被告人王×以上述同樣手段，向北京市藍冶食品公司銷售花粉及伴侶各二十箱，價值人民幣四萬二千四百五十六元，王×結(jié)回現(xiàn)金三萬一千二百元，據(jù)為己有。

一九九五年十一月至一九九六年五月間，被告人王×利用擔任北京金王營養(yǎng)補品有限公司北京分公司經(jīng)理的職務之便，編造假職工名單，冒領工資人民幣一萬八千八百余元。

針對上述指控，公訴機關向本院提供了相應的證據(jù)材料，認為被告人王×利用擔任經(jīng)理職務之便侵占公司財產(chǎn)，且數(shù)額較大，其行為構(gòu)成侵占罪，提請對被告人王×依法懲處。

在本院重審開庭審理時，被告人王×對起訴書的指控予以否認。被告人王×對指控的第三起事實辯稱：我與中外合資的金王公司系承包關系，工資是我承包費的一部分，不存在我侵占臨時工工資的問題。王×對指控的第一、二起事實辯解稱：在公訴人指控的時間段，金王公司已經(jīng)是外商獨資的公司，我與外商獨資的金王公司沒有任何協(xié)議。我與原金王公司的承包合同實際在1997年1月7日已終止。公訴人沒有直接證據(jù)證明我收取了這兩筆貨款。我從金王公司提貨，均應有出庫單等相關憑證，收到貨物的單位應在送貨單上簽字，送貨單應返回金王公司，由金王公司負責收取貨款。公訴機關關于這兩起侵占公司貨款的指控是根本不成立的事情。我認為我沒有犯罪。王×辯護人林根祥認為：公訴人指控認定王×犯職務侵占罪的證據(jù)，全部是間接證據(jù)，無一直接證據(jù)。而這些間接證據(jù)的整合又推導不出唯一性的結(jié)論。依據(jù)這些證據(jù)不能得出王×有職務侵占行為的結(jié)論。因此，王×職務侵占罪的罪名不能成立。本案起訴書的指控缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，公訴人向法院提供的證據(jù)根本不能證明其指控目的，公訴人起訴的理由無論在事實上還是在法律上都是根本不能成立的。懇請一審法院本著以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依據(jù)本案現(xiàn)已查明的事實和法律，判決被告人王×無罪。

豐臺區(qū)人民檢察院的出庭意見：此次重審未能補充新的證據(jù)，堅持以原審提供的證據(jù)質(zhì)證，認可被告人王×與金王公司雙方存在承包關系，根據(jù)被告人王×在擔任金王營養(yǎng)補品有限公司的作為，以原審的指控，依法追究被告人王×的刑事責任。

經(jīng)重審查明：北京金王營養(yǎng)補品有限公司（以下簡稱金王北京公司）成立于1993年3月10日，系中外合資企業(yè)。1995年8月4日，王×與金王北京公司簽訂承包方案，王×擔任金王北京分公司經(jīng)理。1995年8月8日，王×與金王北京公司簽訂勞動合同，合同終止日期應為1998年8月8日。1996年12月20日，金王北京公司董事會決議進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。1997年1月7日，北京市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會批復同意公司原投資各方將其各自全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國頂峰國際股權(quán)有限公司，并同意公司新的董事會組成。1997年2月28日，北京金王營養(yǎng)補品有限公司辦理外商獨資經(jīng)營企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

針對上述事實，控、辯雙方出示了各自證據(jù)質(zhì)證，公訴機關出示的主要證據(jù)有：

1、琪康經(jīng)理部王秀鑾證言：證言中提到王秀鑾將23000元給了王×，但沒有收據(jù)或收條。

2、琪康經(jīng)理部現(xiàn)金賬：記載付給金王公司23000元貨款。

3、藍冶公司康復春證言：證言中提到康復春將31200元給王×，但沒有任何手續(xù)。

4、藍冶公司現(xiàn)金賬：記載付給金王公司貨款31200元。

王×在法庭上提供的主要證據(jù)有：

1、金王北京分公司的承包方案證明：王×與金王北京公司雙方存在承包關系，王×系承包人。

2、王×提供的勞動合同證明：王×與金王北京公司存在勞動關系且無勞動報酬。

3、金王北京公司管理規(guī)定證明：公司管理的相關規(guī)定。

4、金王北京公司營業(yè)執(zhí)業(yè)證明：1997年2月28日，該公司已辦理外商獨資營業(yè)執(zhí)照。

5、金王北京公司董事會決議及北京市經(jīng)貿(mào)委的批復等證明：1996年12月20日，金王北京公司董事會決議股權(quán)轉(zhuǎn)讓。1997年1月7日，市經(jīng)貿(mào)委批復同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

6、金王北京公司主管會計高興淮證言證明：王×與總公司系承包關系。北京分公司銷售貨物的具體會計核算由總公司負責。北京分公司沒有獨立的財務，具體財務不由王×負責。

7、金王北京公司（中外合資）董事長楊寒冰證言證明：王×在1995年-1996年期間在北京分公司工作過，作為當時合資公司的董事長，這期間公司沒向豐臺檢察院舉報過王×。

上述證據(jù)，經(jīng)法庭質(zhì)證，王×對公訴機關堅持原審提供的證據(jù)提出異議。公訴機關對王×提供的證據(jù)，沒有提出異議，并表示無新的證據(jù)予以質(zhì)證。

本院認為，公訴機關指控王×冒領臨時工工資的事實，公訴機關對王×提供的與金王公司簽訂的承包合同及合同的具體內(nèi)容未提出異議，并認可雙方存在承包關系。公訴機關指控王×侵占公司兩起貨款，公訴機關提供證據(jù)無法形成證據(jù)鏈條。綜上，公訴機關起訴書指控王×犯職務侵占罪，但其提供的證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈支持其對王×犯職務侵占罪的指控。經(jīng)本院審判委員會討論決定，王×犯職務侵占罪證據(jù)不足，公訴機關對王×犯職務侵占罪不能成立，應作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。原審對王×的判決有誤，本院重審予以糾正。王×及其辯護人關于王×無罪的辯護意見，本院予以采納。綜上，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

被告人王×無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。