原公訴機關安徽省安慶市迎江區(qū)人民檢察院。

原審附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，1958年9月9日出生于安徽省太和縣，文盲，農(nóng)民，住太和縣。

訴訟代理人胡夢媛，安徽中皖律師事務所律師。

原審被告人李金泉，男，漢族，1971年12月15日出生于安徽省太和縣，高中文化，個體工商戶，戶籍地太和縣，住新疆維吾爾自治區(qū)塔城市。因涉嫌犯故意傷害罪于2001年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕；2002年8月8日被安慶市迎江區(qū)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑一年六個月；2002年8月28日因刑期屆滿被本院取保候?qū)彛?002年10月27日取保候?qū)徠谙迣脻M。

辯護人張柄堯，四川有同律師事務所律師。

辯護人呂國華，北京國征律師事務所律師。

安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院審理安慶市迎江區(qū)人民檢察院指控原審被告人李金泉犯故意傷害罪及附帶民事訴訟一案，于2002年8月8日作出（2002）迎刑初字第71號刑事附帶民事判決，以故意傷害罪判處李金泉有期徒刑一年六個月，并賠償原審附帶民事訴訟原告人王某共計人民幣11603.11元。李金泉不服，提出上訴。本院于2002年9月3日作出（2002）宜刑終字第150號刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。因有新的證據(jù)證明原裁判認定事實確有錯誤，可能影響對李金泉的定罪量刑，本院于2019年10月18日作出（2019）皖08刑監(jiān)1號再審決定，對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，于2019年12月12日公開開庭審理了本案。安慶市人民檢察院指派檢察員陳維維出庭履行職務，原審附帶民事訴訟原告人王某的訴訟代理人胡夢媛、原審被告人李金泉及其辯護人張柄堯、呂國華到庭參加訴訟，王某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

安慶市迎江區(qū)人民法院一審判決認定：被告人李金泉為報復與其家發(fā)生糾紛、在沖突中已受傷住院的劉某1等人，于2001年2月27日晚11時50分左右，邀集張合、寧超、張清宇、郭偉、姚剛、肖偉（均另案處理），由肖偉駕駛面包車，一行七人前往太和縣公安醫(yī)院。途中李金泉從其大哥李金標家中取出事先準備好的刀具、鋼管分配給眾人。車到醫(yī)院后，李金泉安排肖偉在車上等候，姚剛先到病房查看，確認劉某1夫婦所住病室后，李金泉等六人分別持鋼管、刀具到醫(yī)院二樓一病室，由李金泉將門跺開，張合等人向睡在床上的劉某1、王某夫婦進行砍砸。王某大喊救命，住在同樓三病室的劉某3等四人聞訊趕來，被郭偉等人持械攆跑。隨后，李金泉指揮作案人員逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某傷情屬輕傷、劉某1傷情屬輕微傷。

認定上述事實的證據(jù)有：被害人王某、劉某1的陳述，證人劉某2、劉某3、劉某4等人的證言，被告人李金泉及同案人郭偉、張清宇等人的供述及阜陽市公安局出具的傷情鑒定結論等。

一審法院認為：被告人李金泉為報復他人，準備犯罪工具，邀約、組織同案人傷害他人身體，致一人輕傷，其行為構成故意傷害罪。在共同犯罪中，李金泉起主要作用，是主犯。附帶民事訴訟原告人王某要求李金泉賠償經(jīng)濟損失11603.11元的證據(jù)充分，應予支持。依照相關法律規(guī)定，作出如下判決：一、被告人李金泉犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月；二、被告人李金泉賠償附帶民事訴訟原告人王某共計人民幣11603.11元。

李金泉不服上訴主要提出：其本人及同案人的有罪供述均系公安機關通過刑訊逼供所得，一審法院認定事實錯誤，請求二審法院依法改判。

本院二審認定的事實、證據(jù)與原判一致。

本院二審認為：一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。

再審庭審中，安慶市人民檢察院出庭檢察員提出：原一、二審判決裁定據(jù)以定罪的證據(jù)不確實、不充分，導致認定事實錯誤，建議本院撤銷原一、二審判決裁定，宣告原審被告人李金泉無罪。

原審附帶民事訴訟原告人王某的訴訟代理人提出：原一、二審判決裁定認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求法院依法維持。

原審被告人李金泉及其辯護人主要提出：本案非李金泉所為，應依法宣告李金泉無罪。

經(jīng)再審審理查明：2001年2月27日晚12時許，被害人王某、劉某1夫婦在太和縣公安醫(yī)院被他人打傷。經(jīng)鑒定，王某傷情屬輕傷，劉某1傷情屬輕微傷。

上述事實，有被害人王某、劉某1的陳述，證人劉某2、劉某3、劉某4等人的證言，現(xiàn)場勘查照片及被害人受傷情況照片，阜陽市公安局出具的傷情鑒定結論等證據(jù)證實，本院予以確認。

原裁判認定原審被告人李金泉邀集張合、寧超、張清宇、郭偉、姚剛、肖偉共同傷害被害人王某、劉某1的證據(jù)不確實、不充分。具體理由如下：

1.李金泉及各同案人所作的有罪供述均不穩(wěn)定，且不能排除偵查人員使用刑訊逼供等非法方法獲取李金泉等人的有罪供述。經(jīng)再審審理查明，李金泉及多位同案人在原偵查階段均經(jīng)歷了從不認罪到認罪的多次反復，到審查起訴和原一、二審審理期間均全面翻供，同案人寧超始終未作出有罪供述。上述人員及其親屬在原刑事訴訟階段多次向有關部門舉報偵查人員存在刑訊逼供行為。在此次重新偵查過程中，公安機關收集了李金泉等人的原審辯護人及同監(jiān)室人員的證言、同案人張合入看守所體檢記錄等證據(jù)，反映出偵查人員涉嫌使用刑訊逼供等非法方法獲取李金泉等人的有罪供述。

2.李金泉及各同案人所作的多次有罪供述，在參與犯罪的人數(shù)、具體實施的人員、實施犯罪的具體過程、所用的兇器及事后對兇器的處理等情節(jié)上，前后自相矛盾，亦不能相互印證，真實性存疑。

3.被害人王某、劉某1，目擊證人劉某2、劉某3雖在案發(fā)后聲稱在現(xiàn)場看到李金泉、郭偉作案，但上述被害人陳述及證人證言在具體犯罪過程、李金泉等人所持兇器及衣著等方面，與李金泉等人供述均有多處矛盾?，F(xiàn)經(jīng)公安機關重新偵查，上述被害人及證人均已改稱在案發(fā)現(xiàn)場并未看到李金泉、郭偉，僅推測應當是該二人，故上述被害人陳述及證人證言已不能作為定案根據(jù)。

4.有證據(jù)證明李金泉及同案人郭偉、張合案發(fā)時不在案發(fā)現(xiàn)場。證人郭某（李金泉表弟）、李某（李金泉鄰居）證言證明李金泉、郭偉案發(fā)當晚均在李金泉大姐***家中，并未離開。又有證人吳某（張合同村村民）、陶某（張合妻子）的證言證明張合案發(fā)當晚一直在其家中，并未外出。

5.有新的證據(jù)證明本案可能系由他人所為。經(jīng)公安機關重新偵查，現(xiàn)有犯罪嫌疑人肖某某等人供認，2001年2月27日發(fā)生在太和縣公安醫(yī)院的故意傷害案系由肖某某指使他人所為。

本院認為：原裁判認定原審被告人李金泉犯故意傷害罪的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應予糾正。對檢察機關、李金泉及其辯護人提出的應宣告李金泉無罪的意見予以采納；對原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提出的原裁判認定事實清楚，證據(jù)確實充分的意見不予采納。原審附帶民事訴訟原告人王某的訴訟請求因缺乏事實依據(jù)，依法予以駁回。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條、第二百三十六條第一款第（三）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第二款、第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2002）宜刑終字第150號刑事附帶民事裁定和安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2002）迎刑初字第71號刑事附帶民事判決；

二、原審被告人李金泉無罪。

三、駁回原審附帶民事訴訟原告人王某的訴訟請求。

本判決為終審判決。