來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
原審被告人與妻子在婚姻存續(xù)期間感情不和，兩次離婚均體現(xiàn)出有經(jīng)濟(jì)糾葛，其搶走銀行卡的行為主觀目的是占有與妻子之間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，不具有非法占有他人錢款的目的。故原審被告人的行為不構(gòu)成搶奪罪。
（2018）晉09刑終449號(hào)
被告人馬某與被害人董某1的女兒董某2原系夫妻關(guān)系，二人于2006年3月1日登記結(jié)婚，婚后生育一女。2014年6月13日被告人馬某向原平市人民法院提起離婚訴訟，同年11月7日原平市人民法院判決不準(zhǔn)離婚，2015年6月23日，被告人馬某再次提起離婚訴訟，原平市人民法院于2016年8月19日作出離婚判決，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割一并判決。判后，董某2不服，提出上訴，2016年12月5日，忻州市中級(jí)人民法院作出（2016）晉09民終1155號(hào)民事調(diào)解書，二人自愿離婚，馬某一次性給付董某29.5萬元，用以解決雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)分割及債權(quán)債務(wù)問題。
此期間，于2013年5月11日11時(shí)許，被告人馬某來到位于原平市××路董某2經(jīng)營(yíng)的”霞飛美發(fā)店”，拿走裝有岳父董某1工商銀行卡的皮套（董某1和董某2陳述是被告人馬某從董某1手中搶走，馬某陳述是從桌子上取走）。12時(shí)8分被告人馬某從該銀行卡內(nèi)取走現(xiàn)金49900元，13時(shí)董某2報(bào)案稱：”佳地園小區(qū)報(bào)案人老公搶走其父親的銀行卡，并取走錢了”。公安民警接警記錄載明：”到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)了解，在佳地園小區(qū)，報(bào)案人董某2稱其父親被其老公搶走銀行卡，并從卡內(nèi)取走5萬余元，后經(jīng)了解，夫妻雙方因家庭瑣事鬧糾紛，現(xiàn)經(jīng)勸解，雙方已自行處理，并已反饋110?！敝袊?guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證顯示：2013年5月11日12時(shí)8分43秒，從戶名董某1卡號(hào)：×××取走49700元，另從自動(dòng)取款機(jī)取走200元，客戶簽名：董某2、馬某代。第二次起訴離婚時(shí)，被告人馬某拒不承認(rèn)自己取走錢，董某2申請(qǐng)鑒定，后撤回鑒定。公安機(jī)關(guān)立案后，被告人馬某仍然不承認(rèn)，經(jīng)忻州市公安局司法鑒定中心、山西省公安司法鑒定中心鑒定：取款單上的簽名為馬某書寫。
另查：2013年1月28日16時(shí)3分，董某2從馬某的卡號(hào)：×××上，轉(zhuǎn)賬到董某1卡號(hào)：×××（涉案卡號(hào)）49900元。
本案于2016年6月27日由公安機(jī)關(guān)立案，同年7月25日，被告人馬某在公安機(jī)關(guān)退出49900元，由董某1領(lǐng)走，并于7月29日自書了諒解書，建議司法機(jī)關(guān)對(duì)馬某寬大處理，2016年10月10日，在審查起訴階段，又向原平市人民檢察院提出書面的《撤銷諒解申請(qǐng)書》。
搶奪罪是指以非法占有為目的，乘人不備，公開奪取公私財(cái)物的行為。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原審被告人馬某是否具有非法占有他人錢款的主觀目的和行為，尾號(hào)為5132董某1工商銀行銀行流水記錄證實(shí)2013年1月28日該卡開戶，同日戶名為馬超尾號(hào)為3010銀行卡向董某15132卡轉(zhuǎn)存人民幣49900元，2013年5月11日5132卡通過ATM機(jī)取款200元，之后又卡取49700元，余額為125.28元，5132卡自2013年1月28日開戶到2013年5月11日主要錢款為該49900元。證人董某2證言稱是其從丈夫馬某的工商銀行卡上將馬某部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)給的錢49900元轉(zhuǎn)到其父董某1的工商銀行卡上的，原審被告人馬某亦辯解稱其于2013年5月11日從董某1卡上取走49700元，另從自動(dòng)取款機(jī)取走200元，是轉(zhuǎn)回自己所有的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)。董某2陳述其將轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)49900元從馬某的卡打到董某1的卡上是歸還其與丈夫馬某買房時(shí)向其父董某1借款的證言與證人董某1陳述馬某與其無任何經(jīng)濟(jì)糾紛的證言相矛盾，在案證據(jù)亦不能證實(shí)董某1與馬超之間的借款情況，原審被告人馬超與董某1的女兒董某2原系夫妻關(guān)系，二人在婚姻存續(xù)期間感情不和，兩次離婚均體現(xiàn)出有經(jīng)濟(jì)糾葛，銀行卡不管是被告人馬某從董某1手中搶走，還是從自己妻子理發(fā)店的桌子上拿走，原審被告人馬某主觀目的是占有與董某2之間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，不具有非法占有他人錢款的目的。故原審被告人馬某的行為不構(gòu)成搶奪罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分、審判程序合法、定性準(zhǔn)確?？乖V機(jī)關(guān)、二審出庭檢察員所提抗訴理由、出庭意見不能成立，本院不予采納。
駁回抗訴，維持原判。
成為第一個(gè)評(píng)論者