公訴機關徐州市賈汪區(qū)人民檢察院。

被告人張某甲。被告人張某甲因涉嫌犯徇私枉法罪于2013年6月7日被徐州市賈汪區(qū)人民檢察院決定刑事拘留，同年6月14日變更為取保候審。2014年6月14日由本院決定對張某甲取保候審；2015年6月12日對張某甲再次取保候審。?辯護人張孝明、趙明浩，江蘇圓點律師事務所律師。

徐州市賈汪區(qū)人民檢察院以賈檢訴刑訴（2013）169號起訴書指控被告人張某甲犯徇私枉法罪，于2013年11月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。徐州市賈汪區(qū)人民檢察院指派檢察員吳瑩瑩出庭支持公訴，被告人張某甲及其辯護人張孝明、趙明浩到庭參加訴訟。本案在審理期間依法延長審限，經合議庭評議，本院審判委員會討論決定?，F(xiàn)已審理終結。

徐州市賈汪區(qū)人民檢察院指控：2008年9月2日晚，在假釋考驗期內的犯罪分子周某在徐州市賈汪區(qū)新工區(qū)吃燒烤時，和鄰桌的鹿某發(fā)生爭執(zhí)，并對鹿某進行毆打。該案由大泉派出所受理并由被告人張某甲主辦。在案件辦理過程中，周某母親黃某擔心周某在假釋考驗期內毆打他人會被大泉派出所收監(jiān)，遂請托其表哥趙某到大泉派出所找人說情。趙某找到張某甲告知周某在假釋考驗期內，請托張某甲不要因這次打架的事將周某收監(jiān)，張某甲礙于情面，答應幫忙。周某到案后如實交待了其在假釋考驗期內毆打他人的違法事實，張某甲接受趙某請托后，徇私枉法，僅對周某毆打他人，違反治安管理處罰法的行為給予行政拘留九日，在大泉派出所所長劉某甲安排其做建議撤銷周某假釋裁定的工作時，其未做建議撤銷周某假釋裁定的工作。

2008年10月，賈汪公安分局法制室在對周某毆打他人行政案件卷宗檢查時，發(fā)現(xiàn)大泉派出所未做建議撤銷周某假釋裁定的工作，便在法制室的文件中建議撤銷假釋并要求整改，張某甲接到整改建議后為掩蓋犯罪事實，應付法制室的整改要求，其出具了一份內容虛假的”情況說明”，在”情況說明”中張某甲謊稱已向賈汪區(qū)人民法院建議撤銷周某的假釋。

2009年9月21日，周某因毆打他人，被賈汪公安分局行政拘留十二日并處罰款一千元。2011年11月3日，周某犯尋釁滋事罪，被賈汪區(qū)人民法院判處有期徒刑一年五個月。

2011年12月，賈汪公安分局接到賈汪區(qū)人民法院關于應撤銷周某假釋的司法建議書，遂于2012年1月開始對2008年9月周某在假釋考驗期內毆打他人被行政拘留后未被撤銷假釋一事，找張某甲調查了解有關情況。為了繼續(xù)掩蓋其違法犯罪事實，張某甲欺騙賈汪公安分局紀委工作人員，謊稱其曾向賈汪區(qū)人民法院送達了撤銷周某假釋的相關材料，賈汪區(qū)人民法院未受理。

公訴機關認為，被告人張某甲身為司法工作人員，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任。

被告人張某甲辯解：1、其處理周某毆打他人案件是秉公辦案，沒有接受他人說情，沒有任何違反法律的行為，也沒有掩蓋周某處于假釋考驗期間的事實。2、在賈汪分局法制室下發(fā)整改通知要求建議對周某撤銷假釋時，其出具一份真實的情況說明，確實向法院建議對周某進行收監(jiān)。

辯護人的主要辯護意見為：1、被告人張某甲主觀上沒有徇私枉法的故意。2、客觀上被告人張某甲沒有徇私枉法行為。被告人張某甲沒有接受趙某任何財物，根據受害人受傷程度，對周某治安處罰拘留九天系從重處罰，沒有包庇的行為；提出撤銷周某假釋的建議應當按照法律規(guī)定的程序由賈汪公安分局領導研究審批，張某甲作為辦案民警沒有決定的權利。3、根據警務平臺及行政處罰呈批表均記錄周某處于假釋考驗期間，被告人張某甲對此沒有隱瞞。4、根據現(xiàn)在的法律規(guī)定，提出建議撤銷假釋的部門是原裁判法院同級的司法行政機關以及社區(qū)矯正機關。被告人張某甲不是法定提出撤銷假釋的主體，根據從舊兼從輕原則，被告人張某甲不構成本罪。綜上所述，本案被告人張某甲主觀上沒有徇私枉法的故意，客觀上未實施徇私枉法的行為，本案不符合徇私枉法罪的構成要件，依法不應當追究被告人的刑事責任。

經審理查明：罪犯周某因犯聚眾斗毆罪2006年8月30日被本院判處有期徒刑三年六個月，刑期自2006年4月24日起至2009年10月23日止。判決生效后，周某被交付江蘇省第二未成年犯管教所服刑。2008年6月23日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院作出裁定對周某予以假釋，假釋考驗期從假釋之日起至2009年10月23日。2008年7月24日，周某被釋放。

2008年9月2日21時許，周某和朋友蔡某、劉某丙三人在賈汪區(qū)新工區(qū)如意燒烤攤喝酒，期間鄰桌喝酒的鹿某前來串桌時，因為是否認識韓某與周某發(fā)生口角，后鹿某將啤酒潑到周某臉上，引起爭執(zhí)，當即被他人勸開。隨后周某被他人拉到燒烤攤西側的廣場休息，同桌的人讓鹿某向周某賠禮道歉，在廣場內周某與鹿某又發(fā)生了吵罵。在吵罵過程中，周某用拳頭擊打鹿某面部，致鹿某鼻孔出血及嘴唇腫脹。徐州市公安局大泉派出所執(zhí)勤民警張某甲和楊明接報警后到現(xiàn)場處理，當日徐州市公安局大泉派出所受理該案，并指派張某甲主辦。在案件處理過程中，周某之母黃某擔心周某在假釋考驗期內打人而被收監(jiān)，遂請托其表哥趙某到大泉派出所找到張某甲，并告知周某處于假釋考驗期，請托張某甲不要因打架將周某收監(jiān)，張某甲告知趙某讓周某盡快投案自首，并與受害人協(xié)調好關系，可以對周某予以行政拘留。經趙某告知后，周某的父母主動到鹿某家中賠禮道歉，并賠償經濟損失400元，鹿某母親孫某表示不再追究周某的責任。同年9月4日，周某主動到大泉派出所投案，并如實交待了違法事實。次日，張某甲根據查明事實及違法情節(jié)提出給予周某行政拘留九日的建議，并在行政處罰審批表違法犯罪記錄一欄載明”2006年周某因犯聚眾斗毆罪被判刑三年六個月現(xiàn)被假釋”。經徐州市公安局賈汪區(qū)分局法制辦公室審核和局長審批后，該局于2008年9月5日依法作出給予周某行政拘留九日的處罰決定，當日周某被送至徐州市賈汪區(qū)拘留所執(zhí)行拘留。

2008年10月份，徐州市公安局賈汪區(qū)分局法制辦公室在檢查周某毆打他人行政處罰案件卷宗材料時，發(fā)現(xiàn)大泉派出所未做建議撤銷周某假釋的工作，遂下發(fā)建議撤銷周某假釋的整改通知，要求于當月24日前整改完畢。張某甲接到該通知后，為了應付法制室的整改要求，于2008年10月23日以大泉派出所名義出具了一份內容虛假的情況說明，謊稱其已向賈汪區(qū)人民法院建議撤銷周某的假釋。

上述事實，有下列經過質證的證據證實：

（一）被告人供述與辯解被告人張某甲的供述，供認2008年9月2日晚，其在大泉派出所值班時，接到在新工區(qū)如意燒烤攤發(fā)生打架的報警電話后到現(xiàn)場處理，將受害人鹿某帶至派出所記錄材料，并將該案立為治安案件處理。次日趙某到大泉派出所找其說情，稱他親戚的兒子周某昨晚在新工區(qū)燒烤攤毆打他人，還處在假釋考驗期間，希望對周某從輕處理。當時其要求趙某讓周某主動投案，可對周某從輕處理。同年9月4日上午，趙某帶周某到派出所投案，并稱已與對方達成和解協(xié)議。隨后其給周某記錄打架材料，周某如實供述毆打鹿某的違法行為，通過警務平臺發(fā)現(xiàn)周某以前因犯罪被判處有期徒刑后被假釋，周某也承認處于假釋考驗期間。9月5日，其按照辦案審批程序呈報建議對周某行政拘留九天，經領導審批后當日對周某執(zhí)行行政拘留。后法制室在檢查周某毆打他人行政處罰一案時發(fā)現(xiàn)了問題，并提出建議撤銷周某假釋的整改意見。為了應付法制室檢查，其就打印了一份情況說明放在卷宗里。

（二）證人證言

1、證人黃某的證言，證實2008年9月份的一天晚上，其兒子周某在外喝酒時與他人打架，其擔心周某從監(jiān)獄假釋出來后打人被送回監(jiān)獄，讓表哥趙某到大泉派出所找人說情。后趙某對其稱已到派出所找人幫忙，辦案人稱周某在假釋期間打架必須拘留，如果傷者家人控告，周某必須回監(jiān)獄服刑。隨后其和丈夫周傳付看望受害人，向受害人賠禮道歉，并賠償損失400元，受害人的家人同意不再追究周某的責任。后經趙某到派出所找人說情，周某被行政拘留九天，沒有送至監(jiān)獄服刑。

2、證人趙某的證言，證實2008年中秋節(jié)前后，其因親戚兒子周某將人打傷，到大泉派出所找到辦案民警張某甲說情，不要因打架將周某收監(jiān)。在周某家人與被害方協(xié)商好關系后，其將周某帶到派出所投案，讓張某甲幫忙不要拘留周某以及張某甲同意對周某從輕處理的事實。

3、證人周某的證言，證實2006年其因犯聚眾斗毆罪被法院判處有期徒刑三年六個月，2008年7月24日被假釋出獄，考驗期至2009年10月23日。2008年9月初的一天晚上，其被假釋出獄后在賈汪新工區(qū)吃燒烤時，因鄰桌一人將酒潑其臉上，對方不愿意道歉而發(fā)生廝打。其母親知道后讓趙某到派出所找人幫忙，不要因打架將其送回監(jiān)獄服刑。后其主動到大泉派出所投案自首，并告訴辦案民警其在假釋考驗期以及被賈汪區(qū)公安分局給予行政拘留九天的事實。

4、證人孫某的證言，證實2008年其兒子鹿某喝酒時被他人打傷，對方母親到家中看望鹿某，并賠償了醫(yī)藥費400元以及不再追究對方的責任。

5、證人呂某的證言，證實2000年至2012年，其擔任賈汪法院刑庭庭長期間并不知道周某被假釋以及被公安機關行政拘留等情況，也沒有公安機關人員向其提出撤銷周某假釋的事實。

6、證人劉某甲的證言，證實其于2008年任大泉派出所所長，由民警張某甲主辦周某毆打他人一案，當時向其匯報案情稱周某處于假釋考驗期內，其安排張某甲在處理該案件后向法制部門匯報撤銷周某假釋的事情。后其向張某甲詢問辦理撤銷周某假釋手續(xù)，張某甲說已向賈汪法院送了撤銷假釋材料。

7、證人張某乙的證言，證實其系賈汪公安分局法制室民警，在2008年9月份審核民警張某甲辦理的周某毆打他人案件時，發(fā)現(xiàn)周某處于假釋考驗期，遂口頭提醒張某甲辦理撤銷周某假釋的手續(xù)。同年10月在檢查周某毆打他人案卷宗發(fā)現(xiàn)沒有建議撤銷周某假釋的相關材料，就在分局信息網上提出建議撤銷周某假釋的整改意見。后張某甲給其看一份情況說明，稱他已向法院送了撤銷假釋材料。

8、證人朱某的證言，證實其于2007年7月至2009年3月兼任賈汪鎮(zhèn)社區(qū)矯正工作領導小組組長期間，沒有人向其匯報社區(qū)矯正人員被拘留一事。9、證人姚某、劉某乙的證言，證實其二人在賈汪鎮(zhèn)司法所工作期間，周某被假釋后到賈汪鎮(zhèn)司法所報到，司法所嚴格按照相關規(guī)定對周某進行社區(qū)矯正，對周某2008年9月因毆打他人被大泉派出所行政拘留一事并不知情，大泉派出所也沒有將此事告知司法所。

（三）書證

1、鹿某被毆打案的行政處罰卷宗材料及公安行政處罰決定書，證明2008年9月2日晚，周某和蔡某、劉某丙在新工區(qū)如意燒烤攤喝酒時，鄰桌的鹿某前來串桌時與周某發(fā)生爭執(zhí)，并將酒潑到周某臉上，后周某與鹿某在西側廣場內又發(fā)生了吵罵，在吵罵過程中周某用拳頭毆打鹿某面部。當日大泉派出所執(zhí)勤民警張某甲接到報警辦理該案，后經詢問雙方當事人及現(xiàn)場證人，于2008年9月5日向分局法制室呈報建議給予周某行政拘留九日，并在呈報表中載明周某有因犯聚眾斗毆罪被判刑三年六個月現(xiàn)被假釋的違法犯罪記錄。當日徐州市公安局賈汪區(qū)分局作出給予周某行政拘留九日的處罰決定，并將周某送至賈汪區(qū)拘留所執(zhí)行拘留。

2、徐州市公安局賈汪區(qū)公安分局法制辦公室文件、大泉派出所的情況說明，證明2008年10月，賈汪區(qū)公安分局法制室在對九月份行政處罰卷宗檢查時，發(fā)現(xiàn)周某毆打他人案卷宗內沒有建議撤銷周某假釋的相關材料，于10月22日通過內部信息網發(fā)布一份整改通知，要求大泉派出所對周某建議撤銷假釋，并注明主辦人張某甲，于10月24日前整改完畢后送法制室。2008年10月23日，張某甲接到整改通知后以大泉派出所名義出具了一份情況說明，內容為：”關于周某毆打他人一案，因其在毆打他人期間正處在假釋過程中，現(xiàn)已向賈汪區(qū)人民法院建議撤銷假釋”。

3、徐州市警務平臺信息、鎮(zhèn)江市中級人民法院的刑事裁定書、釋放證明書存根及賈汪區(qū)人民法院的刑事判決書等證據，證明周某因犯聚眾斗毆罪于2006年8月30日被本院判處有期徒刑三年六個月，判決生效后交付執(zhí)行。2008年6月23日被鎮(zhèn)江市中級人民法院裁定予以假釋，假釋考驗期限從假釋之日起至2009年10月23日，于同年7月24日被釋放。

（四）綜合證據

1、干部履歷表、招聘干部審批表、干部任免審批表及公務員年度考核登記表等書證，證實被告人張某甲系徐州市公安局賈汪區(qū)分局民警及在大泉派出所任職情況。

2、發(fā)破案報告、戶籍信息證明等書證，證實本案的案發(fā)經過及被告人張某甲的現(xiàn)實表現(xiàn)等情況。

上述證據，經庭審舉證、質證，能夠相互印證，予以采納。

對于被告人張某甲及其辯護人提出的辯解和辯護意見，經查認為：

1、中央社會治安綜合治理委員會辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2009年6月25日頒布的《關于加強和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》第15條規(guī)定：”被宣告緩刑、假釋的罪犯在緩刑、假釋考驗期間有下列情形之一的，由與原裁判人民法院同級的執(zhí)行地公安機關提出撤銷緩刑、假釋的建議：（1）人民法院、監(jiān)獄、看守所已書面告知罪犯應當按時到執(zhí)行地公安機關報到，罪犯未在規(guī)定的時間內報到，脫離監(jiān)管三個月以上的；（2）未經執(zhí)行地公安機關批準擅自離開所居住的市、縣或者遷居，脫離監(jiān)管三個月以上的；（3）未按照執(zhí)行地公安機關的規(guī)定報告自己的活動情況或者不遵守執(zhí)行機關關于會客等規(guī)定，經過三次教育仍然拒不改正的；（4）有其他違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定行為，情節(jié)嚴重的?！?/span>

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2012年1月10日印發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》第二十五條規(guī)定：”緩刑、假釋的社區(qū)矯正人員有下列情形之一的，由居住地同級司法行政機關向原裁判人民法院提出撤銷緩刑、假釋建議書并附相關證明材料，人民法院應當自收到之日起一個月內依法作出裁定：（一）違反人民法院禁止令，情節(jié)嚴重的；（二）未按規(guī)定時間報到或者接受社區(qū)矯正期間脫離監(jiān)管，超過一個月的；（三）因違反監(jiān)督管理規(guī)定受到治安管理處罰，仍不改正的；（四）受到司法行政機關三次警告仍不改正的；（五）其他違反有關法律、行政法規(guī)和監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的?！?/span>

根據上述相關規(guī)定，被宣告假釋的罪犯有違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關假釋的監(jiān)督管理規(guī)定行為，情節(jié)嚴重的，由與原裁判人民法院同級的執(zhí)行地司法機關向人民法院提出撤銷假釋建議，并附相關證明材料。

本案中，周某在假釋考驗期間和朋友吃飯過程中，被鄰桌的鹿某潑灑酒水，經勸開后雙方又發(fā)生吵罵，在吵罵過程中周某毆打鹿某面部，鹿某鼻孔出血及嘴唇腫脹，周某的行為對鹿某身體傷害并不嚴重，且主動投案并如實陳述事實，賠償總計400元損失即取得了諒解。故結合該起糾紛的起因、后果及事后雙方和解情節(jié)，徐州市公安局賈汪區(qū)分局對周某給予行政拘留九日的處罰，已顯過重，體現(xiàn)了從嚴懲處，周某的行為并不屬于情節(jié)嚴重的情形，依法不需要對周某撤銷假釋。

2、根據最高人民法院關于《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋相關規(guī)定，被宣告假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內違反法律、行政法規(guī)或者國務院公安部門有關假釋的監(jiān)督管理規(guī)定，應當依法撤銷假釋的，原作出假釋裁判的人民法院應當自收到執(zhí)行機關提出的撤銷假釋建議書之日起一個月內依法作出裁定。

周某因犯聚眾斗毆罪被交付至江蘇省第二未成年犯管教所服刑，經鎮(zhèn)江市中級人民法院裁定對周某予以假釋。本案中，如需對周某撤銷假釋，應當由作出行政處罰的公安機關即徐州市公安局賈汪區(qū)分局依照相關程序向原作出假釋的鎮(zhèn)江市中級人民法院提出撤銷假釋建議書，而不應由張某甲向徐州市賈汪區(qū)人民法院提出，且張某甲在審批表中亦沒有隱瞞周某被假釋的事實。

本院認為，公訴機關指控被告人張某甲犯徇私枉法罪的事實不成立。被告人張某甲及其辯護人提出的相關意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

被告人張某甲無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。