抗訴機(jī)關(guān)河北省廣宗縣人民檢察院。

原審被告人：王旭東，男，1961年7月7日出生，漢族，出生于河北省臨城縣，中共黨員，大專(zhuān)文化，2003年4月至2012年4月在河北省臨城縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作，任經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)，住河北省臨城縣，無(wú)前科。因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年7月13日被河北省清河縣人民檢察院取保候?qū)彛?015年10月23日，被河北省清河縣人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人：樊付強(qiáng)，河北久實(shí)律師事務(wù)所律師。

原審被告人：孔建軍，男，1974年3月31日出生，漢族，出生于河北省臨城縣，中共黨員，大專(zhuān)文化，2005年5月至今在河北省臨城縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作，系經(jīng)偵大隊(duì)協(xié)勤，住河北省臨城縣。因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年7月8日被河北省清河縣人民檢察院取保候?qū)彛?015年10月23日，被河北省清河縣人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人：李桂芳，河北久實(shí)律師事務(wù)所律師。

河北省清河縣人民法院審理河北省清河縣人民檢察院指控原審被告人王旭東、孔建軍犯徇私枉法罪，于2015年12月25日作出（2015）清刑初字第211號(hào)刑事判決，認(rèn)定王旭東犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個(gè)月；孔建軍犯徇私枉法罪，免于刑事處罰。王旭東不服，提出上訴。

本院于2016年3月8日作出（2016）冀05刑終55號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回清河縣人民法院重審。

同時(shí)，本院于2016年6月7日作出（2016）邢刑指字第34-1號(hào)指定管轄決定書(shū)，指定河北省廣宗縣人民法院審理本案。廣宗縣人民法院于2017年5月8日作出（2016）冀0531刑初93號(hào)刑事判決，認(rèn)定王旭東犯徇私枉法罪，免于刑事處罰；孔建軍犯徇私枉法罪，免于刑事處罰。廣宗縣人民檢察院提起抗訴，王旭東、孔建軍提起上訴。本院于2017年8月18日作出（2017）冀05刑終254號(hào)刑事裁定，駁回抗訴及王旭東、孔建軍上訴，維持原判。

王旭東、孔建軍不服，提出申訴。本院于2017年12月5日以（2017）冀05刑申75號(hào)駁回申訴通知，駁回二人申訴。王旭東、孔建軍仍不服，以其不構(gòu)成犯罪為由，向河北省高級(jí)人民法院提起申訴。河北省高級(jí)人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀刑申字第125、126號(hào)再審決定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審，再審期間不停止原裁判的執(zhí)行。

本院于2018年12月25日作出（2018）冀05刑再16號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)本院（2017）冀05刑終254號(hào)刑事裁定及廣宗縣人民法院（2016）冀0531刑初93號(hào)刑事判決，將本案發(fā)回廣宗縣人民法院重審。

2019年10月20日廣宗縣人民法院作出（2019）冀0531刑初52號(hào)刑事判決，判決王旭東、孔建軍無(wú)罪。廣宗縣人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審被告人王旭東及其委托訴訟代理人樊付強(qiáng)、原審被告人孔建軍及其委托訴訟代理人李桂芳到庭參加訴訟，邢臺(tái)市人民檢察院檢察員王峰、賀振洋出庭履行職務(wù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，被告人王旭東1995年1月參加公安工作，自2003年4月至2012年4月任臨城縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。被告人孔建軍1994年11月參加公安工作，自2005年至今任臨城縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)協(xié)警。2008年9月27日，河北鑫普水泥有限公司（下稱鑫普公司）以其業(yè)務(wù)員蔡某拿走“水泥補(bǔ)差價(jià)條”拒不歸還，涉嫌詐騙或搶劫為由，向臨城縣公安局刑警大隊(duì)報(bào)案，2008年10月9日刑警大隊(duì)對(duì)蔡某進(jìn)行了訊問(wèn)，蔡某認(rèn)可2008年9月27日上午9點(diǎn)多在對(duì)帳時(shí)將自己及司機(jī)給鑫普公司打的總額約28萬(wàn)余元補(bǔ)價(jià)條拿走后燒毀，同時(shí)將裝有廢報(bào)紙的黑皮包落在鑫普公司的事實(shí)，刑警隊(duì)未立案。12月1日此案經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)審批轉(zhuǎn)到該局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)進(jìn)行案前調(diào)查，被告人王旭東、孔建軍均參與案件辦理，王旭東安排孔建軍等人對(duì)蔡某在河間的住處進(jìn)行搜查，鑫普公司支付差旅費(fèi)并為偵查人員購(gòu)買(mǎi)土特產(chǎn)，于同月16日經(jīng)審批臨城縣公安局對(duì)蔡某以涉嫌職務(wù)侵占罪立案?jìng)刹?，并?2月22日對(duì)蔡某刑事拘留，同日臨城縣公安局向臨城縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，2016年12月30日經(jīng)臨城縣人民檢察院批準(zhǔn)由臨城縣公安局對(duì)蔡某執(zhí)行逮捕。期間，應(yīng)鑫普公司要求，經(jīng)被告人及蔡某親友做工作蔡某于2009年1月20日補(bǔ)打“今欠到臨城縣鑫普水泥有限公司水泥補(bǔ)價(jià)款287427.5元（貳拾捌萬(wàn)柒仟肆佰貳拾柒元伍角）蔡某2009年1月20日”補(bǔ)價(jià)條，2009年1月21日蔡某家屬將籌集的14萬(wàn)元交于鑫普公司，當(dāng)日臨城縣公安局將蔡某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，蔡某被羈押31天，羈押期間所打欠條交于鑫普公司，2009年6月17日臨城縣公安局以蔡某涉嫌職務(wù)侵占罪移送審查起訴，臨城縣人民檢察院以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由退查。在沒(méi)有補(bǔ)充任何證據(jù)的情況下，又更改為詐騙罪移送審查起訴，仍要求追究蔡某的刑事責(zé)任。2010年5月6日臨城縣人民檢察院以臨檢刑不訴［2010］1號(hào)不起訴決定書(shū)認(rèn)為蔡某的行為不構(gòu)成犯罪，同年9月7日臨城縣人民檢察院以臨檢賠字［2010］第1號(hào)賠償決定書(shū)做出了賠償決定，決定賠償蔡某3388.33元，后王旭東協(xié)調(diào)鑫普公司退還蔡某14萬(wàn)元。

原審法院院認(rèn)為，徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、明知是無(wú)罪的人而使他受到追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴、或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律枉法裁判的。被告人王旭東、孔建軍在辦理蔡某職務(wù)侵占罪（詐騙罪）案時(shí)，臨城縣公安局立案手續(xù)完備、程序合法。在案件的辦理過(guò)程中，被告人王旭東、孔建軍沒(méi)有捏造事實(shí)和使用虛假證據(jù)的行為，也沒(méi)有違反法律程序隨意立案、拘留、提請(qǐng)逮捕等行為，也不存在明知無(wú)罪的而使其受到追訴的行為。提請(qǐng)起訴只是對(duì)犯罪性質(zhì)的認(rèn)識(shí)模糊，是受法律知識(shí)的局限所致，并無(wú)徇私故意。公訴機(jī)關(guān)所提供證據(jù)也未能證實(shí)，被告人王旭東、孔建軍有偽造、隱匿、毀滅證據(jù)、有迫使無(wú)罪的證人拒絕作證或者有誘使蔡某承認(rèn)自己實(shí)施犯罪的行為，因此被告人王旭東、孔建軍客觀上沒(méi)有實(shí)施枉法的行為。被告人王旭東、孔建軍在辦案中接受土特產(chǎn)，并由鑫普公司支付差旅費(fèi)的行為，違反工作紀(jì)律。鑒于公訴機(jī)關(guān)現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)二被告人具有一定的不廉潔行為，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王旭東、孔建軍犯徇私枉法罪證據(jù)不足，指控罪名不能成立。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（三）之規(guī)定，判決：一、被告人王旭東無(wú)罪。二、被告人孔建軍無(wú)罪。

河北省廣宗縣人民檢察院的抗訴理由及邢臺(tái)市人民檢察院出庭支持公訴意見(jiàn)：

一審判決確有錯(cuò)誤。

一、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告人王旭東、孔建軍在辦公過(guò)程中，接受鑫普公司支付辦案費(fèi)用及土特產(chǎn)后，二被告人明知蔡某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的主體，這一點(diǎn)在孔建軍的供述中非常清晰，但在呈請(qǐng)立案報(bào)告書(shū)中沒(méi)有寫(xiě)明這一事實(shí)，致使一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件以刑事案件立案?jìng)刹?，蔡某被采取?qiáng)制措施，并被臨城縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，在以后的辦案過(guò)程中，二人以取保候?qū)彏榍爸脳l件逼迫蔡某補(bǔ)打欠條、示意蔡某繳納款項(xiàng)用于民事訴訟，明顯徇私鑫普公司，在檢察機(jī)關(guān)退查后，沒(méi)有補(bǔ)充任何證據(jù)的情況下，強(qiáng)行變更為詐騙罪，再次移送審查起訴，稍微有點(diǎn)刑法知識(shí)就能判斷出，該案不可能構(gòu)成詐騙罪，但是二被告人徇私枉法，一再以不同罪名追究無(wú)罪的蔡某的刑事責(zé)任，但該判決對(duì)上述事實(shí)均沒(méi)有認(rèn)可。

二、一審判決遺漏關(guān)鍵證據(jù)及程序，明顯錯(cuò)誤，證人曹某系臨城縣公安局原法制科干警，曾數(shù)次審查蔡某案，始終認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，并出具了證言材料，且在本案再審期間出庭作證，但這一關(guān)鍵證據(jù)及程序在該判決中沒(méi)有體現(xiàn)與評(píng)價(jià)，即作出二被告人無(wú)罪的判決，明顯錯(cuò)誤。

經(jīng)審理查明，2008年9月27日，河北鑫普水泥有限公司（下稱鑫普公司）以其業(yè)務(wù)員蔡某拿走“水泥補(bǔ)差價(jià)條”拒不歸還，涉嫌詐騙或搶劫為由，向臨城縣公安局刑警大隊(duì)報(bào)案，2008年10月9日刑警大隊(duì)對(duì)蔡某進(jìn)行了訊問(wèn)，蔡某認(rèn)可2008年9月27日上午9點(diǎn)多在對(duì)帳時(shí)將自己及司機(jī)給鑫普公司打的總額約28萬(wàn)余元補(bǔ)價(jià)條拿走后燒毀，同時(shí)將裝有廢報(bào)紙的黑皮包落在鑫普公司的事實(shí)，刑警隊(duì)未立案。12月1日此案經(jīng)臨城縣公安局領(lǐng)導(dǎo)審批轉(zhuǎn)到該局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)進(jìn)行案前調(diào)查，王旭東、孔建軍均參與案件辦理。王旭東安排孔建軍等人對(duì)蔡某在河間的住處進(jìn)行搜查，鑫普公司支付差旅費(fèi)并為偵查人員購(gòu)買(mǎi)土特產(chǎn)，同月16日，臨城縣公安局對(duì)蔡某以涉嫌職務(wù)侵占罪立案?jìng)刹椋⒂?2月22日對(duì)蔡某刑事拘留，同日臨城縣公安局向臨城縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，2016年12月30日經(jīng)臨城縣人民檢察院批準(zhǔn)由臨城縣公安局對(duì)蔡某執(zhí)行逮捕。期間王旭東、孔建軍及蔡某親友做工作蔡某于2009年1月20日補(bǔ)打“今欠到臨城縣鑫普水泥有限公司水泥補(bǔ)價(jià)款287427.5元（貳拾捌萬(wàn)柒仟肆佰貳拾柒元伍角）蔡某2009年1月20日”補(bǔ)價(jià)條，2009年1月21日，蔡某親屬將籌集的14萬(wàn)元交于鑫普公司，當(dāng)日臨城縣公安局將蔡某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?。蔡某被羈押31天，2009年6月17日臨城縣公安局以蔡某涉嫌職務(wù)侵占罪移送審查起訴，臨城縣人民檢察院以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由退查。該隊(duì)又更改為詐騙罪移送審查起訴，要求追究蔡某的刑事責(zé)任。2010年5月6日臨城縣人民檢察院以臨檢刑不訴【2010】1號(hào)不起訴決定，認(rèn)為蔡某的行為不構(gòu)成犯罪，同年9月7日臨城縣人民檢察院以臨檢賠字【2010】第1號(hào)賠償決定，決定賠償蔡某3388.33元，后王旭東協(xié)調(diào)鑫普公司退還蔡某14萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的臨城縣公安局情況證明、黨委會(huì)記錄，臨城縣公安局接受刑事案件登記表、呈請(qǐng)立案報(bào)告書(shū)、立案決定書(shū)，臨城縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)呈請(qǐng)刑事拘留報(bào)告書(shū)、臨城縣公安局拘留證，拘留通知書(shū)，臨城縣公安局提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，臨城縣人民檢察院審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)、批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)，臨城縣公安局逮捕證，臨城縣公安局呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書(shū)、取保候?qū)彌Q定書(shū)、釋放通知書(shū)，臨城縣公安局臨公刑訴字第（2009）44、87號(hào)起訴意見(jiàn)書(shū)，臨城縣人民檢察院補(bǔ)充偵查決定書(shū)，不起訴決定書(shū)，刑事申訴復(fù)查決定書(shū)、刑事賠償決定書(shū)，蔡某為鑫普公司補(bǔ)打的欠條，蔡某在看守所補(bǔ)打欠條情況，河北省收費(fèi)收據(jù)，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2011）邢民二終字第191號(hào)民事判決，證人蔡某的證言，被告人王旭東、孔建軍的供述等證據(jù)材料予以證實(shí)。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律做枉法裁判的行為。根據(jù)2006年7月26日最高人民檢察院發(fā)布施行的《關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對(duì)明知是沒(méi)有犯罪事實(shí)或者其它不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其它隱瞞事實(shí)、違背法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的進(jìn)行立案、偵查、起訴、審判的，應(yīng)予立案。本罪在主觀方面須是直接故意。

就本案來(lái)說(shuō)，蔡某因?qū)纹展舅酀q價(jià)行為的不滿，在對(duì)賬時(shí)將自己及司機(jī)給鑫普公司打的總額為28萬(wàn)余元的補(bǔ)價(jià)條拿走并銷(xiāo)毀的事實(shí)，各方是沒(méi)有爭(zhēng)議的。關(guān)于蔡某的行為定性問(wèn)題，各方認(rèn)識(shí)不同。最高人民法院（2000）刑他字第9號(hào)批復(fù)確認(rèn)，被告人以暴力、脅迫手段強(qiáng)行奪回欠款憑證，并讓債權(quán)人在被告人已寫(xiě)好的收條上簽字，以消滅其債務(wù)的行為，符合搶劫罪的特征，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。2002年1月9日浙江省高院、省檢察院、省公安廳《關(guān)于搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證是否構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)》認(rèn)為，債務(wù)人以消滅債務(wù)為目的，搶劫、盜竊、詐騙、搶奪合法、有效的借據(jù)、欠條等借款憑證，并且該借款憑證是確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的唯一證明的，可以搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪論處。

原審被告人王旭東、孔建軍在辦理蔡某一案中，參照上述規(guī)定，認(rèn)為蔡某行為構(gòu)成犯罪，是基于二人的法律知識(shí)所作的判斷，是對(duì)蔡某行為的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在公安部門(mén)拘留蔡某后，檢察機(jī)關(guān)也對(duì)批準(zhǔn)了對(duì)蔡某的逮捕，說(shuō)明當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)一致。時(shí)任法制科負(fù)責(zé)人曹某在清河縣檢察院對(duì)其詢問(wèn)時(shí)，雖對(duì)其在該案中的作用進(jìn)行了推脫，但也沒(méi)有否認(rèn)蔡某案中相關(guān)審批簽字是其所為。且在本案發(fā)回后，曹某出庭作證，明確表示其在檢察院的陳述不是事實(shí)，其在法制科負(fù)責(zé)審核蔡某一案時(shí)，就認(rèn)為蔡某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。由此可見(jiàn)，原審被告人王旭東、孔建軍在辦理該案時(shí)立案手續(xù)完備、報(bào)捕程序合法。公訴機(jī)關(guān)也未提供證據(jù)證實(shí)王旭東、蔡某在辦案過(guò)程中采取了偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其它隱瞞事實(shí)、違背法律的手段。故廣宗縣人民檢察院的抗訴理由，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條規(guī)定，裁定如下：

1、駁回河北省廣宗縣人民檢察院抗訴；

2、維持原判。

本裁定為終審裁定。