海 口 市 新 華 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2002）新刑初字第134號
公訴機關?？谑行氯A區(qū)人民檢察院。
被告單位海南賽格國際信托投資公司，住所地：?？谑袨I海大道花園新村5號華信大廈。
訴訟代表人鄭沛堅，海南賽格國際信托投資公司董事長。
被告人李建民，男，1954年3月9日出生，漢族，江蘇省南京市人，研究生文化程度，原系海南賽格國際信托投資公司總經理，債券發(fā)行工作領導小組組長，住?？谑泻５閸u沿江四路頤和花園7號樓251房。2000年10月31日因涉嫌犯擅自發(fā)行公司債券罪被海南省公安廳刑事拘留，同年12月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海南省看守所。
辯護人田德葵，北京市德恒律師事務所律師。
辯護人周穎，海南方圓律師事務所律師。
被告人萬善頤，男，1941年5月31日出生，漢族，北京市人，大專文化程度，原系海南賽格國際信托投資公司副總經理，債券發(fā)行工作領導小組副組長，住北京市東城區(qū)東華門大街24號503房，暫住?？谑泻５閸u沿江四路頤和花園1號樓B901房，2000年11月14日因涉嫌犯擅自發(fā)行公司債券罪被海南省公安廳刑事拘留，同年12月8日被逮捕。現(xiàn)羈押于海南省看守所。
辯護人朱正良、萬明，海南萬理律師事務所律師。
被告人阮慶生，男，1964年3月18日出生，漢族，江西省余平縣人，大學文化程度，原海南賽格國際信托投資公司副總裁、資金調度中心經理、債券發(fā)行工作領導小組成員，住江西省南昌市二緯路31號，暫住?？谑泻５閸u沿江四路頤和花園11棟601房。2000年12月2日因涉嫌犯擅自發(fā)行公司債券罪被海南省公安廳刑事拘留，同年12月8日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海南省看守所。
辯護人劉晰，海南澤田律師事務所律師。
?？谑行氯A區(qū)人民檢察院以新檢刑訴［2002］第93號起訴書，指控被告單位海南賽格國際信托投資公司、被告人李建民、萬善頤、阮慶生犯擅自發(fā)行公司債券罪，于2002年5月8日向本院提起公訴，本案同日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新華區(qū)人民檢察院指派檢察員張國柱出庭支持公訴，被告單位的訴訟代表人鄭沛堅，被告人李建民及其辯護人田德葵，被告人萬善頤及其辯護人朱正良、萬明，被告人阮慶生及其辯護人劉晰到庭參加訴訟。經海南省高級人民法院6月21日批準延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
?？谑行氯A區(qū)人民檢察院指控：1996年9月，被告單位海南賽格國際信托投資公司（以下簡稱海南賽格公司）為了清償證券回購債務，便根據(jù)中國人民銀行總行的有關文件精神，向中國人民銀行海南省分行（現(xiàn)為?？谥行闹校┥暾埌l(fā)行特種金融債券。同年12月5日，人民銀行海南省分行向海南賽格公司轉發(fā)了總行《關于海南賽格信托投資公司申請發(fā)行特種金融債券的批復》，同意海南賽格公司發(fā)行2.7億元特種金融債券，期限為三年，年利率為12%.據(jù)此，海南賽格公司在海南金融印刷廠印制了2.7億元特種金融債券，并于12月底開始以抵債和代理銷售的方式發(fā)行。由于海南賽格公司所欠債務較多，2.7億元特種金融債券無法償還全部債務，在發(fā)行上述特種金融債券的同時，1997年初，被告人李建民召集被告人萬善頤、阮慶生商議，決定超印超發(fā)特種金融債券，由被告人阮慶生負責找海南賽格公司江西證券營業(yè)部聯(lián)系印刷廠印制債券。同年1月，海南賽格公司派發(fā)行特種金融債券領導小組工作人員張敬敏（又名張南）到南昌證券印刷廠，簽訂了印刷協(xié)議，該廠按協(xié)議為海南賽格公司印制了2.7億元特種金融債券。1997年3月，經被告人李建民、萬善頤、阮慶生商定后，再次派張敬敏與南昌證券印刷廠聯(lián)系，以上次所印債券印錯為由，又印制了特種金融債券2.7億元。債券印好后，大部分送到海南賽格公司北京證券營業(yè)部保管，然后由海南賽格公司將債券分配到資金調度中心、信托部、各證券營業(yè)部等下屬部門，由上述下屬部門聯(lián)系戶并辦理對外發(fā)行。從1997年1月至12月，海南賽格公司分別向陜西漢中財政證券公司、廣東河源國債服務部、云南開遠財政證券中心、中信實業(yè)銀行合肥支行等50家單位發(fā)行擅自印制的特種金融債券48577萬元。其中用于抵償債務39077萬元，代理銷售融資9500萬元。
1997年7月，中國人民銀行總行下發(fā)《關于印發(fā)特種金融債券托管回購辦法的通知》和《關于落實特種金融債券托管回購辦法的通知》，要求特種金融債券的持有人將所持有的特種債券交回發(fā)債單位，由發(fā)債單位接收后辦理在中央國債登記結算有限公司的托管手續(xù)。根據(jù)此通知精神，從1997年9月至1998年5月，先后有20家單位將其所持有的14190.6萬元海南賽格公司特種金融債券送交賽格公司辦理托管。海南賽格公司在收到上述托管的債券并給客戶辦理了托管手續(xù)后，沒有按照規(guī)定將這些債券送交中央國債登記結算有限責任公司，而是動用上述托管債券中的9139.7萬元，由西安郵政國債服務部代理銷售600萬元。
海南賽格公司在使用以上方式擅自發(fā)行公司特種金融債券的同時，從1997年1月至1998年5月，向西安高新城市信用合作社（現(xiàn)為西安市商業(yè)銀行高新支行）、西安辛家坡信用社、西安市慶安公司結算中心、河北省滄州市新華區(qū)國債部、河北省滄縣信用社聯(lián)社、中國工商銀行浙江信托投資公司、西安市臨潼區(qū)住房資金管理中心、石家莊長安國債服務部空開海南賽格公司特種金融債券代保管憑證5860.13萬元，由上述公司向當?shù)厝罕婁N售。
公訴機關就指控的事實出示了下列證據(jù)：被告人李建民、萬善頤、阮慶生的職務證明材料，海南賽格公司申請發(fā)行債券的有關材料，被告人李建民、萬善頤、阮慶生的供述，證人劉衛(wèi)民、吳鎮(zhèn)仍、王劍明、吳雅楓、李建文、萬斌、李兆光、黃參、張誠的證言，海南賽格公司與南昌證券印刷廠簽訂的印刷承攬合同、與海南金融印刷廠簽訂的印刷債券合同，經人行批準的2.7億金融債券發(fā)行明細表，超發(fā)的第一期、第二期2.7億金融債券的發(fā)行情況，海南賽格公司托管債券入庫、出庫表，海南賽格公司擅自變相發(fā)行公司債券的材料。
據(jù)上述事實和證據(jù)，公訴機關認為，被告單位海南賽格國際信托投資公司、被告人李建民、萬善頤、阮慶生的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十九條之規(guī)定，構成擅自發(fā)行公司債券罪，請求依法判處。
被告單位海南賽格公司的訴訟代表人鄭沛堅對起訴書指控的事實沒有異議。
被告人李建民對起訴書指控的事實沒有異議。
被告人李建民的辯護人的辯護意見：被告人李建民具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，情節(jié)較輕，請法庭從輕處罰。辯護人并向法庭提供了中國人民銀行?？谥行闹小彝鈪R管理局?？诜志諿2000]002號文件和賽格公司于2000年8月18日向海南省處置地方金融風險領導小組辦公室提交的《關于我公司發(fā)行特種金融債券的情況匯報》一份及海南省處置地方金融風險領導小組辦公室的證明，證明海南賽格公司和被告人李建民具有自首情節(jié)。
被告人萬善頤辯稱起訴書上認定其為海南賽格公司副總經理的職務不當，其應是總經理助理。對于動用托管債券、空開債券、代保管憑證之事不清楚。
被告人萬善頤的辯護人的辯護意見：1.海南賽格公司擅自發(fā)行特種金融債券，是一種嚴重違規(guī)行為，尚不構成單位犯罪，理由是特種金融債券不屬于公司債券；2.被告人萬善頤在公司里的職務和工作性質不能認定其為直接責任人；3.起訴書指控的賽格公司動用托管的債券和空開代保管憑證與萬善頤無關。
被告人阮慶生辯稱，1.其在案發(fā)時公司職務是總經理助理，副總裁名稱只是對外使用的名稱；2.其沒有參與商議超發(fā)債券，只是事后才知道的；3.動用托管債券并非只有資金調度中心一個部門使用，公司的其它部門也在使用。
被告人阮慶生的辯護人的辯護意見：1.起訴書指控阮慶生1997年1、3月兩次參與商議超發(fā)金融債券證據(jù)不足；2. 被告人阮慶生在海南賽格公司的地位和作用不能認定為直接責任人；3.被告人阮慶生具有自首情節(jié)；4.被告單位海南賽格公司的行為不應認定為犯罪，而應認為與銀行超規(guī)模發(fā)放貸款一樣的違規(guī)行為。
經審理查明：1996年9月，被告單位海南賽格公司為了清償證券回購債務，便根據(jù)中國人民銀行總行的有關文件精神，向中國人民銀行海南省分行（現(xiàn)為?？谥行闹校┥暾埌l(fā)行特種金融債券，人民銀行海南省分行于10月22日將此申請轉報中國人民銀行總行，11月12日中國人民銀行總行以《關于海南賽格國際信托投資公司申請發(fā)行特種金融債券的批復》批準海南賽格公司發(fā)行特種金融債券2.7億元，期限為三年，年利率為12%，12月5日，海南賽格公司根據(jù)總行的批復在人民銀行海南省分行指定的海南金融印刷廠印制的2.7億元特種金融債券，擔保人為海南機場股份有限公司，并于1996年12月底開始發(fā)行，用于清償建行上海分行、工行銅陵長江城信社等22家單位的債務的債券為1.690億元，北京證券部、天津證券部等13家單位代理銷售的債券為9510萬元，中央國債登記結算公司托管債券900萬元。由于賽格公司所欠的債務較多，許多客戶逼賽格公司還債，為了維持公司的運轉，1997年初，被告人李建民在賽格公司召集被告人萬善頤、阮慶生商議，決定印制超發(fā)的特種金融特種債券2.7億元，由被告人阮慶生負責找江西賽格公司證券營業(yè)部經理吳雅楓聯(lián)系印刷廠印制債券。1997年1月，賽格公司派債券發(fā)行領導小組工作人員張敬敏（又名張南）到江西南昌證券印刷廠找到該廠業(yè)務員王劍明，向該廠出具了人民銀行總行批復和債券樣本，簽訂了印刷協(xié)議，該廠按協(xié)議為海南賽格公司印制了2.7億元特種金融債券。1997年3月，經被告人李建民、萬善頤、阮慶生再次商定后，再次派張敬敏到南昌證券印刷廠，以上次印制債券印錯為由，要求該廠再次印制了特種金融債券2.7億元。債券印制好后，海南賽格公司將債券運到賽格公司北京證券營業(yè)部保管，然后由海南賽格公司將債券分配到資金調度中心、信托部、各證券營業(yè)部等下屬部門向外發(fā)行。其中用于清償廣東河源國債服務部、農行江蘇信托揚州辦等49家單位債務的債券為3.8349億元，云南開遠財政證券中心、石家莊長安國債服務部等15家代理銷售的債券為1.4046億元，用于抵押融資給西安振華城市信用社、西安城市合作銀行建設支行兩家單位的債券為1500萬元，未收回的債券為105萬元。其代理銷售和融資的金額均用于抵償債務和本公司業(yè)務開支。上述債券的發(fā)行均經過李建民、萬善頤、阮慶生等人的蓋章或簽名。
1997年7月，中國人民銀行總行下發(fā)《關于印發(fā)特種金融債券托管回購辦法的通知》和《關于落實特種金融債券托管回購辦法的通知》，要求特種金融債券的持有人將所持有的特種債券交回發(fā)債單位，由發(fā)債單位接收后辦理在中央國債登記結算有限公司的托管手續(xù)。根據(jù)上述通知精神，從1997年9月至1998年5月，先后有西寧財政證券交易所等20家單位將其所持有的14190.6萬元賽格公司特種金融債券送交賽格公司辦理托管。賽格公司收到上述債券后給客戶辦理了托管手續(xù)，但沒有按照規(guī)定將全部托管債券送交中央國債登記結算有限公司，而將上述托管債券中的9139.7萬元，由資金調度中心辦理出庫手續(xù)，再次用于發(fā)行，其中用于低償湖北證券公司、三峽證券公司、中國工商銀行、河南信陽信托、鄭州市國債服務中心等20家單位的債務8539.7萬元，由西安郵政國債服務部代理銷售600萬元（其中300萬元抵償國債服務部的債務，另300萬元轉回賽格公司）。
海南賽格公司于1997年初至1998年5月，其利用公司發(fā)行特種金融債券的同時，先后向西安高新城市信用合作社（現(xiàn)為西安市商業(yè)銀行高新支行）、西安辛家坡信用社、西安市慶安公司結算中心、河北省滄縣信用合作聯(lián)社、中國工商銀行浙江信托投資公司、西安市臨潼區(qū)住房資金管理中心、石家莊長安國債服務部空開賽格公司特種金融債券代保管憑證5860.13萬元，由上述公司向社會銷售，用于抵償債務和本公司業(yè)務開支。
上述事實，有公訴機關、辯護人提交，并經法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.被告單位海南賽格公司的營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)檔案資料、許可證書，證明其法定代表人為鄭沛堅、總經理為李建民、公司性質為股份制，經營范圍為信托存貸款、投資業(yè)務；委托存貸款、投資業(yè)務；有價證券業(yè)務；金融租賃業(yè)務；代理財產保管與處理業(yè)務；代理收付業(yè)務；經濟擔保和信用見證業(yè)務；經濟咨詢業(yè)務，中國人民銀行和國家外匯管理局批準經營的其它金融業(yè)務等。被告人李建民、萬善頤、阮慶生的身份證明及任職通知，證明三被告人的身份及在海南賽格公司所任的職務。
2．海南賽格公司《關于申請發(fā)行金融公司債券的請示報告》、《關于海南賽格國際信托投資公司申請發(fā)行金融公司債券的批復》、海南賽格公司《關于96特種金融債券發(fā)行計劃的請示報告》、《債券發(fā)行辦法》、《債券發(fā)行章程》、中國人民銀行《關于海南賽格國際信托投資公司申請發(fā)行金融債券的批復》、中國人民銀行海南省分行《轉發(fā)〈關于海南賽格國際信托投資公司申請發(fā)行特種金融債券的批復〉的通知》、《特種金融債券發(fā)行兌付擔保協(xié)議》及補充協(xié)議、海南機場股份公司不可撤銷擔保函及海南賽格公司承諾書，證明經中國人民銀行總行同意，海南賽格公司發(fā)行特種金融債券2.7億，期限為三年，年利率為12%.
3．中國人民銀行《關于印發(fā)〈特種金融債券托管回購辦法〉的通知》、中央國債登記結算有限責任公司《關于辦理特種金融債實物券面封存入庫事宜的函》，證明中國人民銀行要求各發(fā)行金融債券的金融機構和持有機構到中央國債登記結算有限公司辦理托管手續(xù)。
4．被告人李建民的供述，證明其和被告人萬善頤、阮慶生商議超發(fā)賽格公司特種金融債券的事實。
5．被告人萬善頤的供述，證實其和被告人李建民、阮慶生商議超發(fā)賽格公司特種金融債券的事實。
6．被告人阮慶生的供述，證實其和被告人李建民、萬善頤商議超發(fā)賽格公司特種金融債券的事實。
7．證人劉衛(wèi)民、吳鎮(zhèn)仍的證言，證實海南金融印刷廠于1996年底印制海南賽格公司特種金融債券2.7億元的事實。
8．證人吳雅楓的證言，證實被告人阮慶生叫其聯(lián)系印刷廠印制債券及賽格公司派張南來南昌辦理此事宜的事實。
9．證人王劍明的證言，證實經吳雅楓介紹海南賽格公司職員張敬敏來南昌證券印刷廠兩次印制賽格公司金融債券5.4億元。
10．海南賽格公司與海南金融印刷廠印刷債券合同、海南賽格公司與南昌證券印刷廠的承攬合同、合同協(xié)議及營業(yè)通知單，證實海南金融印刷廠印制經中國人民銀行總行同意的海南賽格公司特種金融債券2.7億元，南昌證券印刷廠印制由海南賽格公司提供樣本印制的海南賽格公司特種金融債券5.4億元。
11．證人李建文、萬斌、李兆光、黃參的證言，證實海南賽格公司印制的債券運到北京證券營業(yè)部存放，并由海南賽格公司調撥。
12．證人張誠的證言，證實海南賽格公司超發(fā)債券，動用托管債券、空開債券代保管憑證的事實。
13．經人民銀行批準的海南賽格公司2.7億特種金融債券發(fā)行明細表，證實債券的銷售情況。
14.超發(fā)的兩期5.4億元海南賽格公司特種金融債券的明細表、出庫單、承銷協(xié)議及抵債協(xié)議等資料，證實超發(fā)的海南賽格公司特種金融債券的代理銷售、抵償債務等情況及上述出庫單、承攬協(xié)議、抵債協(xié)議均有李建民、萬善頤、阮慶生等人的蓋章或簽名。
15.海南賽格公司托管債券的出入庫表及有關資料，證實海南賽格公司動用托管債券中的9139.7萬元。
16．海南賽格公司于1997年1月至1998年5月空開債券代保管憑證的資料，證實其向西安高新城市信用合作社（現(xiàn)為西安市商業(yè)銀行高新支行）、西安辛家坡信用社、西安市慶安公司結算中心、河北省滄州市機關報華區(qū)國債部、河北省滄縣信用合作聯(lián)社、中國工商銀行浙江信托投資公司、西安市臨潼區(qū)住房資金管理中心、石家莊長安國債服務部空開賽格公司特種金融債券代保管憑證5860.13萬元，由上述公司向當?shù)厝罕婁N售的事實。
17．中國人民銀行海口中心支行、國家外匯管理局?？诜志諿2000]002號文件和賽格公司于2000年8月18日向海南省處置地方金融風險領導小組辦公室提交的《關于我公司發(fā)行特種金融債券的情況匯報》一份及海南省處置地方金融風險領導小組辦公室的證明，證實其在海南省人民銀行向海南省公安廳報案之前，海南賽格公司已以公司名義向海南省處置地方金融風險領導小組辦公室江報過超發(fā)海南賽格公司特種金融債券事宜。
對于被告人萬善頤的辯解，經查，被告人萬善頤的任職有海南賽格公司的任職通知，正式聘任萬善頤為公司的副總經理，時間從1997年9月28日起，因此，公訴機關對被告人萬善頤的職務認定是正確的。被告人萬善頤作為賽格公司的副總經理和財務總監(jiān)，對于公司的財務狀況是清楚的，也就是說，對動用托管債券和空開債券代保管憑證，也是清楚的。因此，對于其辯解不予采納。
對于被告人阮慶生的辯解，經查，決定超發(fā)金融債券一事，有被告人李建民、萬善頤的供述證實其在現(xiàn)場，并叫其聯(lián)系印刷地點，證人吳雅楓的證言也證實阮慶生曾打電話叫其聯(lián)系印刷地點，因此，對于其辯解不予采納。
對于被告人李建民的辯護人提出的辯護意見，經查，海南賽格公司超發(fā)債券一案，是中國人民銀行?？谥行闹杏?000年8月22日向海南省公安廳報案，省公安廳于同年9月29日立案偵查，而海南賽格公司是在2000年8月18日向海南省處置地方金融風險領導小組辦公室提交了《關于我公司發(fā)行特種金融債券的情況匯報》，其報告內容對公司超發(fā)債券、動用托管債券和空開債券代保管憑證一事均作詳盡說明，海南省處置地方金融風險領導小組辦公室也證實收到此情況匯報。海南省處置地方金融風險領導小組辦公室系省政府設立的具有監(jiān)管職能的常設機構，因此，作為單位犯罪，海南賽格公司及其直接負責的主管人員和其他直接責任人在司法機關尚未采取強制措施之前，主動向有關具有監(jiān)管職能的部門反映其的犯罪事實，其行為符合最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，應當認定為單位自首，其直接負責的主管人員和其他直接責任人，也應認定為自首，即可以認定被告人李建民具有自首情節(jié)。 因此，其辯護意見可以采納。
對于被告人萬善頤、阮慶生的辯護人提出海南賽格公司及被告人萬善頤、阮慶生的行為不構成擅自發(fā)行公司債券罪的辯護意見，經查，中國人民銀行總行批準的海南賽格公司發(fā)行特種金融債券2.7億元，而海南賽格公司在發(fā)行完2.7億元特種金融債券后，為了使公司經營能夠正常運轉，采取超發(fā)債券、動用托管債券、空開債券代保管憑證，其目的均為了公司的企業(yè)利益，雖然其發(fā)行的是特種金融債券，但是未經批準，其實際上就未具有特種金融債券的效力，因此，海南賽格公司及被告人萬善頤、阮慶生的行為是符合擅自發(fā)行公司債券罪的犯罪特征。對于辯護人的此辯解意見不予采納。關于辯護人提出的被告人萬善頤、阮慶生的職務和在單位的作用不應認定為單位的直接主管人員或直接責任人的意見，經查，被告人萬善頤作為海南賽格公司的副總經理和財務總監(jiān)，被告人阮慶生作為公司的副總裁及公司資金調度中心經理，其二人參與了商定超發(fā)債券一事，并在很多審批手續(xù)上有其二人簽名，應認定其二人為單位的直接責任的主管人員和其他直接責任人員，因此，對這一辯解不予采納。對于被告人阮慶生的辯護人提出的被告人阮慶生具有自首情節(jié)的意見，經查，其行為符合自首條件，應認定為自首。辯護人的此辯解意見，于法有據(jù)，依法予以采納。
本院認為，被告單位海南賽格國際信托投資公司、被告人李建民、萬善頤、阮慶生為了本公司的利益，未經國家主管部門批準，采取超額發(fā)行、重復發(fā)行、變相發(fā)行的手段，擅自發(fā)行公司債券，數(shù)額巨大，后果嚴重，被告人李建民、萬善頤、阮慶生分別是公司擅自發(fā)行債券直接負責的主管人員和其他直接責任人員，其行為均已構成擅自發(fā)行公司債券罪，應依法懲處。被告單位海南賽格國際信托投資公司、被告人李建民、萬善頤、阮慶生具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。本院為了打擊破壞金融管理秩序犯罪，維護金融秩序，根據(jù)被告單位、被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十九條、第六十四條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告單位海南賽格國際信托投資公司犯擅自發(fā)行公司債券罪，判處罰金二千零六十九萬九千九百四十九元（非法募集資金總額6.899983億元的百分之三），罰金限在判決生效后三個月內分期繳納。
二、被告人李建民犯擅自發(fā)行公司債券罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年10月31日起至2003年10月30日止。）
三、被告人萬善頤犯擅自發(fā)行公司債券罪，判處有期徒刑二年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年11月14日起至2003年5月13日止。）
四、被告人阮慶生犯擅自發(fā)行公司債券罪，判處有期徒刑二年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月2日起至2003年6月1日止。）
五、隨案移送的海南賽格國際信托投資公司奔馳500SEL轎車一輛（車牌號為瓊O·02435，發(fā)動機號碼為1191410801）折價充抵罰金。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向海口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 鄭 志
審 判 員 李燕萍
人民陪審員 陳德源
二○○二年八月十四日
書 記 員 黃惠華
成為第一個評論者