廣東省佛山市中級人民法院
刑事判決書
（2005） 佛刑二初字第17號
公訴機關(guān)廣東省佛山市人民檢察院。
被告單位三水僑鋒電路版有限公司（以下簡稱僑鋒公司），住所地廣東省佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)成公路106號。
法定代表人趙添華。
訴訟代表人羅才華，僑鋒公司廠長。
辯護人葉劍軍，廣東通法律師事務所律師。
被告人趙添華，男，1958年6月13日出生，漢族，高中文化，僑鋒公司法定代表人及董事長，住中華人民共和國香港特別行政區(qū)沙田馬鞍山新港城四期L座24/F1號。因涉嫌犯走私普通貨物罪于2004年7月16日被羈押，同月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2005年1月21日被取保候?qū)彙?/p>
辯護人湯志偉，廣東通法律師事務所律師。
被告人翁遠新，男，1957年7月13日出生，漢族，高中文化，僑鋒公司總經(jīng)理，住中華人民共和國香港特別行政區(qū)新界荃灣中心貴陽樓14樓A座。因涉嫌犯走私普通貨物罪于2004年7月16日被羈押。同月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2005年1月21日被取保候?qū)彙?/p>
辯護人洪峰，廣東通法律師事務所律師。
被告人蔡頌華， 1969年8月25日出生于廣東省佛山市三水區(qū)，漢族，初中文化，僑鋒公司報關(guān)員，住佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)公園南路南苑樓D座302室。因涉嫌犯走私普通貨物罪于2004年7月17日被羈押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年11月18日被取保候?qū)彙?/p>
辯護人李蕾，廣東通法律師事務所律師。
廣東省佛山市人民檢察院以佛檢刑訴[2005]25號起訴書指控被告單位三水僑鋒電路版有限公司，被告人趙添華、翁遠新、蔡頌華犯走私普通貨物罪，于2005年2月6日向本院提起公訴。本院于同月16日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市人民檢察院指派檢察員黃劍鋒出庭支持公訴，被告單位三水僑鋒電路版有限公司的訴訟代表人羅才華及其辯護人葉劍軍、被告人趙添華及其辯護人湯志偉、被告人翁遠新及其辯護人洪峰、被告人蔡頌華及其辯護人李蕾均到庭參加訴訟。經(jīng)廣東省高級人民法院批準，本案延長審理期限1個月至2005年4月20日?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
廣東省佛山市人民檢察院指控，2002年1月，被告人趙添華、翁遠新為擴大公司經(jīng)營，增加公司利潤，在明知未經(jīng)海關(guān)許可，不得擅自內(nèi)銷保稅進口貨物的情況下，組織策劃并決定將用手冊進口的保稅貨物覆銅板加工成成品后在國內(nèi)銷售。為平衡手冊，被告人趙添華要求蔣成堅（不起訴）和被告人蔡頌華采取向海關(guān)高報單耗和出口數(shù)量的手段，騙取海關(guān)核銷，由蔡頌華具體操作。從2002年1月至2004年7月，僑鋒公司擅自內(nèi)銷用手冊進口的保稅貨物覆銅板82628.26公斤，偷逃應繳稅款人民幣475163.72元。
為證實指控的事實，公訴機關(guān)在庭審時出示、宣讀了相應證據(jù)。公訴機關(guān)據(jù)此認為被告單位三水僑鋒電路版有限公司及其直接負責的主管人員被告人趙添華和翁遠新、直接責任人員被告人蔡頌華的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第二款的規(guī)定，構(gòu)成走私普通貨物罪。在共同犯罪中，被告人趙添華、翁遠新起主要作用，是主犯；被告人蔡頌華起次要作用，是從犯，依法應從輕處罰。提請本院依法判處。
被告單位三水僑鋒電路版有限公司的訴訟代表人羅才華，被告人趙添華、翁遠新、被告人蔡頌華對公訴機關(guān)的指控不持異議。被告單位僑鋒公司的辯護人在法庭上出示了僑鋒公司的損益表、情況反映等目前經(jīng)營狀況的證明材料，提請法庭考慮：1、僑鋒公司是港資企業(yè)，其主要的經(jīng)營管理人員對大陸法規(guī)不熟悉并有誤解；2、僑鋒公司產(chǎn)品內(nèi)銷的比例只占極小份額，走私數(shù)額和偷逃稅額小，犯罪情節(jié)輕微；3、僑鋒公司一向?qū)λ诘氐慕?jīng)濟發(fā)展有較大貢獻，但本案案發(fā)后，公司的部分業(yè)務停頓，目前已是虧損經(jīng)營，請求對被告單位及其主要的經(jīng)營管理人員和業(yè)務人員即三被告人從輕處罰。被告人趙添華的辯護人提出，趙添華在司法機關(guān)采取強制措施前已如實供述走私罪行，是自首。其與被告人翁遠新的辯護人分別提出趙添華、翁遠新不是主犯。三被告人的辯護人均提出被告人能如實供述罪行，有悔罪表現(xiàn)，均請求對被告人從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2002年初，在明知未經(jīng)海關(guān)許可并且未補繳應繳稅額，不得擅自內(nèi)銷保稅進口貨物的情況下，為擴大經(jīng)營、提高利潤，被告單位三水僑鋒電路版有限公司（合資企業(yè)，以下簡稱僑鋒公司）的董事長被告人趙添華提議，并與總經(jīng)理被告人翁遠新、報關(guān)員被告人蔡頌華等人開會討論商定，將部分保稅進口料件覆銅板加工后的制成品在國內(nèi)銷售，由趙添華、翁遠新組織、管理生產(chǎn)和銷售；由蔡頌華向海關(guān)申報時，利用該行業(yè)以“塊”為計量單位、海關(guān)以重量為計量單位，重量大多經(jīng)估算得出、不精確、允許按合同浮動的情況，高報單耗和加工復出口、深加工結(jié)轉(zhuǎn)的重量，以平衡《加工裝配和中小型貿(mào)易進出口貨物登記手冊》中的進口與加工復出口、深加工結(jié)轉(zhuǎn)的數(shù)量，騙取海關(guān)核銷。采用上述手段，被告單位僑鋒公司自2002年1月至2004年7月15日，將保稅進口料件覆銅板82628.26公斤的制成品擅自在國內(nèi)銷售，偷逃應繳稅款人民幣475163.72元。
案發(fā)后，佛山海關(guān)緝私局扣押被告單位僑鋒公司人民幣3269665元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
（一）書證
1、被告單位僑鋒公司2002-2003年在國內(nèi)購買覆銅板所開具的增值稅發(fā)票共9份。
2、被告單位僑鋒公司2002-2004年7月國內(nèi)購買覆銅板情況匯總。
3、被告單位僑鋒公司2002-2003年在國內(nèi)銷售電路板所開具的增值稅發(fā)票。
4、被告單位僑鋒公司2004年1-7月15日申領(lǐng)的兩本手冊復印件。
5、被告單位僑鋒公司2004年6月庫存產(chǎn)品和覆銅板結(jié)存數(shù)量表。
6、被告單位僑鋒公司2002-2003年購買覆銅板、銷售電路板的賬冊記錄。
7、被告單位僑鋒公司與南施貿(mào)易公司對賬單及款項往來單據(jù)。
8、被告單位僑鋒公司2002年1-12月覆銅板耗用情況盤點統(tǒng)計表。
9、被告單位僑鋒公司2002、2003年覆銅板結(jié)存情況表。
10、江門建滔公司與被告單位僑鋒公司辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)的情況統(tǒng)計表、報關(guān)單及向僑鋒公司銷售覆銅板的發(fā)票、送貨單、訂貨單。
11、東莞塘廈旭旌電子廠與被告單位僑鋒公司辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)的報關(guān)資料、送貨單、采購單。
12、深圳百兆威公司向被告單位僑鋒公司購貨的統(tǒng)計表、增值稅發(fā)票、訂貨單、送貨單。
13、東莞興建東公司向被告單位僑鋒公司購貨的送貨單、辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)的報關(guān)資料。
14、東莞塘廈高星電子廠向被告單位僑鋒公司購貨的統(tǒng)計表、未執(zhí)行完畢的加工手冊。
15、深圳亞之杰公司與被告單位僑鋒公司辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)的統(tǒng)計表、報關(guān)資料、訂貨單、送貨單。
16、東莞冠宏公司與被告單位僑鋒公司辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)的報關(guān)資料、僑鋒公司售貨統(tǒng)計表及往來對帳單。
17、被告單位僑鋒公司向南海里水長石電子材料公司售貨的增值稅發(fā)票訂貨單、送貨單。
18、環(huán)球公司的訂單、采購單。
19、被告單位僑鋒公司向深圳天馬公司售貨的增值稅發(fā)票、訂貨單、送貨單。
20、被告單位僑鋒公司向深圳磐石公司售貨的訂貨單、送貨單。
21、被告單位僑鋒公司向東莞興建東公司售貨的訂貨單、送貨單。
22、2003年被告人趙添華和夏源洪從各客戶處收回貨款的現(xiàn)金出納日記賬、銀行往來記錄及收款憑證。
23、被告單位僑鋒公司2003-2004年部分收款使用表。
24、被告單位僑鋒公司的出口貨物報關(guān)單。
25、被告單位僑鋒公司的深加工結(jié)轉(zhuǎn)申請表。
26、被告單位僑鋒公司2002-2004年向海關(guān)申領(lǐng)的五本手冊和有關(guān)單證。
27、被告單位僑鋒公司2002年1月-2004年7月各月銀行現(xiàn)金月結(jié)表、客戶交貨、出貨應收和未付貨款及支出匯總、銷售貨款記賬憑證。
28、2002年2-12月份香港僑鋒電路版有限公司給被告單位僑鋒公司的售貨貨款記賬憑證（由被告人趙添華經(jīng)黑市兌換外幣所得）。
29、2003年被告單位僑鋒公司進銷覆銅板存帳。
30、2002年1-12月被告單位僑鋒公司內(nèi)銷明細表。
31、2003年被告單位僑鋒公司應收客戶賬款明細表。
32、2002-2003年被告單位僑鋒公司出納日記賬。
33、被告單位僑鋒公司內(nèi)銷給百兆威公司所制作的內(nèi)部發(fā)票。
34、被告單位僑鋒公司內(nèi)銷給其他客戶所制作的內(nèi)部發(fā)票。
35、被告單位僑鋒公司內(nèi)部制作的開料訂單。
36、香港僑鋒電路版有限公司提供的有關(guān)在國內(nèi)購料的送貨單、發(fā)票、稱重單、補充說明。其中補充說明反映在國內(nèi)購買所需的覆銅板，部分貨款經(jīng)由香港僑鋒電路版有限公司用港幣支付，所有單據(jù)都交回香港僑鋒電路版有限公司入賬。送貨單、發(fā)票等證實2001年2月3日至2002年4月13日聯(lián)友貿(mào)易公司銷售給被告單位僑鋒公司覆銅板1079張。
37、被告單位僑鋒公司國內(nèi)銷售電路板的客戶名稱、發(fā)票號碼、型號、銷售數(shù)量、覆銅板厚度、電路板張數(shù)、利用覆銅板張數(shù)、覆銅板比重、覆銅板重量明細表。
38、被告單位僑鋒公司銷售電路板給晟博、百兆威、早發(fā)、高登、上海廣電、建龍、新確、洛普、紫貝、科力、京安、中視聯(lián)等公司的發(fā)票、開料圖、采購單、送貨單、付款憑證等書證。
39、被告單位僑鋒公司銷售電路板給上海錦湖、廣電、國際、廈華、智永、安彩、友訊、金鋒、華僑等公司的發(fā)票、開料圖、采購單、送貨單、付款憑證等書證。
40、被告單位僑鋒公司銷售電路板給泛斯泰、南天、華恒、怡信、蘭宏、菱科、實達、聯(lián)友、新柱信、中棋、杰和興等公司的發(fā)票、開料圖、采購單、送貨單、付款憑證等書證。
41、被告單位僑鋒公司銷售電路板給昊維、劍輝、創(chuàng)輝、巨石、中宇、天馬、鴻富錦、冠宏等公司的相關(guān)發(fā)票、開料圖、采購單、送貨單、付款憑證等書證。
42、廈華、巨石、菱科等公司與被告單位僑鋒公司業(yè)務往來的回復書。
（二）證人證言
1、證人蔣成堅（被告單位僑鋒公司職員）的證言，證實被告單位僑鋒公司約自2002年6月起，將手冊免稅進口的覆銅板加工成電路板后在國內(nèi)銷售，被告人趙添華在有關(guān)會議中提出時，其認為是違反海關(guān)規(guī)定的，但趙堅持。隨后，在其與被告人趙添華、蔡頌華等人參加的關(guān)于如何報關(guān)、核銷手冊問題的會議上，趙添華再次提出按實際出口或深加工結(jié)轉(zhuǎn)數(shù)量多報10%向海關(guān)申報核銷以平衡手冊，其再次反對無效，其與蔡頌華都認為只能執(zhí)行老板的決定。蔡頌華具體負責報關(guān)，多數(shù)向趙添華匯報，向其匯報則較少。
2、證人夏源洪（被告單位僑鋒公司市場部經(jīng)理）的證言，證實自2001年起，每次參加銷售會議的均有被告人趙添華、翁遠新和黃寶雄、鄧志勇及夏本人。會上趙添華多次提到僑鋒公司為合資企業(yè)，只允許有30%的內(nèi)銷還需要補關(guān)稅，但僑鋒公司的內(nèi)銷比例遠大于30%，如果沒有內(nèi)銷部分僑鋒公司也無法正常運作。但最后還是由伍大名決定繼續(xù)保留內(nèi)銷部分，大家照例執(zhí)行。
3、證人羅才華（被告單位僑鋒公司廠長）的證言，證實僑鋒公司成立于1997年6月，法人代表兼董事長一直是被告人趙添華，被告人翁遠新任總經(jīng)理，向趙添華負責，被告人蔡頌華一直負責報關(guān)工作，有時向翁遠新匯報工作，有時向趙添華匯報工作；還證實該公司財務管理混亂，確實存在有些發(fā)票可能已丟失的情況，而且三水僑鋒公司向國內(nèi)客戶購料有時由香港僑鋒公司支付貨款，國內(nèi)客戶可能將發(fā)票開給香港僑鋒公司。
4、證人常青（被告單位僑鋒公司計劃部經(jīng)理）的證言，證實僑鋒公司是中外合資企業(yè)，主要生產(chǎn)和銷售電路板，公司法人代表是被告人趙添華。生產(chǎn)的電路板一般都是開出送貨單給香港僑鋒電路版有限公司，由香港公司銷售，還有部分是在國內(nèi)深加工結(jié)轉(zhuǎn)和內(nèi)銷的。
5、證人盧希忠（被告單位僑鋒公司財務會計）的證言，證實原材料投入生產(chǎn)車間后，實際上并沒有分開進口板料或國內(nèi)購買板料進行生產(chǎn)，產(chǎn)成品入成品倉也只是按照內(nèi)銷客戶或國（境）外客戶的訂單來區(qū)分的。僑鋒公司2002年在國內(nèi)購料價值人民幣50多萬元。在帳上只看到人民幣6萬多元的購料記錄，是因為其中有價值人民幣42萬多元的國內(nèi)購料尚未收到銷售方的增值稅發(fā)票而無法入賬。2003年已經(jīng)下了訂單，但料件未到僑鋒公司，財務帳上也未有劃出該筆支付款項。2002年的內(nèi)銷產(chǎn)品全部都開具了增值稅發(fā)票，共開了約人民幣500多萬元的增值稅發(fā)票。2003年至其離開為止，尚有部分內(nèi)銷產(chǎn)品未開增值稅發(fā)票。
6、證人陳逸（冠宏電子有限公司常務副總經(jīng)理）的證言， 從2001年下半年至2003年5月份，被告單位僑鋒公司將手冊內(nèi)保稅貨物結(jié)轉(zhuǎn)到冠宏公司深加工。2003年5月，冠宏公司認為深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)麻煩，怕影響冠宏公司交貨，所以冠宏公司的王敏就向僑鋒公司夏源洪提出不辦深加工結(jié)轉(zhuǎn)，而是以國內(nèi)購貨形式開具增值稅發(fā)票，夏源洪同意。此后僑鋒公司改為開增值稅發(fā)票銷售線路板給冠宏公司。每塊線路板面積、單價不一。
7、證人羅偉（冠宏公司報關(guān)員）的證言，證實冠宏公司與被告單位僑鋒公司曾辦理3次保稅貨物深加工結(jié)轉(zhuǎn)，2002年初至2003年5月，實際有8萬多塊線路板（重量不詳）轉(zhuǎn)到冠宏公司深加工。
8、證人鄧先有（被告單位僑鋒公司品質(zhì)部高級主管）的證言，被告人趙添華是運作董事，負責僑鋒公司的整體運作；被告人翁遠新是總經(jīng)理。
9、證人李月平（被告單位僑鋒公司計劃部文員）的證言，證實其按照客戶訂單的內(nèi)容和交貨日期，制作出貨單，出貨單即僑鋒公司的送貨單。
10、證人侯麗嫦（被告單位僑鋒公司物控部主管）的證言，證實每月末都要制作物料使用月報表交被告人翁遠新，翁清楚哪些物料是進口的，哪些物料是國內(nèi)購買的。僑鋒公司國外采購憑手冊進口，國內(nèi)采購開發(fā)票購買，沒有不開發(fā)票的情況。
11、證人李彩瓊（被告單位僑鋒公司行政部文員）的證言，證實僑鋒公司進出口報關(guān)方面的業(yè)務都由被告人蔡頌華具體操作。
12、證人劉國利（被告單位僑鋒公司品質(zhì)部經(jīng)理）的證言，證實僑鋒公司產(chǎn)品中的殘次品，有返工、修理、報廢三種處理方法。其中報廢的打上報廢標記，送報廢倉庫，由被告人趙添華處理，去年的報廢率是10%左右，今年上半年是8%左右。報關(guān)工作被告人翁遠新不用作具體事情，具體的進出口業(yè)務方面的工作都由被告人蔡頌華來做。
13、證人黃志忠（被告單位僑鋒公司原料倉倉管員）的證言，證實其自1997年8月份起到僑鋒公司任職原料倉倉管員，其主管是謝月華（謝悅?cè)A），并陳述了原料出入倉庫的程序，反映出國內(nèi)、外購料并沒有分別存放。
14、證人伍佳華（被告單位僑鋒公司行政部主管）的證言，證實報關(guān)業(yè)務和對外接待直接由蔣成堅管理。
15、證人賈運海（被告單位僑鋒公司生產(chǎn)部經(jīng)理）的證言，證實僑鋒公司的成品報廢率和覆銅板的報廢率大概是6%左右。被告人蔡頌華是報關(guān)員，進出口的具體業(yè)務都由蔡辦理。
16、證人謝悅?cè)A（被告單位僑鋒公司計劃部文員、倉管員）的證言，證實國產(chǎn)原料與進口原料沒有分類管理，國產(chǎn)料和進口料的提取沒有分冊登記，只按型號登記?，F(xiàn)庫存板料15700.6公斤，共5239件。
17、證人陳遠清（深圳亞之杰電子制品有限公司文員）的證言，證實亞之杰公司與僑鋒公司之間只有深加工結(jié)轉(zhuǎn)業(yè)務，沒有以開發(fā)票的形式向僑鋒公司購貨。訂單上的計量單位是“塊”，沒有重量數(shù)，辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)時，要求僑鋒公司按大約30塊電路板重1公斤的標準計算重量，并沒有實際稱重，但允許僑鋒公司有一個浮動數(shù)，亞之杰公司手冊上備案的數(shù)量是15塊-30塊/公斤。
18、證人曾宇紅（深圳市磐石科技有限公司采購部主管）的證言，證實磐石公司與被告單位僑鋒公司之間購銷關(guān)系，不辦理進出口和深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，沒有開具發(fā)票。從2003年底到2004年4月左右，大約有二、三票左右業(yè)務，價值約為人民幣20萬元。
19、證人賈寶明（深圳天馬微電子股份有限公司采購員）的證言，證實天馬公司向被告單位僑鋒公司購買電路板，開具了發(fā)票，兩公司之間是純粹的購銷關(guān)系。
20、證人張革（深圳市百兆威實業(yè)有限公司法人代表）的證言，證實百兆威公司與僑鋒公司之間的電路板交易，是按片數(shù)來計算，各種規(guī)格的電路板重量不一，不可能算重量。2002年的交易基本上都開具了發(fā)票，2003年上半年因為認為僑鋒公司的電路板存在質(zhì)量問題，雙方基本上沒有業(yè)務往來，2003年下半年才恢復，2003年的交易量是人民幣35.6萬多元，2004年的交易量是人民幣48萬多元，2003年、2004年都是現(xiàn)金交易，沒有開具發(fā)票。
21、證人馮永波（興建東電子東莞有限公司報關(guān)員）的證言，證實興建東公司向僑鋒公司訂購電路板，都辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)。從2002年至2004年7月，辦理了3次深加工結(jié)轉(zhuǎn)，共約831860塊、17383公斤，這是已辦結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)的數(shù)量，另外，僑鋒公司還有已送貨但仍未辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)的，但具體數(shù)量不詳。雙方業(yè)務往來以“塊”為計量單位，海關(guān)辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)是以“公斤”為計量單位來計算的，根據(jù)合同訂有規(guī)格，即每塊允許的重量是不定的，可浮動，辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)的報關(guān)單上所顯示的重量是估算的大概數(shù)，并不精確。
22、證人袁曉群（興建東電子東莞有限公司采購部主管）的證言。證實興建東公司與被告單位僑鋒公司之間的業(yè)務均是深加工結(jié)轉(zhuǎn)，沒有購銷業(yè)務。電路板型號不同，重量不一，沒有確切重量。
23、證人葛世忠（東莞旭旌電子廠采購部主管）的證言，證實自2002年至今，旭旌廠與被告單位僑鋒公司之間只辦理過1次深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，數(shù)量是25萬多塊，但實際僑鋒公司已送貨只有21萬多塊，尚欠旭旌廠約4萬塊空白電路板?？瞻纂娐钒逡?guī)格不一，重量在3克至70克之間。
24、證人黃培桂（東莞高星電子廠廠長）的證言，證實被告單位僑鋒公司送貨到高星廠后，才辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，但并非每次送貨均辦理一次結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，部分已送貨稍后會辦理結(jié)轉(zhuǎn)。該行業(yè)的計量單位是“塊”，但辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)則按“公斤”計算，因為空白電路板的規(guī)格不一，不可能有確切的重量，只是按合同的規(guī)定有一個大概數(shù)，現(xiàn)在的手冊規(guī)定為31-1700塊/公斤，彈性很大。
25、證人徐劍舟（惠州市創(chuàng)輝電子有限公司總經(jīng)理）的證言，證實約自2002年5月起，創(chuàng)輝公司購買被告單位僑鋒公司生產(chǎn)的空白電路板后，再賣給TCL公司。創(chuàng)輝公司向僑鋒公司訂購的電路板都開具了增值稅發(fā)票。
26、證人黃遠文（江門建滔積層板有限公司報關(guān)部主管）的證言，證實大約自2002年8、9月起，建滔公司與被告單位僑鋒公司開始有業(yè)務往來，主要是僑鋒公司向建滔公司購買或辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)進口建滔公司生產(chǎn)的覆銅板，直接開增值稅發(fā)票購買的部分由建滔公司采購員劉謹與僑鋒公司的采購員蔡小姐聯(lián)系，辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)進口部分由建滔公司報關(guān)員黃遠文與僑鋒公司的報關(guān)員蔡頌華辦理。建滔公司直接銷售給僑鋒公司的覆銅板，都開具了增值稅發(fā)票。而雙方辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)都是累計類推的，到目前為止，建滔公司送到僑鋒公司的覆銅板，還有30噸左右沒有辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)，但關(guān)封已經(jīng)辦了，具體數(shù)字要看統(tǒng)計結(jié)果。
27、證人郭平（被告單位僑鋒公司現(xiàn)任財務人員）的證言，證實其于2004年8月到僑鋒公司任職，發(fā)現(xiàn)僑鋒公司的財務管理混亂，很多環(huán)節(jié)脫節(jié)，部分單據(jù)、賬冊丟失，丟失的賬冊中可能包括僑鋒公司向國內(nèi)客戶購料的發(fā)票。2002年1月至2004年7月向國內(nèi)客戶購料的現(xiàn)存發(fā)票已全部提供給偵查機關(guān)。
28、證人黃寶雄（又名黃寶熊，香港僑鋒采購部職員）的證言，證實部分國內(nèi)購料客戶直接將送貨單、發(fā)票送到香港僑鋒公司，由香港僑鋒公司支付貨款，但香港僑鋒公司財務管理混亂，無法提供全部發(fā)票，具體數(shù)額難以核實。
29、證人謝輝強（深圳頤實公司法人代表）的證言，證實原頤實公司的老板與僑鋒公司有業(yè)務往來，但具體情況不詳，因有關(guān)資料在人事變更后已清理。
30、證人李忠（深圳個體戶）的證言，證實其公司于2003年下半年向被告單位僑鋒公司購買約4000塊電路板，有送貨單但沒有開具發(fā)票。
31、證人沈紅燕（深圳冠盟公司總務）的證言，證實冠盟公司大約在2003年年底向被告單位僑鋒公司購買了電路板，資料不全，只能提供部分送貨單，沒有要求對方開增值稅發(fā)票。
32、證人黃強生（福州聯(lián)友電子公司）的證言，證實聯(lián)友公司向被告單位僑鋒公司于2003年7月25日、2004年12月24日各購一批電路板，詳見購貨清單。
33、證人王葉豐（浙江萬勝電力公司）的證言，證實其公司于2002年6月、7月向被告單位僑鋒公司各購一批電路板，共5000塊，開具了增值稅發(fā)票。
34、證人揚文華（北京華恒興達公司）的證言，證實其公司2002年10月起向被告單位僑鋒公司購買電路板共約30萬塊，總價值人民幣 170萬元，開具了增值稅發(fā)票。
35、證人朱萍（四川劍南春晟博公司）的證言，證實其公司自2003年5月起向被告單位僑鋒公司購買電路板約1000塊，價值人民幣5萬元，開具了增值稅發(fā)票。
（三）被告人供述
1、被告人趙添華的供述，供稱2001年受亞洲金融危機的影響，被告單位僑鋒公司的生產(chǎn)經(jīng)營不景氣，于是向國內(nèi)尋找客戶，將手冊進口的料件加工成成品后在國內(nèi)銷售，2002年由于國內(nèi)、國際的經(jīng)濟不景氣導致內(nèi)銷數(shù)量越來越大，2003年內(nèi)銷數(shù)量最大，具體數(shù)量不詳。因差額太大，約在2002年，其與被告人蔡頌華和蔣成堅等人商議能否在復出口或深加工結(jié)轉(zhuǎn)的數(shù)量申報時多報重量以平衡手冊，他們問需多報的數(shù)量，其認為需多報10%，他們可能提過這樣做不對，但已記不清了，但肯定沒有明顯表示反對，之后就按此操作。此外，還用高報損耗率、減少實際原料損耗的辦法來平衡手冊。趙添華稱存在香港僑鋒公司直接支付貨款給國內(nèi)客戶的情況，否認曾與被告人翁遠新、蔡頌華和蔣成堅、常青、盧希忠等人一起討論決定在深加工結(jié)轉(zhuǎn)時多報數(shù)量。
2、被告人翁遠新的供述，供稱大約在2000年，被告人趙添華召集其與伍大名、黃寶熊、梁志聰?shù)热嗽谟媱澆块_會，內(nèi)容是具體確定將進口保稅料件生產(chǎn)成品后內(nèi)銷的做法，趙添華決定將部分保稅料件生產(chǎn)的成品內(nèi)銷。國內(nèi)購進的材料很少，被告單位僑鋒公司用于生產(chǎn)內(nèi)銷成品的材料數(shù)遠遠大于國內(nèi)購料的數(shù)量，并稱深加工結(jié)轉(zhuǎn)的事情由被告人趙添華、蔡頌華和蔣成堅負責，否認曾和趙添華、蔣成堅、蔡頌華、常青、盧希忠討論決定在深加工結(jié)轉(zhuǎn)時多報數(shù)量。
3、被告人蔡頌華的供述，供稱被告單位僑鋒公司有在國內(nèi)內(nèi)銷的情況，約在2003年初，在其與被告人趙添華、翁遠新和蔣成堅等人參加的會議討論如何核銷手冊的問題，趙添華提議其向海關(guān)申報出口時，比實際出口數(shù)量多報10%以平衡手冊，蔣成堅是行政部經(jīng)理，負責行政、人事和報關(guān)，蔣只是聽取其匯報，有時也聯(lián)系客戶，追問深加工結(jié)轉(zhuǎn)的事，核對數(shù)量，然后指示其辦理深加工結(jié)轉(zhuǎn)手續(xù)。
（四）其他證據(jù)
1、中華人民共和國廣州海關(guān)穗關(guān)（三）字（2005）02號《涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書》，經(jīng)重新核定，被告單位僑鋒公司內(nèi)銷的82628.26公斤覆銅板，偷逃應繳稅款475163.72元人民幣。
2、三水海關(guān)對被告單位僑鋒公司的稽查報告和結(jié)論，反映僑鋒公司將進口料件和國內(nèi)料件混放混用，內(nèi)銷用手冊進口的積極稅料件覆銅板加工后的制成品等情況。
3、海關(guān)對被告單位僑鋒公司進行稽查時提取的，截止至2004年7月16日，僑鋒公司倉庫、各部門的每日生產(chǎn)過數(shù)表、盤點統(tǒng)計表等有關(guān)資料，反映僑鋒公司的成品、半成品、原料、廢料的庫存情況。
4、證人常青提供的覆銅板來源情況，反映被告單位僑鋒公司的覆銅板來源包括香港進口、國內(nèi)購進、向其他廠商借料等。
5、被告人蔡頌華提供的被告單位僑鋒公司進口覆銅板的重量情況，包括手冊和列表，反映僑鋒公司2004年用兩本手冊共進口覆銅板285969.6公斤。
6、被告單位僑鋒公司關(guān)于國內(nèi)購買覆銅板的證明，證明從2002年至2004年7月15日，該公司在國內(nèi)購買覆銅板50737.84公斤。
7、被告單位僑鋒公司關(guān)于被告人趙添華、翁遠新、蔡頌華的任職和負責工作范圍的證明材料。
8、被告單位僑鋒公司關(guān)于2002-2004年內(nèi)銷覆銅板的說明及銷售的型號、數(shù)量、重量統(tǒng)計表。
9、被告單位僑鋒公司的覆銅板供應商一覽表。
10、被告單位僑鋒公司的客戶名稱、電話、地址、英文客戶的中文翻譯等一覽表。
11、被告單位僑鋒公司關(guān)于計算內(nèi)銷覆銅板的數(shù)量和重量的說明。
12、被告人趙添華、翁遠新、蔡頌華對上述證據(jù)的確認筆錄。
13、佛山海關(guān)緝私分局出具的關(guān)于抓獲三被告人的經(jīng)過的證明材料，證實三水海關(guān)調(diào)查科在稽查時發(fā)現(xiàn)被告單位僑鋒公司涉嫌內(nèi)銷保稅進口的覆銅板，便于2004年7月16日移交佛山海關(guān)緝私分局偵查，該局于2004年7月17日立案偵查并將犯罪嫌疑人刑事拘留。
14、被告人趙添華的身份證和港澳通行證復印件。
15、被告人翁遠新的身份證和港澳通行證復印件。
16、被告單位僑鋒公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證實僑鋒公司是于1990年12月30日成立的合資經(jīng)營（港資）企業(yè)，位于佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)成公路106號，法定代表人是被告人趙添華。
17、被告人蔡頌華的身份證明。
18、海關(guān)緝私局扣押物品、文件清單，移交處理物品清單，證實佛山海關(guān)緝私局扣押被告單位僑鋒公司人民幣3269665元。
19、被告單位僑鋒公司2002年銷售不同規(guī)格型號電路板所耗用覆銅板的對照表。
20、被告單位僑鋒公司2003-2004年各客戶覆銅板盤點總結(jié)表，顯示最小比重為0.36千克， 最大比重為7.57千克。
21、被告單位僑鋒公司財務審計報告。
22、被告單位僑鋒公司內(nèi)部文書資料如董事會決議、聯(lián)絡單、處罰通告、檢驗單、作業(yè)要求、接單和出貨進度等。
23、國內(nèi)銷售開發(fā)票客戶一覽表。
本院認為，被告單位三水僑鋒電路版有限公司違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，未經(jīng)海關(guān)許可并且未補繳應繳稅額，擅自將批準進口的來料加工的原材料等保稅貨物加工的制成品，在境內(nèi)銷售牟利，被告人趙添華、翁遠新是直接負責的主管人員，被告人蔡頌華是直接責任人員，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。公訴機關(guān)指控被告單位三水僑鋒電路版有限公司，被告人趙添華、翁遠新、蔡頌華犯走私普通貨物罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人趙添華決定將進口保稅料件加工后的制成品內(nèi)銷，并與被告人翁遠新一起負責組織、管理僑鋒公司生產(chǎn)、經(jīng)營的全面業(yè)務；被告人蔡頌華雖然是僑鋒公司聘用的報關(guān)員，接受單位領(lǐng)導的指派而參與實施走私行為，但其在報關(guān)工作職責中，具體操作騙取海關(guān)核銷，三被告人在共同犯罪中均積極實施，可不分主、從犯，而按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。公訴機關(guān)認為被告人趙添華、翁遠新是主犯，被告人蔡頌華是從犯的起訴意見，不予支持；被告人趙添華的辯護人認為趙添華不是主犯的辯護意見，予以采納；被告人翁遠新的辯護人認為翁遠新是從犯的辯護意見，不予采納；被告人蔡頌華的辯護人認為蔡頌華作為雇員，是奉命在報關(guān)時進行虛假申報，請求酌情從輕處罰的辯護意見，予以采納。經(jīng)查，被告人趙添華在司法機關(guān)采取強制措施前，只是交代僑鋒公司的進口料件與國內(nèi)采購原材料混放混用，并沒有供述其走私犯罪事實，不構(gòu)成自首。其辯護人提出趙添華是自首的辯護意見不成立，不予采納。三被告人的辯護人認為三被告人如實供述罪行，有悔罪表現(xiàn)，請求酌情從輕處罰的意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十四條第（一）項，第一百五十三條第一款第（二）項、第二款、第三款，第三十條，第三十一條，第五十二條，第五十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告單位三水僑鋒電路版有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣五十萬元。
（罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人趙添華犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人翁遠新犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、被告人蔡頌華犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑一年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 譚顯剛
審 判 員 奉 芳
人民陪審員 謝毅丹
二○○五年四月十八日
書 記 員 徐艷玲
成為第一個評論者