本案中，船舶（代理）公司為節(jié)約成本，申請引航機構(gòu)在引航過程中少使用或不使用拖輪，而由秦皇島引航機構(gòu)的引航員依靠自己的技術(shù)能力，在引領(lǐng)船舶時為船方盡量減少使用拖輪的數(shù)量或不使用拖輪，以為船舶（代理）公司節(jié)省成本，但因而也增加了引航員的工作難度和風(fēng)險。秦皇島港務(wù)局引航公司因此多收取的引航費，雖沒有收費依據(jù)，但其行為不符合《中華人民共和國刑法》第三百八十七條第一款規(guī)定的單位受賄罪的特征，不構(gòu)成犯罪。

(2016)冀0304刑初38號

一、關(guān)于主體身份。

1、秦皇島港務(wù)局引航公司成立于1994年5月6日，企業(yè)性質(zhì)國有企業(yè)，是河北港口集團有限公司下屬公司。主營海上船舶引航，2014年1月5日注銷。2、2007年5月22日秦皇島市人民政府批復(fù)設(shè)立秦皇島港引航站。2007年5月28日秦皇島市政府制定《秦皇島市港口引航管理體制改革實施方案》，將引航機構(gòu)從秦港集團分離，設(shè)立秦皇島港引航站，為獨立法人資格的正縣級自收自支事業(yè)單位，隸屬于秦皇島市港航局，機構(gòu)人員不變。2007年5月28日掛牌；2008年8月18日秦皇島市機構(gòu)編制委員會批復(fù)成立秦皇島港引航站，為港航局管理的財政資金零補助經(jīng)費公益類事業(yè)單位。職責(zé)包含提供引航服務(wù)；2010年7月21日河北省機構(gòu)編制委員會辦公室批復(fù)，秦皇島港引航站為秦皇島市交通局所屬相當(dāng)處級事業(yè)單位，主要負責(zé)引航業(yè)務(wù)，經(jīng)費零補助；2010年9月8日秦皇島市機構(gòu)編制委員會批復(fù)成立秦皇島港引航站。3、2014年5月16日成立秦皇島港引航站，事業(yè)單位法人財政性資金零補助。2014年9月22日秦皇島市地方稅務(wù)局辦理稅務(wù)登記證。4、被告人李志鵬于2002年3月4日被秦皇島港務(wù)局任命為秦皇島港務(wù)局引航公司經(jīng)理；2011年3月29日被中共河北港口集團有限公司委員會免去職務(wù)；2011年1月21日被秦皇島市人民政府任命為秦皇島港引航站站長。2003年5月29日秦皇島港務(wù)局引航公司任命被告人崔士棟為引航科科長、被告人王文慶為辦公室副主任兼引航科副科長；2006年8月30日，秦皇島港務(wù)局引航公司任命王文慶為辦公室主任，免去引航科副科長。

二、涉案事實。

2010年年初，秦皇島港務(wù)局引航公司經(jīng)理李志鵬召集副經(jīng)理張永成、引航科科長崔士棟、辦公室主任王文慶開會。決定：同意船舶代理公司提出的對進出秦皇島港及秦山港的小型外籍船舶少用或者不用拖輪，從而為船東節(jié)省運營費用的要求。在秦皇島港務(wù)局引航公司承接上述引航業(yè)務(wù)時，由引航員依據(jù)自己的工作經(jīng)驗對船舶引航，因而也增加了引航員的工作難度及風(fēng)險，遂決定，對少用或者不用拖輪的船舶按統(tǒng)一標準加收引航費，其中靠泊基本港的（秦皇島港務(wù)局所轄碼頭）加5000凈噸每凈噸0.50元收取，靠泊非基本港（秦山港）加3200凈噸每凈噸0.80元收取。秦皇島港務(wù)局引航公司2010年2月5日至2014年5月17日期間按上述標準加收引航費，共加收了2179航次5511400元。加收的引航費用與正常收取的引航費加在一起為船東開具了秦皇島港務(wù)局引航公司的引航費發(fā)票。全部記入了秦皇島港務(wù)局引航公司財務(wù)帳。

一、關(guān)于主體身份。秦皇島港務(wù)局引航公司系河北港口集團持有企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的下屬分支機構(gòu)。該公司于1994年5月成立，于2015年1月注銷。而2014年5月秦皇島港引航站才注冊成立為事業(yè)單位法人。因此本案中公訴機關(guān)指控所涉及的事實均系秦皇島港務(wù)局引航公司所為，而非秦皇島港引航站所為。二、關(guān)于公訴機關(guān)指控被告單位、三被告人涉嫌單位受賄罪。船舶進出港需要引航，船舶（代理）公司向引航機構(gòu)申請引航。《船舶引航管理規(guī)定》第二十七條、第二十八條明確規(guī)定“引航機構(gòu)應(yīng)當(dāng)滿足船舶提出的正當(dāng)引航要求，及時為船舶提供引航服務(wù)，不得無故拒絕或者拖延?！薄耙綑C構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)船舶狀況和通航條件，制定合理的拖輪使用方法。被引航船舶應(yīng)當(dāng)根據(jù)引航機構(gòu)提供的拖輪使用方法的要求安排拖輪或者委托引航機構(gòu)安排拖輪，并承擔(dān)相應(yīng)的費用?！币罁?jù)上述規(guī)定，1、引航機構(gòu)同意船舶（代理）公司的申請后，雙方確立引航合同關(guān)系，合同雙方系平等主體民事法律關(guān)系。2、引航機構(gòu)制定包括拖輪使用的方案在內(nèi)的合理引航方案，引航方案經(jīng)船方同意后，引航機構(gòu)依引航方案提供具體引航行為，依照《中華人民共和國港口收費規(guī)則》的規(guī)定船舶（代理）公司收取引航費。因此引航機構(gòu)引航船舶并依據(jù)《中華人民共和國港口收費規(guī)則》收取費用的行為系引航機構(gòu)的經(jīng)營行為。本案中，船舶（代理）公司為節(jié)約成本，申請引航機構(gòu)在引航過程中少使用或不使用拖輪，而由秦皇島引航機構(gòu)的引航員依靠自己的技術(shù)能力，在引領(lǐng)船舶時為船方盡量減少使用拖輪的數(shù)量或不使用拖輪，以為船舶（代理）公司節(jié)省成本，但因而也增加了引航員的工作難度和風(fēng)險。秦皇島港務(wù)局引航公司因此多收取的引航費，雖沒有收費依據(jù)，但其行為不符合《中華人民共和國刑法》第三百八十七條第一款規(guī)定的單位受賄罪的特征，不構(gòu)成犯罪。

一、被告單位秦皇島港引航站無罪。

二、被告人李志鵬無罪。

三、被告人崔士棟無罪。

四、被告人王文慶無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向秦皇島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。