廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2002）黃刑初字第136號(hào)
公訴機(jī)關(guān)廣州市黃埔區(qū)人民檢察院。
被告人龔?fù)?，男?959年7月31日出生，漢族，出生地廣東省化州市，文化程度中專，原系珠海市高能石油化工有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，住珠海市香洲區(qū)青竹花園10棟403房。因涉嫌合同詐騙和虛報(bào)注冊(cè)資本于2001年7月5日被羈押，7月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押在廣州市第三看守所。
辯護(hù)人王思魯、翁春輝，均系廣東環(huán)球律師事務(wù)所律師。
廣州市黃埔區(qū)人民檢察院以穗埔檢刑訴[2002] 85號(hào)起訴書指控被告人龔?fù)柑搱?bào)注冊(cè)資本罪和合同詐騙罪，于2002年4月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市黃埔區(qū)人民檢察院指派檢察員羅彥生出庭支持公訴，被告人龔?fù)捌滢q護(hù)人到庭參加訴訟。本案經(jīng)報(bào)廣東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)了一個(gè)月的審理期限，現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣州市黃埔區(qū)人民檢察院指控稱：
〈一〉1995年4月至6月間，被告人龔?fù)谏暾?qǐng)辦理由其擔(dān)任法定代表人和經(jīng)理的原珠海市高能石油化工公司改制、變更登記成立珠海市高能石油化工有限公司的過程中，使用虛假的驗(yàn)資證明文件，虛報(bào)注冊(cè)資本100萬元，欺騙公司登記主管部門，取得了工商登記和企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
〈二〉1997年11月19日，被告人龔?fù)谄浣?jīng)營(yíng)的珠海市高能石油化工有限公司無實(shí)際履行能力的情況下，仍以該公司的名義與本省增城市荔城發(fā)電廠簽訂了2000噸進(jìn)口180#燃料油的產(chǎn)品購(gòu)銷合同，并授意其公司職員李彪于次日與廣東省燃料公司簽訂了2000噸進(jìn)口180CST燃料油的供貨合同。合同內(nèi)容分別約定：珠海市高能石油化工有限公司按每噸燃料油1300元的單價(jià)銷售給增城市荔城發(fā)電廠，而廣東省燃料公司則按每噸燃料油1230元的單價(jià)供貨給珠海市高能石油化工有限公司，且珠海市高能石油化工有限公司需在收到貨物之日起30日內(nèi)付清全部貨款給廣東省燃料公司。同年11月25日至26日，被告人龔?fù)概衫畋朐邳S埔港二虎錨地提走了廣東省燃料公司的燃料油1825.614噸，后以1845.27噸的數(shù)量銷售給增城市荔城發(fā)電廠，從中又虛增了19.656噸。同年12月4日，增城市荔城發(fā)電廠按1845.27噸的數(shù)量和約定的單價(jià)共支付了2，398，851元的貨款給珠海市高能石油化工有限公司，被告人從中騙得虛增部分的25，552.80元。隨后，被告人將上述貨款全部用于償還其公司的債務(wù)及日常開支。廣東省燃料公司根據(jù)合同規(guī)定的付款期限，多次向被告人及其公司催收貨款，被告人卻惡意回避，拒不履行義務(wù)，并指使其公司財(cái)務(wù)人員簽發(fā)1張日期為1998年1月10日、金額為100萬元的空頭轉(zhuǎn)帳支票欺騙廣東省燃料公司。后經(jīng)多次交涉，被告人于1998年1月21日支付了105萬元的貨款，余下1，195，505.20元的貨款拒不支付。同年7月至11月，被告人為逃避法律責(zé)任，先后變更了其公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和法定代表人，并辭去了其在公司的職務(wù)，致使廣東省燃料公司無法與其及其公司聯(lián)絡(luò)，造成該公司被騙貨款1，195，505.20元至今無法追回。綜上所述，被告人龔?fù)塾?jì)詐騙數(shù)額共計(jì)1，221，058元。
對(duì)于上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了證人張鳳騫、劉春波、高華妹、伍仲明、李芳英、陳藏、馮漢生、高德洪、王寶友、田微、曾潔紅、陳靜、歐國(guó)慶等的證言和購(gòu)銷合同、有關(guān)票據(jù)、驗(yàn)資證明等書證及被告人龔?fù)墓┦龅茸C據(jù)證實(shí)。據(jù)此認(rèn)為，被告人龔?fù)男袨橐逊謩e觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪和虛報(bào)注冊(cè)資本罪，應(yīng)對(duì)被告人龔?fù)M(jìn)行數(shù)罪并罰。
被告人龔?fù)麑?duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)部分基本無異議，但辯稱其行為屬經(jīng)濟(jì)糾紛，而非犯罪，且其一直在珠海市并未逃跑。
辯護(hù)人則辯稱被告人所在的公司并非公訴機(jī)關(guān)所稱的皮包公司，之前與廣東省燃料公司有過經(jīng)濟(jì)往來，雙方建立了信任關(guān)系，買賣貨物采取賒銷方式，被告人不需要任何資金，又轉(zhuǎn)賣成功，還賺取了利潤(rùn)，被告人所在的公司從成立時(shí)至1999年均一直有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以僅以被告人在成立公司時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本來認(rèn)定其無實(shí)際履行能力的理由是不能成立的；公訴機(jī)關(guān)指控的空頭支票問題，被告人在開具前實(shí)際上已明確告知對(duì)方支票期滿前會(huì)有錢到帳，且對(duì)方投遞前要提前通知，并非刻意欺騙，事實(shí)上，被告人當(dāng)月就歸還了105萬元給對(duì)方，不能說被告人惡意回避和拒不履行付款義務(wù)，與利用空頭支票進(jìn)行票據(jù)詐騙的犯罪特征也不相符；被告人變更了其公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和法定代表人，并辭去了其所在公司的職務(wù)，不能認(rèn)定為被告人逃匿，且事實(shí)上被告人一直在珠海市；關(guān)于虛增部分的指控，公訴機(jī)關(guān)沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)被告人采用了欺騙的手段，而由于計(jì)量方式方法不同，導(dǎo)致誤差，從而造成數(shù)量上的不同，也是正常的；被告人龔?fù)男袨橐膊粚儆谛谭l文中有關(guān)合同詐騙罪五種情形中的任何一種，公訴機(jī)關(guān)的指控違背了“罪刑法定”原則；虛報(bào)注冊(cè)資本罪與合同詐騙罪之間沒有法律上的聯(lián)系，且指控的虛報(bào)注冊(cè)資本罪已過追訴時(shí)效。因此，綜合上述情況，應(yīng)認(rèn)定被告人龔?fù)麩o罪。對(duì)于有關(guān)“空頭支票”的辯解，辯護(hù)人提供了廣東省燃料公司經(jīng)辦人之一陳藏親筆書寫的關(guān)于支票投遞事宜的說明。
經(jīng)審理查明：
〈一〉關(guān)于涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本
1995年4月至6月間，被告人龔?fù)谏暾?qǐng)辦理由其擔(dān)任法定代表人和經(jīng)理的原珠海市高能石油化工公司由集體企業(yè)性質(zhì)改為股份制、變更登記成立珠海市高能石油化工有限公司的過程中，使用100萬元的現(xiàn)金收款收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)帳單據(jù)作為其公司其注冊(cè)資本的驗(yàn)資憑證，但該筆資金在申請(qǐng)變更的公司帳戶上沒有全面反映，而珠海市審計(jì)師事務(wù)所卻據(jù)此作出了驗(yàn)資證明書，從而獲得了公司登記主管部門的工商登記和取得了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
上述事實(shí)，有經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的控方提供的下列證據(jù)所證實(shí)：（1）有經(jīng)被告人辨認(rèn)屬實(shí)的《公司變更登記申請(qǐng)書》、《開業(yè)申請(qǐng)登記表》、《企業(yè)資金申報(bào)表》、《珠海市審計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資證明書》、有關(guān)珠海市農(nóng)業(yè)（漁）集團(tuán)公司與珠海市高能石油化工公司之間發(fā)生的銀行轉(zhuǎn)帳單據(jù)及以珠海市高能石油化工公司名義收取的各股東現(xiàn)金的收據(jù)、有關(guān)銀行出具的查詢存款通知回執(zhí)、《公司變更登記審核表》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等書證，分別證明申請(qǐng)?jiān)O(shè)立珠海市高能石油化工有限公司的時(shí)間、開戶銀行及帳號(hào)、申請(qǐng)注冊(cè)資本的數(shù)額、申報(bào)的股東人數(shù)及各自擬投資的數(shù)額、驗(yàn)資情況、提交珠海市審計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資的憑證及該些驗(yàn)資憑證所記載的資金沒有完全反映在設(shè)立珠海市高能石油化工有限公司的相關(guān)帳戶上和該公司核準(zhǔn)設(shè)立的時(shí)間等情況；（2）有證人張鳳騫、高華妹、伍仲明和劉春波的證言，分別證明出資和驗(yàn)資當(dāng)時(shí)情況，不能確定其各自的投資是否作為注冊(cè)資本注入公司的帳戶。
〈二〉關(guān)于涉嫌合同詐騙
1997年11月間，由被告人龔?fù)畏ǘù砣说闹楹Ｊ懈吣苁突び邢薰驹诘弥獜V東省燃料公司有燃料油要銷售后，即聯(lián)系到買主——廣東省增城市荔城發(fā)電廠，并于同月19日與該廠簽訂了2000噸進(jìn)口180#燃料油的產(chǎn)品購(gòu)銷合同，并授意其公司職員李彪于次日與廣東省燃料公司簽訂了2000噸進(jìn)口180CST燃料油的供貨合同。合同內(nèi)容分別約定：珠海市高能石油化工有限公司按每噸燃料油1300元的單價(jià)銷售給增城市荔城發(fā)電廠，而廣東省燃料公司則按每噸燃料油1230元的單價(jià)供貨給珠海市高能石油化工有限公司，且珠海市高能石油化工有限公司需在收到貨物之日起30日內(nèi)付清全部貨款給廣東省燃料公司。同年11月26日至30日，被告人龔?fù)概衫畋朐邳S埔港二虎錨地提走了廣東省燃料公司的燃料油1825.614噸，隨后將該批燃料油銷售給增城市荔城發(fā)電廠，但在計(jì)量上卻出現(xiàn)了與原核定的數(shù)額不相符的情況，多計(jì)算了19.656噸，達(dá)到1845.27噸。同年12月4日，增城市荔城發(fā)電廠按1845.27噸的數(shù)量和約定的單價(jià)共支付了2，398，851元的貨款給珠海市高能石油化工有限公司。隨后，被告人將上述貨款全部用于償還其公司的債務(wù)及日常開支。廣東省燃料公司根據(jù)合同規(guī)定的付款期限，多次向被告人及其公司催收貨款，被告人在此情況下，遂于1997年12月30日指使其公司財(cái)務(wù)人員簽發(fā)1張日期為1998年1月10日、金額為100萬元的資金不足的轉(zhuǎn)帳支票給廣東省燃料公司的追債人員陳藏，并雙方口頭約定支票投遞前要通知對(duì)方，但廣東省燃料公司的財(cái)務(wù)人員于1月12日向銀行投票時(shí)遭到退票，后又經(jīng)多次交涉，被告人才于1998年1月21日以支票轉(zhuǎn)帳的方式支付了105萬元的貨款。余下1，195，505.20元的貨款聲稱無能力支付，并故意回避廣東省燃料公司的追債人員，拒不履行義務(wù)。同年7月至11月間，被告人聲稱為了節(jié)省開支和其自身開展業(yè)務(wù)的能力，通過工商登記先后變更了其公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和法定代表人，并辭去了其在公司的職務(wù)，且其公司變更后的辦公場(chǎng)所亦經(jīng)常無人辦公，致使廣東省燃料公司無法與被告人及其公司聯(lián)絡(luò)，從而造成至今無法追回所欠廣東省燃料公司1，195，505.20元貨款的后果。
上述事實(shí)，有經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的控方提供的下列證據(jù)所證實(shí)：（1）有珠海市高能石油化工有限公司分別與增城市荔城發(fā)電廠、廣東省燃料公司簽訂的購(gòu)銷、供貨合同的書證，證明兩份合同簽訂的時(shí)間、貨物的種類、單價(jià)及支付貨款的期限；（2）有液體監(jiān)裝/卸記錄單，證明被告人所在公司提取廣東省燃料公司貨物的數(shù)量；（3）有增城市荔城發(fā)電廠的證明、銀行送票回執(zhí)、增值稅發(fā)票、銀行進(jìn)帳單等書證，證明其與被告人所在公司結(jié)算貨物的實(shí)際數(shù)量、貨款和時(shí)間；（4）有貨物運(yùn)單、發(fā)票，證明被告人所在公司提取貨物的時(shí)間、方式；（5）有被告人所在公司的日記帳、銀行帳單、支票，證明該公司所收取的貨款去向；（6）有銀行送款單、退票通知書和代收票據(jù)憑證，分別證明廣東省燃料公司收取了被告人所在公司的100萬空頭支票和105萬元的貨款；（7）有被告人所在公司變更情況的相關(guān)書證，證明被告人所在公司變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法人代表的時(shí)間和被告人的辭職情況；（8）有證人張鳳騫的證言，證明被告人所在公司變更董事、住所時(shí)，作了部分虛假行為；（9）有證人李芳英、陳藏、馮漢生、高德洪、王寶友的證言和陳藏對(duì)支票的說明，證明空頭支票被退票、雙方曾有過支票投遞的約定和追收貨款時(shí)所遇到的情形；（10）有證人田微、曾潔紅、陳靜的證言，證明被告人所在公司的經(jīng)營(yíng)狀況及與珠海市農(nóng)業(yè)集團(tuán)公司的關(guān)系、被告人的職權(quán)；（11）被告人的供述與上列證據(jù)基本一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十八條規(guī)定“申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報(bào)注冊(cè)資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役?！钡诙俣臈l則規(guī)定“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金 或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的?！倍鶕?jù)本院查明的事實(shí)和所認(rèn)定的證據(jù)，不能認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控被告人龔?fù)男袨榉仙鲜龇蓷l文的規(guī)定，因而指控被告人龔?fù)麡?gòu)成合同詐騙罪和虛報(bào)注冊(cè)資本罪的罪名不能成立。首先，本案所涉及的注冊(cè)和貨物買賣，均不是被告人龔?fù)詡€(gè)人名義進(jìn)行的，而是以公司的名義，且該公司并非以犯罪為目的而成立的，該公司的成立又經(jīng)過了合法登記并一直未被注銷，所以公訴機(jī)關(guān)指控的所謂被告人龔?fù)男袨閷?shí)際上就是其公司的行為。其次，從被告人所在公司與廣東省燃料公司、增城市荔城發(fā)電廠之間買賣貨物的系列行為來看，不存在被告人所在公司有合同詐騙的故意和客觀行為，理由如下：（1）被告人所在公司在購(gòu)買廣東省燃料公司貨物之前已找到了買主即增城市荔城發(fā)電廠，并與二家單位均簽訂了購(gòu)銷、供貨合同，此時(shí)，被告人所在公司實(shí)質(zhì)上處于一個(gè)轉(zhuǎn)手買賣的中間商角色，其根本不需要任何資金就可以完成貨物的交易，且已按照正常的交易手段、價(jià)格與二家公司實(shí)際成交，被告人所在公司也從中獲得了價(jià)差利潤(rùn)，這說明被告人所在公司完全具備了實(shí)際履約能力，即使被告人所在公司先前采取了虛報(bào)注冊(cè)資本的手段成立，也不能必然導(dǎo)致其以后的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易行為均屬詐騙，況且并無證據(jù)顯示被告人當(dāng)初成立該公司的目的就是為了詐騙；（2）關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人銷售同一批貨物給增城市荔城發(fā)電廠時(shí)在數(shù)量上有虛增的情況，由于控方并沒有提供證據(jù)證實(shí)被告人采取了欺詐的手段使該廠誤認(rèn)為是這個(gè)數(shù)量，且該廠始終沒有認(rèn)為自己是被騙，而對(duì)該批貨物原計(jì)算的數(shù)量是否必須告知第三方，并不是被告人的義務(wù)，而應(yīng)以買賣雙方最后認(rèn)定的數(shù)量為準(zhǔn)，根本不屬于詐騙行為中的“隱瞞真相”，反過來，也有可能出現(xiàn)雙方最后核定的數(shù)量要比原來計(jì)算的要少的情況，況且，該批貨物在兩地的稱量方法本來就是不同的，必然會(huì)產(chǎn)生誤差，即使不是誤差所致，但經(jīng)過對(duì)方認(rèn)可的“增加部分”也只能算是民事行為中的“不當(dāng)?shù)美?；?）對(duì)于被告人所開空頭支票問題，由于被告人事先已經(jīng)獲得了廣東省燃料公司的貨物，只是在該公司一再追貨款的情況下才出此下策，以臨時(shí)應(yīng)付，并不符合票據(jù)詐騙的特征，且從廣東省燃料公司員工陳藏的說明中可反映當(dāng)時(shí)被告人開票據(jù)時(shí)已作了如何承兌的說明，并非故意欺騙；（4）被告人更換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法人代表和辭去職務(wù)并刻意回避的行為并不屬“逃匿”，由于被告人擔(dān)任法定代表人的公司并非是其個(gè)人的，不能找到其個(gè)人，不等于不能追款，而該公司變更后始終存在，又經(jīng)過了工商部門的登記，也并非在獲得貨物貨款后“突然消失”或集體“潛逃”，也沒有證據(jù)顯示該公司非法轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)，被告人的刻意回避也不等于“逃匿”，因?yàn)槠浔救藳]有得到該筆貨物或貨款，也沒有將其公司的財(cái)產(chǎn)拿走，更沒有證據(jù)證明其逃到其他地方；（5）對(duì)于被告人當(dāng)時(shí)能夠歸還貨款而不予歸還卻挪作他用的行為，應(yīng)認(rèn)定為是一種套用他人資金的行為，從其使用該筆貨款的情況來看，其并不是揮霍，而是用在正常的生意場(chǎng)上，且被告人也確實(shí)歸還了將近一半的貨款，從而說明被告人并非想長(zhǎng)期非法占有他人貨款，其進(jìn)行的貨物買賣行為也不是以非法占有為目的，綜合上述情況分析，說明被告人所在公司的行為并不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，而應(yīng)屬于一起經(jīng)濟(jì)糾紛。再次，被告人所在公司在變更公司之前提供的注冊(cè)資本的驗(yàn)資憑證并非虛假，至于驗(yàn)資憑證所涉及的資金是否到位和僅有這些憑證能否符合驗(yàn)資條件，其審查責(zé)任在于驗(yàn)資機(jī)構(gòu)而不在被告人所在公司，且驗(yàn)資憑證所涉及的資金在其公司變更前是確實(shí)存在的，因此，被告人及其公司也不存在虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，況且，即使被告人及其公司的行為構(gòu)成了虛報(bào)注冊(cè)資本罪，也已過追訴時(shí)效，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提出的被告人明知自己沒有實(shí)際履行合同的能力，仍與增城市荔城發(fā)電廠和廣東省燃料公司簽訂合同，對(duì)銷售給增城市荔城發(fā)電廠的燃料油，又隱瞞了其實(shí)際數(shù)量，在被害單位追款時(shí)，被告人有歸還能力而不愿歸還，并進(jìn)而用空頭支票欺騙對(duì)方，被告人在被害單位追款的情況下，故意更換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法人代表和辭去職務(wù)并刻意回避，被告人在成立公司時(shí)采用了虛假的證明文件，取得注冊(cè)登記等控訴理由和認(rèn)為被告人龔?fù)男袨橐褬?gòu)成了合同詐騙罪和虛報(bào)注冊(cè)資本罪的法律適用意見，通過上述分析，可以說明該些控訴理由并不能成立，故對(duì)其法律適用意見，本院不予采納。被告人及其辯護(hù)人提出的上述辯解辯護(hù)意見，符合本案事實(shí)，可以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人龔?fù)麩o罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長(zhǎng) 湯 煒 明
代理審判員 徐 桂 春
人民陪審員 肖 粵 樂
二ＯＯ二 年 六 月 十四 日
書 記 員 鄧 瑛
成為第一個(gè)評(píng)論者