廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2004）佛刑終字第449號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）被告人黃正倫，男，1969年11月14日出生，漢族，小學(xué)文化，戶籍所在地重慶市潼南縣柏梓鎮(zhèn)合頭村3社7號(hào)，暫住佛山市南海區(qū)大瀝顏峰市場K座13號(hào)出租屋。2003年11月13日因涉嫌犯破壞電力設(shè)備罪被抓獲，同月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）吳永龍（自報(bào)），男，1973年9月20日出生，漢族，小學(xué)文化，家住重慶市廣安縣廣羅鄉(xiāng)土河村六組。2003年12月31日因涉嫌犯破壞電力設(shè)備罪被抓獲，2004年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
原審被告人胡貴牛（自報(bào)），男，1987年4月13日出生，漢族，初中文化，家住四川省宣漢縣豐城區(qū)桃花鄉(xiāng)9村3社。2003年11月13日因涉嫌犯破壞電力設(shè)備罪被抓獲，同月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人陳毅華，廣東華生律師事務(wù)所律師。
佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛犯破壞電力設(shè)備罪一案，于2004年6月10日作出（2004）三法刑初字第252號(hào)刑事判決。原審被告人黃正倫、吳永龍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2003年10月14日凌晨，被告人黃正倫、吳永龍伙同三名男子（另案處理），由被告人黃正倫駕駛車牌為湘D—51560箱式小貨車，來到佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)長岐村委鳳呂溫泉度假村工地的圍墻外，用帶備的大號(hào)斷線剪盜剪了用于基建的BV—70平方（19支）膠皮銅芯電線615米及BV—35 平方（7支）膠皮銅芯線300米，合共價(jià)值人民幣13806.30元。
2003年10月下旬的一天凌晨，被告人黃正倫伙同三名男子（另案處理），由被告人黃正倫駕駛車牌為湘D—51560箱式小貨車，來到佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)威特精工建材廠附近，用帶備的大號(hào)斷線剪將一臺(tái)價(jià)值人民幣7920元的S系列50K變壓器從電桿上拆下來，將變壓器內(nèi)的的銅片盜走。
2003年11月13日5時(shí)許，被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛伙同兩名男青年（另案處理），由被告人黃正倫駕駛車牌為湘D—51560箱式小貨車，到清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷街道辦事處大有管理區(qū)的清遠(yuǎn)監(jiān)獄工地，用帶備的大號(hào)斷線剪盜剪了用于基建的BLVV—70平方綠色膠皮鋁芯線590米，價(jià)值人民幣 4047.40元。隨后，公安人員將正在逃離現(xiàn)場的被告人黃正倫、胡貴牛抓獲。2003年12月31日，公安人員將被告人吳永龍抓獲。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)主要有：1、被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛的供述；2、被盜單位職工曾煥昌、黃葆來、黃鏡彬報(bào)案陳述；3、涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書；4、現(xiàn)場勘查筆錄及拍照；5、抓獲經(jīng)過；6、辨認(rèn)筆錄及拍照；7、扣押發(fā)還物品清單及拍照；8、相關(guān)證明材料。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，原判認(rèn)為，被告人黃正倫、吳永龍、胡貴牛無視國家法律，盜竊使用中的電力設(shè)備，既侵害了被盜單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也危害了公共安全，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，同時(shí)觸犯了盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪的，擇一重罪處罰；三被告人的行為已構(gòu)成了破壞電力設(shè)備罪。被告人黃正倫在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應(yīng)從輕處罰；被告人胡貴牛犯罪時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)減輕處罰。被告人吳永龍、胡貴牛認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十七條、第十七條第三款、第六十四條、第四十七條和《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以被告人黃正倫犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；以被告人吳永龍犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；以被告人胡貴牛犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑一年。
被告人黃正倫以其沒有參與盜竊只是幫他人運(yùn)送贓物，不是盜竊同伙，且歸案后主動(dòng)揭發(fā)吳永龍等人的盜竊犯罪事實(shí)，應(yīng)屬立功為由提出上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被告人吳永龍上訴提出，其在2003年12月24日協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕了一名搶劫殺人通輯犯，有立功表現(xiàn)，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
被告人胡貴牛的辯護(hù)人提出，胡貴牛是初犯，在共同犯罪中起次要作用，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人黃正倫、吳永龍、原審被告人胡貴牛犯破壞電力設(shè)備罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
上訴人黃正倫上訴所提，經(jīng)查，上訴人黃正倫明知他人雇請(qǐng)其是搭載他人去盜竊電線并運(yùn)送贓物的情況下，仍然將他人送到盜竊現(xiàn)場，并在他人盜竊后幫助運(yùn)送贓物，上訴人的行為構(gòu)成共同犯罪。上訴人被公安機(jī)關(guān)抓獲后交代其和同案人的盜竊電線的犯罪事實(shí)，既不符合自首的條件，也不構(gòu)成立功。
上訴人吳永龍上訴所提，本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”。因此，上訴人吳永龍?jiān)诘桨盖皺z舉、揭發(fā)他人犯罪行為，即使查證屬實(shí)，也不屬于我國刑法所規(guī)定的立功表現(xiàn)。
本院認(rèn)為，上訴人黃正倫、吳永龍、原審被告人胡貴牛盜竊正在使用的電力設(shè)備，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。原審被告人胡貴牛犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人吳永龍、原審被告人胡貴牛認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人吳永龍、黃正倫的上訴理由經(jīng)查沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原審被告人胡貴牛的辯護(hù)人所提，經(jīng)查，原判鑒于胡貴牛犯罪時(shí)不滿十八周歲，且認(rèn)罪態(tài)度較好，已依法作了減輕處罰，故辯護(hù)人要求對(duì)其再予從輕處罰的理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 單麗華
審 判 員 袁國才
審 判 員 奉 芳
二○○四年八月九日
書 記 員 何敏玲
成為第一個(gè)評(píng)論者