廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
（2004）佛刑終字第550號
原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃大偉（自報），男，1983年7月15日出生于廣西壯族自治區(qū)靖西縣，初中文化，無業(yè)，戶籍在廣西壯族自治區(qū)靖西縣大道鄉(xiāng)凌愛村凌正屯。因涉嫌犯偽證罪于2003年12月26日被羈押，同日被刑事拘留，2004年1月20日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃大偉犯偽證罪一案，于2004年7月27日作出（2004）順刑初字第1005號刑事判決。原審被告人黃大偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2003年6月5日，被告人黃大偉因涉嫌犯故意傷害罪被佛山市順德區(qū)公安局刑事拘留，黃大偉在被拘留期間交代其在2003年5月28日晚21時許，與黃大春等七人在順德區(qū)龍江鎮(zhèn)旺崗一小食店喝了二十多瓶啤酒后，伙同黃大春、陸德球、梁國實(shí)四人在旺崗公園附近，由黃大春提議，陸德球、梁國實(shí)二人各持一西瓜刀將被害人俞衛(wèi)峰傷害致死的經(jīng)過，并指證是黃大春提議且黃大春當(dāng)時有對被害人進(jìn)行毆打。黃大偉因證據(jù)不足于2003年7月被釋放后，黃大春的親屬多次找黃大偉并請其吃飯，希望黃大偉出庭為黃大春作證，證實(shí)黃大春無參與打人。2003年12月24日黃大偉同意出庭作證。2003年12月26日，佛山市中級人民法院在順德區(qū)法院審判庭對黃大春、梁國實(shí)故意傷害致人死亡一案公開開庭審理，庭審期間，黃大偉作為證人出庭作證，其推翻以前在公安機(jī)關(guān)的供述，并捏造其與黃大春不在案發(fā)現(xiàn)場，企圖使黃大春逃避法律制裁。其還辯解稱其在被留置盤問期間的供述系被刑訊逼供，干擾了庭審的順利進(jìn)行，妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、抓獲經(jīng)過。證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2003年12月26日在順德區(qū)人民法院內(nèi)將涉嫌犯偽證罪的被告人黃大偉抓獲的經(jīng)過。
2、被告人黃大偉在黃大春、梁國實(shí)涉嫌故意傷害致人死亡一案的供述。證實(shí)在2003年5月28日晚上，其與黃大春、梁國實(shí)、陸德球等喝酒后，商量對俞衛(wèi)峰報復(fù)，梁國實(shí)、陸德球并在附近的地攤買了刀，后其看見一個穿黑色衣服的男子經(jīng)過，其他人就沖上去砍該男子，其沒有動手，后其逃到路口等他們的事實(shí)。
3、黃大春、梁國實(shí)在故意傷害致人死亡一案的供述及對被告人黃大偉的辨認(rèn)筆錄。證實(shí)案發(fā)時候，其二人一起參與了和陸德球拿刀砍傷俞衛(wèi)峰，并證實(shí)當(dāng)時黃大偉在場，但沒有參與打架的事實(shí)。二人均對被告人黃大偉作出辨認(rèn)。
4、被告人黃大偉在本案偵查階段的供述。證實(shí)黃大春、梁國實(shí)故意傷害致人死亡案發(fā)之后，黃大春的哥哥、妹妹、妹夫等多次找其談話和請其吃飯，希望其出庭為黃大春作證，證實(shí)黃大春沒有參與打人。黃大偉在2003年12月24日同意出庭為黃大偉作證。
5、佛山市中級人民法院的庭審筆錄。證實(shí)2003年12月26日，佛山市中級人民法院在順德區(qū)法院審判庭對黃大春、梁國實(shí)故意傷害致人死亡一案公開審理庭審期間，黃大偉作為證人出庭作證，其推翻以前在公安機(jī)關(guān)的供述，并證實(shí)其與黃大春不在案發(fā)現(xiàn)場，并在庭審筆錄上親筆簽名。
6、證人黃大攀（黃大偉的哥哥）的證言。證實(shí)2003年12月26日，黃大偉為黃大春出庭作證一事曾打電話給其，并與其商量后，叫其一起與黃大春的家屬一起到法院聽審的事實(shí)。
7、佛山市中級人民法院作出的（2003）佛刑初字第176號刑事附帶民事判決，證實(shí)黃大春、梁國實(shí)因故意傷害致人死亡，二人被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
8、被告人黃大偉在公安機(jī)關(guān)供述時及其對作案現(xiàn)場辨認(rèn)時所作的錄像視聽資料，證實(shí)被告人黃大偉之前在公安機(jī)關(guān)的供述及對作案現(xiàn)場辨認(rèn)中沒有被刑訊逼供。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人黃大偉無視國家法律，在刑事訴訟過程中，作為證人故意作出虛假證明，意圖隱匿罪證，侵犯了我國司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，其行為已構(gòu)成偽證罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百零五條的規(guī)定，以被告人黃大偉犯偽證罪，判處有期徒刑一年。
被告人黃大偉上訴提出：其庭審作證時所作證言是事實(shí)，其在偵查階段的供述系被刑訊逼供所作。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人黃大偉犯偽證罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并經(jīng)一審法庭質(zhì)證，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人黃大偉上訴所提，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)提交的錄像視聽資料，證實(shí)上訴人黃大偉在黃大春、梁國實(shí)故意傷害致人死亡一案中，其在偵查階段的供述及對作案現(xiàn)場辨認(rèn)時并沒有被刑訊逼供。黃大偉在黃大春、梁國實(shí)故意傷害致人死亡一案的偵查階段中，關(guān)于其在案發(fā)現(xiàn)場看到黃大偉指使陸德球、梁國實(shí)毆打俞衛(wèi)峰，黃大春亦參與毆打的供述與黃大春、梁國實(shí)的供述相互一致。本院作出的（2003）佛刑初字第176號刑事附帶民事判決書對此事實(shí)也予以認(rèn)定。黃大偉在本院審理黃大春、梁國實(shí)故意傷害一案時，作為證人出庭作證，以其在偵查階段受到刑訊逼供為由，推翻了以前在偵查階段的供述，并作出了其與黃大春一起不在案發(fā)現(xiàn)場的證言，意圖為黃大春開脫罪責(zé)，逃避法律追究。故黃大偉上訴所提其庭審作證時的證言是事實(shí)，其在偵查階段的供述系被刑訊逼供所作的上訴意見，沒有事實(shí)依據(jù)，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人黃大偉無視國家法律，在刑事案件審理過程中，對黃大春是否參與故意傷害致人死亡的這一與案件有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明，意圖隱匿罪證，為他人開脫罪責(zé)，侵犯了我國司法機(jī)關(guān)的正?；顒樱湫袨橐褬?gòu)成偽證罪。上訴人黃大偉的上訴理由經(jīng)查沒有事實(shí)依據(jù)，不予采納。原審人民法院根據(jù)上訴人黃大偉的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 單麗華
審 判 員 奉 芳
代理審判員 路紅青
二○○四年九月二十日
書 記 員 何敏玲
成為第一個評論者