廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2004）佛刑終字第318號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳偉文，男，1962年8月24日出生，漢族，初中文化，住廣東省四會(huì)市大沙鎮(zhèn)大布村委會(huì)禮堂村34號(hào)。因涉嫌犯銷售贓物罪于2003年10月24日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）李世洪（綽號(hào)“四九”），男，1953年4月6日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住佛山市三水區(qū)西南街道銀坑村委望樓崗村二巷4號(hào)。因涉嫌犯銷售贓物罪于2003年10月24日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。
佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳偉文、李世洪犯銷售贓物罪一案，于2004年4月21日作出（2004）三法刑初字第217號(hào)刑事判決。原審被告人陳偉文、李世洪不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2003年7月至9月期間，被告人陳偉文先后從不法分子手中買入盜竊所得的摩托車后，與被告人李世洪一起將價(jià)值人民幣11 745元的中豪牌男裝紅色125C摩托車一輛，車牌號(hào)碼為粵H/EE555；黃川牌男裝紅色125C摩托車一輛，車牌號(hào)為粵H/8H851；奔騰牌男裝紅色125C摩托車一輛，車牌號(hào)為粵H/59228；珠江牌男裝紅色125C摩托車一輛，車牌號(hào)為粵H/K0284和飛羚牌女裝黑色125C摩托車一輛，車牌號(hào)為粵E/7E911分別以550元至850元不等的價(jià)錢銷贓給張英能、劉偉南、陸永獻(xiàn)、李明強(qiáng)、羅永輝等人， 破案后繳回贓物并發(fā)還失主。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：張英能、劉偉南、陸永獻(xiàn)、李明強(qiáng)、羅永輝等人購(gòu)買贓物的證言及辨認(rèn)筆錄；被告人陳偉文、李世洪供述，贓物估價(jià)結(jié)論等。
原判認(rèn)為，被告人陳偉文、李世洪無(wú)視國(guó)法，為牟取非法利益，在明知是盜竊所得的贓物仍予以收購(gòu)并銷售，價(jià)值11 745元，二被告人的行為均已構(gòu)成銷售贓物罪。二被告人在法庭上的認(rèn)罪態(tài)度較好，且是自愿認(rèn)罪，對(duì)二被告人酌情從輕處罰。根據(jù)本案二被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條、第四十七條、第五十二條、第五十三條和最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳偉文犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金2 000元。
二、被告人李世洪犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金2 000元。
上訴人陳偉文以原判量刑過(guò)重為由提出上訴。
上訴人李世洪以其不知道摩托車是贓物，也沒(méi)有分得報(bào)酬，不能定性為銷售贓物罪為由提出上訴。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人陳偉文、李世洪犯收購(gòu)贓物罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人陳偉文上訴所提，經(jīng)審查認(rèn)為，原判根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)危害程度，考慮其認(rèn)罪態(tài)度較好，已經(jīng)對(duì)其從輕處罰，判處其有期徒刑一年，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人李世洪上訴所提，經(jīng)查，關(guān)于李世洪明知上述摩托車是贓物而仍予以銷售的行為，有其在公安機(jī)關(guān)的供述證實(shí)，有同案犯陳偉文的供述印證，還有購(gòu)買贓物的張英能、劉偉南、陸永獻(xiàn)、李明強(qiáng)、羅永輝等人的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)。上訴人李世洪多次銷售摩托車均無(wú)相關(guān)手續(xù)，且價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，其不可能不知道摩托車是贓物，雖然李世洪沒(méi)有從陳偉文處獲得報(bào)酬，但并不影響銷售贓物罪的成立。
本院認(rèn)為，上訴人陳偉文、李世洪無(wú)視國(guó)家法律，明知盜竊所得的贓物仍予以收購(gòu)并銷售，價(jià)值11 745元，二上訴人的行為均已構(gòu)成銷售贓物罪。二上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 萬(wàn) 選 才
審 判 員 奉 芳
代理審判員 李 海 榮
二○○四年五月三十一日
書 記 員 何 敏 玲
成為第一個(gè)評(píng)論者