廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
（2003）佛刑終字第97號
原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳麗芳，女，1939年8月20日出生于廣東省佛山市，漢族，文化程度初中，無固定職業(yè)，住佛山市禪城區(qū)瀾石鎮(zhèn)園丁宿舍三座202房。2002年7月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
辯護人韓曉東、李建雄，廣東東成律師事務(wù)所律師。
佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳麗芳犯非法行醫(yī)罪一案，于2002年12月10日作出（2002）南刑初字第1327號刑事判決。原審被告人陳麗芳不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2002年7月，孕婦姚雪梅找到被告人陳麗芳要求待她分娩時為她接生，陳麗芳在沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)生資格的情況下，答應(yīng)了姚的要求。同月28日15時許，姚雪梅待產(chǎn)，被告人陳麗芳接到姚的電話通知后，到姚工作的佛山市南海區(qū)大瀝街道辦事處謝邊西滘五金廠，為姚接生。期間，被告人陳麗芳違反操作常規(guī)，沒有充分了解產(chǎn)婦的生育史，沒有檢查產(chǎn)婦的心率、血壓、胎位、宮縮是否有效等情況，便使用催產(chǎn)素為姚雪梅肌肉注射，在沒有輸液、吸氧、胎兒監(jiān)護等條件的情況下為胎兒催生。胎兒娩出后，被告人陳麗芳未能及時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦姚雪梅出現(xiàn)產(chǎn)后大出血，待發(fā)現(xiàn)后，在沒有任何搶救設(shè)備、藥物的情況下，陳麗芳只為姚注射了維生素B1、B6、安絡(luò)血等對搶救產(chǎn)后大出血毫無幫助的藥物，沒有采取有效搶救措施。至19時許，西滘五金廠經(jīng)營者黎逢深打電話通知醫(yī)院派員搶救，至21時許，姚雪梅經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，姚雪梅因產(chǎn)后宮縮乏力大出血致出血性休克死亡。
上述事實，有檢察機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、證人黎逢深的證言，證實案發(fā)前姚雪梅說找了私人接生，2002年7月28日姚待產(chǎn)，打電話通知被告人陳麗芳到廠，陳為姚接生了嬰兒后叫黎逢深進去幫助搶救嬰兒，期間姚臉色蒼白，一直沒有說話，后來姚雪梅稱下半身沒有知覺，陳麗芳為姚按摩腿部，在其他人的建議下，黎逢深打電話叫救護車，救護車于20多分鐘后趕到，姚送醫(yī)院后搶救無效死亡；2、證人大瀝醫(yī)院醫(yī)生李智慧的證言，證實接電話后隨醫(yī)院救護車于30分鐘后到達，在現(xiàn)場及返醫(yī)院途中均對姚雪梅實施了搶救，并電話通知醫(yī)院做好搶救準(zhǔn)備；3、證人大瀝醫(yī)院護士胡佩英的證言，證實接電話后隨醫(yī)院救護車于30分鐘后到達，在現(xiàn)場及返醫(yī)院途中均對姚雪梅實施了搶救，并電話通知醫(yī)院做好搶救準(zhǔn)備，到醫(yī)院后姚經(jīng)搶救無效死亡；4、南海區(qū)大瀝醫(yī)院出具的《關(guān)于姚雪梅產(chǎn)婦死亡調(diào)查經(jīng)過》，說明該院對姚雪梅實施搶救的措施和經(jīng)過；5、南海區(qū)衛(wèi)生局出具的證明，證實被告人陳麗芳沒有注冊執(zhí)業(yè)醫(yī)師；6、中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心檢驗鑒定書，證實姚雪梅因產(chǎn)后宮縮乏力大出血致出血性休克死亡；7、南海區(qū)衛(wèi)生局出具的《關(guān)于產(chǎn)婦姚雪梅死亡的專家分析意見》，分析了被告人陳麗芳非法行醫(yī)、為產(chǎn)婦接生的行為致姚雪梅產(chǎn)后大出血死亡的原因；7、現(xiàn)場勘查筆錄和照片；8、被告人陳麗芳的供述，供認(rèn)其為姚雪梅接生的過程。
原審判決認(rèn)定被告人陳麗芳的行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪，并造成就診人死亡。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十六條、第五十三條之規(guī)定，以非法行醫(yī)罪判處被告人陳麗芳有期徒刑十年，并處罰金一千元。
被告人陳麗芳及其辯護人均提出陳麗芳在為姚雪梅接生過程中并無不當(dāng)操作，且及時通知醫(yī)院搶救；認(rèn)為南海區(qū)大瀝醫(yī)院沒有對姚雪梅實施及時有效的搶救措施，以及姚雪梅及其親屬堅持不到醫(yī)院分娩是造成姚死亡的重要原因。被告人陳麗芳還上訴稱其已取得執(zhí)業(yè)醫(yī)生資格，其趕到西滘五金廠時姚雪梅已是難產(chǎn)，其是緊急施救接生；其辯護人則對本案定性不持異議。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人陳麗芳犯非法行醫(yī)罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。本院均予以確認(rèn)。
上訴人陳麗芳多次供認(rèn)其不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，南海市衛(wèi)生局也證實陳麗芳沒有注冊執(zhí)業(yè)醫(yī)師，陳麗芳稱其具備行醫(yī)資格的上訴理由不成立，不予采納。
上訴人陳麗芳供述其有時幫人接生，每名嬰兒收費二、三百元，姚雪梅懷孕時已聯(lián)絡(luò)其屆時為姚接生，姚分娩當(dāng)日打電話通知陳，陳便前往姚所在的工廠宿舍為姚接生，實施了為產(chǎn)婦肌肉注射催產(chǎn)素等行為。證人黎逢深證實姚雪梅借用其電話聯(lián)絡(luò)上訴人陳麗芳，陳來到為姚接生，后嬰兒娩出，但姚送醫(yī)院搶救無效死亡。上述證據(jù)證實，上訴人陳麗芳進行的是非法的有償醫(yī)療行為，并非其上訴所稱因遇突發(fā)性危急狀況而實施的救助行為。
南海區(qū)大瀝醫(yī)院及其有關(guān)醫(yī)護人員證實，該院接到求助電話后，立即派出救護車于30分鐘內(nèi)趕至西滘五金廠，在現(xiàn)場、返回醫(yī)院途中、到院后，均實施了一系列的搶救措施。南海區(qū)衛(wèi)生局組織專家對姚雪梅的死亡原因進行分析，并未認(rèn)為大瀝醫(yī)院搶救不當(dāng)或不力，而是認(rèn)為上訴人陳麗芳非法行醫(yī)為人接生的行為導(dǎo)致姚產(chǎn)后大出血死亡。證人黎逢深證實上訴人陳麗芳并未及時通知醫(yī)院搶救，而是黎在旁人建議下，打電話叫救護車。因此，上訴人陳麗芳及其辯護人認(rèn)為大瀝醫(yī)院沒有采取及時有效的搶救措施，缺乏理據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人陳麗芳未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，非法行醫(yī)，造成就診人死亡，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。上訴人陳麗芳沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，在為產(chǎn)婦姚雪梅接生時不具備足夠知識，違反操作常規(guī)，未能及時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦癥狀，沒有必要的藥品和醫(yī)療設(shè)備，沒有及時通知醫(yī)院，客觀上延誤了搶救，姚因產(chǎn)后大出血致失血性休克死亡。上訴人陳麗芳的行為與產(chǎn)婦姚雪梅的死亡后果之間有因果關(guān)系。上訴人陳麗芳及其辯護人的上訴、辯護理由均不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 萬選才
審 判 員 奉 芳
代理審判員 羅祥遠
二○○三年七月十七日
書 記 員 何敏玲
成為第一個評論者