廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
(2003)佛刑終字第444號
原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)賴日嘗,男,1971年7月15日出生于廣東省信宜市,漢族,大專文化,農(nóng)民,住信宜市懷鄉(xiāng)鎮(zhèn)木輅閘門村。因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實施罪于2001年9月8日被刑事拘留,同月28日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人談廣榮,男,1967年3月22日出生于廣東省佛山市南海區(qū),漢族,中專文化,無固定職業(yè),住佛山市南海區(qū)鹽步街道辦事處新城區(qū)居委華廈東18號1座101.因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實施罪于2001年8月25日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人伍卓云,女,1973年11月9日出生于廣東省高要市,漢族,中專文化,無固定職業(yè),住佛山市南海區(qū)黃岐街道辦事處恒?;▓@怡樂閣202號。因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實施罪于2001年8月25日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人龍連好,女,1982年1月1日出生于廣東省佛山市南海區(qū),漢族,初中文化,農(nóng)民,住佛山市南海區(qū)和順鎮(zhèn)元龍村大街二巷9號。因涉嫌犯利用邪教組織破壞法律實施罪于2001年8月25日被刑事拘留,同年9月27日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴日嘗犯利用邪教組織破壞法律實施罪一案,于2003年2月4日作出(2002)南刑初字第881號刑事判決。原審被告人賴日嘗不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問被告人,認為事實清楚,決定不開庭審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴日嘗在李洪志“法輪功”新經(jīng)文的鼓動下,從事了下列制作、傳播邪教宣傳品,宣揚邪教,破壞法律、行政法規(guī)實施的活動。
一、在公共場所懸掛宣傳“法輪功”的條幅。2000年12月至2001年2月間,被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴日嘗以賴租住的廣州市芳村大道西95號504房為據(jù)點,進行宣揚“法輪功”的活動。由被告人談廣榮、伍卓云與王燕媚(另作處理)竄到佛山市南海區(qū)鹽步華麗布匹市場購買了黃布100米和紅布80米,然后與龍連好、賴日嘗一起在上述據(jù)點制作了以“法輪功千古奇冤”等為內(nèi)容的條幅50多條。2001年4、5月間的一天晚上,被告人談廣榮和王燕媚將其中的兩條條幅分別拿到佛山市南海區(qū)和順金溪大橋和里水沙涌橋處懸掛。
二、制作、傳播“法輪功”傳單。2000年9月至12月間,被告人談廣榮、伍卓云伙同王燕媚、羅亞軍(均另作處理)以佛山市南海區(qū)黃岐白天鵝花園8座804房為據(jù)點,由被告人談廣榮通過電腦從“明慧網(wǎng)”下載“法輪功”資料,編輯打印成傳單一批,然后由被告人伍卓云與羅亞軍、王燕媚投寄到佛山市南海區(qū)的一些中學(xué)。
2001年2月至5月間,被告人談廣榮、伍卓云、龍連好伙同王燕媚、張法東、黃曉敏(均另作處理)以廣州市芳村區(qū)茶教鎮(zhèn)鴻圖大街25號904房為據(jù)點,將伍永進(另作處理)提供的載有“法輪功”資料的磁盤在電腦上進行編輯、排版,制作了以“正與邪”、“道與魔”、“致死法輪功黨員簡介”等為題的傳單一批,由上述人員派發(fā)到佛山市南海區(qū)的黃岐、鹽步、里水、官窯、大瀝等地。
同年5至8月間,被告人談廣榮、伍卓云、龍連好伙同王燕媚、黃曉敏先后以佛山市南海區(qū)黃岐西苑大廈G座812房和嘉洲花園8座701房為據(jù)點,將巫俊昌(另作處理)提供的載有“法輪功”資料的磁盤在電腦上進行編輯,打印成傳單一批,由上述人員派發(fā)到佛山市南海區(qū)的多處。
同年8月25日,佛山市南海區(qū)公安局在佛山市南海區(qū)嘉洲花園8座701房抓獲被告人談廣榮、伍卓云、龍連好,并當(dāng)場繳獲“法輪功”傳單共1049份以及手提電腦、光盤、磁盤、錄音帶、影碟等作案工具一批。
綜上所述,被告人談廣榮參與制作條幅50多條、傳單1049份并懸掛條幅2條;被告人伍卓云、龍連好均參與制作條幅50多條、傳單1049份;被告人賴日嘗參與制作條幅50多條。
上述事實,有檢察機關(guān)提交,并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明:1、證人王燕媚、巫俊昌、鄧某毅、張某寧、陳某梅的證言,證實與被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴日嘗一起制作、派發(fā)、懸掛“法輪功”宣傳資料、條幅的情況;2、證人魏某華、盧某英的證言及由其提供的房屋租憑協(xié)議書,分別證實其將佛山市南海區(qū)黃岐西苑大廈G座812房、佛山市南海區(qū)嘉洲花園8座701房出租給他人。被告人談廣榮、伍卓云、龍連好均供認上述房屋由其租用;3、證人劉某坤的證言及公安機關(guān)出具的關(guān)于抓獲被告人的經(jīng)過的證明,證實2001年8月25日抓獲被告人談廣榮、伍卓云、龍連好時,在其租用的房屋內(nèi)查獲了手提電腦1臺、電腦磁碟738張、電腦光碟133張及“法輪功”宣傳品一批;4、繳獲的作案工具、“法輪功”宣傳品;5、現(xiàn)場勘查筆錄及照片,證實四被告人制作“法輪功”宣傳品、懸掛條幅、張貼傳單的現(xiàn)場的情況;6、四被告人的供述。
原審判決認定被告人談廣榮、伍卓云、龍連好、賴日嘗的行為均已構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實施罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織破壞法律實施具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第一條第(一)項、第十二條之規(guī)定,判決如下:一、被告人談廣榮犯利用邪教組織破壞法律實施罪,判處有期徒刑五年。二、被告人伍卓云犯利用邪教組織破壞法律實施罪,判處有期徒刑四年。三、被告人龍連好犯利用邪教組織破壞法律實施罪,判處有期徒刑四年。四、被告人賴日嘗犯利用邪教組織破壞法律實施罪,判處有期徒刑三年。五、被告人談廣榮、伍卓云、龍連好供犯罪所用的手提電腦1臺(康柏1120T)、電腦硬盤1塊(ST31640A)、電話機1臺(HA34“VII”P/T)、手提電話1臺(灰色摩托羅拉)、現(xiàn)金260元及電腦光碟一批,予以沒收,由暫扣單位佛山市南海區(qū)公安局上繳國庫。
被告人賴日嘗以其沒有參與在佛山市南海區(qū)黃岐兩處據(jù)點內(nèi)的“法輪功”活動,是從犯,且只參與制作了6至8條條幅為由,上訴請求減輕處罰。
經(jīng)審理查明,原審判決認定上訴人賴日嘗、原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好犯利用邪教組織破壞法律實施罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分。本院均予以確認。
本院認為,上訴人賴日嘗、原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好明知國家已明令取締“法輪功”邪教組織并禁止“法輪功”邪教活動,卻仍制作、傳播“法輪功”傳單、在公共場所懸掛“法輪功”條幅,宣揚邪教,造成嚴重社會影響,其行為均已構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實施罪。上訴人賴日嘗以其租住地為“法輪功”活動據(jù)點,與其他“法輪功”人員一起在該處制作“法輪功”條幅,在共同犯罪中積極實施,不能認定為從犯。上訴人賴日嘗等人共同制作“法輪功”條幅50多條,有原審被告人談廣榮、伍卓云、龍連好及王燕媚等人的供述證實,賴日嘗也曾供認在案,現(xiàn)賴日嘗上訴稱其本人只參與制作了數(shù)條條幅的上訴理由不成立,不予采納。上訴人賴日嘗請求減輕處罰,不予支持。原審判決認定事實和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 萬選才
審 判 員 奉 芳
代理審判員 羅祥遠
二○○三年八月二十五日
書 記 員 徐艷玲
成為第一個評論者