河南省鄭州市中級(jí)人民法院
刑事判決書
（2004）鄭刑一終字第57號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)鄭州市中原區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）朱榮興，男，1976年3月4日出生于江蘇省東臺(tái)市，漢族，大專文化，無業(yè)，現(xiàn)住河南省新鄭市城關(guān)鎮(zhèn)西關(guān)100號(hào)。因涉嫌犯非法行醫(yī)罪于2003年8月15日被鄭州市公安局中原區(qū)分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕?，F(xiàn)押于鄭州市第一看守所。
辯護(hù)人張勤玉、盛宏亮，河南華裕律師事務(wù)所律師。
鄭州市中原區(qū)人民法院審理鄭州市中原區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人朱榮興非法行醫(yī)一案，于2003年12月24日作出（2004）中刑初字第42號(hào)刑事判決。宣判后，被告人朱榮興不服，提出上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭，于2004年4月15日，公開開庭審理了本案。鄭州市人民檢察院檢察員王兆杰出庭履行職務(wù)，上訴人朱榮興及其辯護(hù)人張勤玉、盛宏亮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2001年以來，原審被告人朱榮興在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證書，未辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，在鄭州市中原區(qū)后河蘆村私自開辦個(gè)體診所為人治病。
2003年8月12日，后河蘆村村民盧偉杰到朱榮興開辦的診所為其子盧仕光看病，原審被告人朱榮興在未對(duì)盧仕光做出正確診斷的情況下，多次對(duì)盧仕光按感冒進(jìn)行治療，延誤了治療時(shí)機(jī)，于2003年8月14日經(jīng)鄭州市中心醫(yī)院搶救無效，盧仕光死亡。經(jīng)鄭州市公安局刑事技術(shù)鑒定分析：“盧仕光是由于急性化膿性腦膜炎而死亡，誤診耽誤了正確的治療，加速了死亡”。鑒定為：“盧仕光符合急性腦膜炎（腦干性）死亡”。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明： （1）被害人盧仕光的父母盧偉杰、陳玉霞對(duì)其抱著盧仕光到朱榮興開的診所就診經(jīng)過的陳述及盧仕光經(jīng)搶救無效死亡后的報(bào)案材料；（2）原審被告人朱榮興的妻子邢春玲關(guān)于盧偉杰、陳玉霞夫婦抱著盧仕光到診所讓朱榮興治病的證言；（3）證人?？∠汴P(guān)于朱榮興在后河蘆村開辦診所并曾被有關(guān)部門取締的證言；（4）原審被告人朱榮興對(duì)其為盧仕光看病的過程予以供認(rèn)，其供述與上述陳述、證言相吻合；（5）公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過和鄭州市公安局刑事技術(shù)鑒定書等。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，鄭州市中原區(qū)人民法院以非法行醫(yī)罪判處原審被告人朱榮興有期徒刑十年，并處罰金一萬元。
原審被告人朱榮興上訴稱：（1）其診斷不是造成受害人沒能得到及時(shí)有效治療的直接原因；（2）其讓被害人的父母到河南電力醫(yī)院看病，被害人的父母又拿該醫(yī)院處方，讓其按該醫(yī)院的處方為被害人治療，該醫(yī)院的誤診導(dǎo)致了被害人死亡；（3）被害人的父母對(duì)被害人的死亡有一定的責(zé)任；（4）原判量刑過重。
辯護(hù)人對(duì)原判認(rèn)定原審被告人朱榮興私開診所非法行醫(yī)的行為性質(zhì)不持異議。但認(rèn)為：（1）原審被告人朱榮興讓被害人盧仕光的父母到河南電力醫(yī)院對(duì)盧仕光進(jìn)行治療，其還陪同到鄭州市中心醫(yī)院治療，是兩家醫(yī)院誤診，搶救不力；（2）被害人的父母明知朱榮興非法行醫(yī)，仍多次到該診所給嬰兒看病， 被害人的父母有一定的責(zé)任；（3）原審被告人朱榮興的行為與被害人的死亡沒有必然因果關(guān)系，其不應(yīng)對(duì)盧仕光的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。
鄭州市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為：（1）原審被告人朱榮興犯非法行醫(yī)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；（2）朱榮興認(rèn)為自己的行為不是直接造成被害人死亡的上訴理由不能成立；（3）一審法院以非法行醫(yī)罪判處原審被告人朱榮興有期徒刑十年正確。
經(jīng)二審審理查明：2001年以來，上訴人朱榮興在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格、未辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，在鄭州市中原區(qū)后河蘆村開辦了個(gè)體診所，從事內(nèi)科、外科、兒科、婦科等醫(yī)療活動(dòng)。2001年8月6日，上訴人朱榮興因其私開診所非法行醫(yī)受到鄭州市中原區(qū)衛(wèi)生局查處。2003年8月12日下午6時(shí)許，后河蘆村村民盧偉杰見其子盧仕光（6個(gè)月嬰兒）發(fā)高燒，即來到朱榮興的診所看病。上訴人朱榮興按感冒發(fā)熱病癥，給盧仕光肌肉注射先鋒5號(hào)0.5克和穿虎寧針劑，用了半支退熱栓，并開了口服“阿莫仙干糖漿”和海王感冒沖劑。8月13日上午，盧偉杰又帶盧仕光到朱榮興的診所打了退燒針，拿了“護(hù)彤沖劑”和“王氏保赤丸”。14日上午，盧偉杰及其妻陳玉霞再次帶兒子盧仕光到朱榮興的診所。朱榮興看盧仕光仍未退熱，便讓盧偉杰夫婦帶盧仕光到大醫(yī)院看病。經(jīng)河南電力醫(yī)院診斷，盧仕光為“上呼吸道感染”，并開了處方。隨后，陳玉霞持電力醫(yī)院的診斷和處方到朱榮興處，朱榮興按該醫(yī)院的處方又加一支“病毒唑”給盧仕光用藥治療。當(dāng)天下午3時(shí)許，盧偉杰夫婦見盧仕光病情沒有好轉(zhuǎn)，又到朱榮興的診所。朱榮興檢查后認(rèn)為“肺上有毛病”，讓趕快去醫(yī)院治療，并與盧偉杰夫婦一起將盧仕光送到鄭州市中心醫(yī)院。鄭州市中心醫(yī)院診斷盧仕光為“急性肺水腫”，遂住該院治療。當(dāng)日下午6時(shí)許，該醫(yī)院下達(dá)了病危通知書。晚上9時(shí)許，盧仕光經(jīng)搶救無效死亡。該醫(yī)院出具盧仕光的死亡證明書記載：“重癥脫水引起的休克，多臟器功能衰竭，藥物中毒？肺水腫”。鄭州市公安局刑事技術(shù)鑒定結(jié)論為“盧仕光符合急性腦膜炎（腦干性）死亡”。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)除與一審認(rèn)定的證據(jù)相同外，二審?fù)徶猩显V人朱榮興的辯護(hù)人提交了被害人在河南電力醫(yī)院就診時(shí)的門診病歷和處方，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，控辯雙方均無異議，查明屬實(shí)。此外，在二審審理過程中，合議庭對(duì)證人常俊香關(guān)于朱榮興曾被有關(guān)部門查處的證言，向鄭州市中原區(qū)衛(wèi)生局調(diào)查核實(shí)，提取了該局查處朱榮興行醫(yī)活動(dòng)的有關(guān)書證材料，上訴人朱榮興在該衛(wèi)生局的查處材料上有親筆簽名，其對(duì)此也未提出異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人朱榮興未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，擅開診所，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)非法行醫(yī)，且被衛(wèi)生行政部門查處后仍不思悔改，繼續(xù)從事非法行醫(yī)活動(dòng)，并在一定程度上延誤了對(duì)本案就診病人盧仕光的正確治療，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。原判定罪準(zhǔn)確。
上訴人朱榮興的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，盧仕光是由于急性腦膜炎（腦干性）而死亡，而在其死亡之前的8月12日至14日，盧仕光曾先后四次被送往朱榮興的診所醫(yī)治。其中8月12、13日的兩次，上訴人朱榮興均按感冒發(fā)熱對(duì)盧仕光用藥；8月14日上午，上訴人朱榮興首先讓患者家長(zhǎng)到醫(yī)院診治，經(jīng)河南電力醫(yī)院診斷，盧仕光系“上呼吸道感染”，并開具了處方，后在患者家長(zhǎng)的要求下，朱榮興按該醫(yī)院處方對(duì)患者用藥；8月14日下午3時(shí)許，患者再到朱榮興的診所時(shí)，朱榮興即陪同患者家長(zhǎng)護(hù)送盧仕光到鄭州市中心醫(yī)院就診，晚上9時(shí)許，盧仕光死在該醫(yī)院?？梢姡皟纱沃委熛瞪显V人朱榮興獨(dú)立完成，其未按腦膜炎對(duì)患者醫(yī)治的行為，在客觀上延誤了對(duì)患者的正確治療。對(duì)此，朱榮興應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。后兩次，上訴人朱榮興不僅積極建議，而且親自護(hù)送患者到醫(yī)院治療，雖第三次對(duì)患者用藥治療，但依據(jù)的是河南電力醫(yī)院的診斷和處方，并系患者家長(zhǎng)要求所為，且用藥并無不當(dāng)，故不具有延誤正確治療之行為性質(zhì)，不應(yīng)讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在排除錯(cuò)誤醫(yī)治、錯(cuò)誤用藥的情況下，單純的延誤治療，是一種以時(shí)間要素為主要內(nèi)容的不確定的事實(shí)狀態(tài)。在這一事實(shí)狀態(tài)中，除非某一特定結(jié)果直接發(fā)生，只要行為人不阻止患者到醫(yī)院診治，就不能確定延誤治療行為與患者死亡結(jié)果之間的內(nèi)在聯(lián)系性，從而也就不能讓延誤治療行為人對(duì)這一死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任?；谏鲜龇治觯显V人朱榮興及其辯護(hù)人關(guān)于朱榮興不應(yīng)對(duì)盧仕光死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的上訴、辯護(hù)理由成立，本院予以支持。原判基于上訴人對(duì)盧仕光死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的量刑，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十六條第一款規(guī)定：“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！币来艘?guī)定，結(jié)合本案，上訴人朱榮興未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，擅設(shè)診所，長(zhǎng)期非法行醫(yī)，在被有關(guān)行政機(jī)關(guān)查處后，仍非法從事醫(yī)療活動(dòng)，并在對(duì)患者盧仕光的醫(yī)治過程中存在延誤，影響了對(duì)患者的正確治療，確屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。根據(jù)上述刑法規(guī)定和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持鄭州市中原區(qū)人民法院（2004）中刑初字第42號(hào)刑事判決對(duì)被告人朱榮興的定罪；
二、撤銷鄭州市中原區(qū)人民法院（2004）中刑初字第42號(hào)刑事判決對(duì)被告人朱榮興的量刑；
三、上訴人朱榮興犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5000元。
（有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2003年8月15日起至2006年8月14日止。罰金在判決生效后30日內(nèi)一次性繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王 素 玉
審 判 員 楊 中 林
代理審判員 馮 進(jìn)
二0 0四年五月十九日
書 記 員 成 存 啟
成為第一個(gè)評(píng)論者