被告人將涉案信用卡透支款項(xiàng)用于經(jīng)營(yíng)投資，后因經(jīng)營(yíng)投資不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等客觀原因造成透支款項(xiàng)無(wú)法償還，主觀上沒(méi)有非法占有透支款的目的，不屬于惡意透支信用卡的行為，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

（2019）湘0525刑初104號(hào)

被告人歐陽(yáng)濤于2010年2月12日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司洞口縣支行申請(qǐng)辦理金穗白金貸記卡，卡號(hào)為46×××58。被告人歐陽(yáng)濤提供了個(gè)人經(jīng)營(yíng)的洞口縣正旺鋁材店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資信證明材料，經(jīng)銀行工作人員審查審批，授信額度為50萬(wàn)元，并由被告人歐陽(yáng)濤的胞兄歐某1對(duì)該金穗貸記卡自依主合同申領(lǐng)貸記卡之日起五年內(nèi)因使用貸記卡所實(shí)際形成債務(wù)的最高額折合人民幣50萬(wàn)元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2010年6月18日，被告人歐陽(yáng)濤開(kāi)始使用白金信用卡。2015年2月該卡授信額降至為30萬(wàn)元。其中，2015年6月25日，金穗白金貸記卡的擔(dān)保人歐某1向銀行出具逾期償還計(jì)劃，承諾“計(jì)劃從2015年7月起每月從工資中償還貳仟元整”。截止2015年11月16日立案之前，被告人歐陽(yáng)濤使用的該金穗白金貸記卡透支本金為236644.71元，銀行計(jì)算應(yīng)收取利息6232.17元、手續(xù)費(fèi)163100.42元、年費(fèi)1760元和滯納金4141.30元，合計(jì)384878.60元。被告人歐陽(yáng)濤于2010年6月1日向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司洞口縣支行申請(qǐng)辦理惠農(nóng)信用卡，卡號(hào)為62×××78，被告人歐陽(yáng)濤提供了個(gè)人經(jīng)營(yíng)的洞口縣正旺鋁材店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資信證明材料，經(jīng)銀行工作人員審查審批，授信額度為4萬(wàn)元，被告人歐陽(yáng)濤的胞兄歐某1以“管戶客戶經(jīng)理”的身份與銀行簽訂惠農(nóng)信用卡、準(zhǔn)貸記卡管理責(zé)任狀，負(fù)責(zé)對(duì)信用卡透支進(jìn)行跟蹤與督促，在催收過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)持卡人有惡意透支行為，信用狀況惡化無(wú)還款能力、逃避債務(wù)等情況應(yīng)及時(shí)通知支行移交司法催收，通過(guò)向法院起訴或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，借助司法力量催收透支款。2010年10月9日，被告人歐陽(yáng)濤開(kāi)始使用惠農(nóng)信用卡。自2013年6月出現(xiàn)逾期不還記錄，至2015年10月透支本金29315.73元，銀行計(jì)算應(yīng)收取利息13533.87元，合計(jì)42849.60元。

綜上所述，被告人歐陽(yáng)濤的上述兩張信用卡共透支本金人民幣265960.44元。被告人歐陽(yáng)濤在透支信用卡期間中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司洞口縣支行以當(dāng)面或者電話、短信等方式多次催收歐陽(yáng)濤及擔(dān)保人歐某1還款。被告人歐陽(yáng)濤將涉案信用卡透支款項(xiàng)大部分用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資股市，因經(jīng)營(yíng)投資不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等客觀原因造成透支款項(xiàng)無(wú)法償還。

另查明，自2015年11月24日至2016年7月11日歐陽(yáng)濤及其親屬共計(jì)向白金卡和惠農(nóng)卡還款94000元。其中2015年11月24日向白金卡還款20000元、2015年12月29日向惠農(nóng)卡還款20000元、2016年1月29日向白金卡還款20000元、2016年2月29日向白金卡還款20000元、2016年3月31日向白金卡還款10000元、2016年7月11日向白金卡還款4000元。

根據(jù)刑法的規(guī)定，“以非法占有為目的”是惡意透支的主觀要件。信用卡最主要的功能就是透支從而使持卡人得以購(gòu)買超出自己現(xiàn)有支付能力的商品或服務(wù)，銀行也以各種各樣的促銷活動(dòng)鼓勵(lì)持卡人進(jìn)行透支消費(fèi)，因此若僅憑客觀上無(wú)法償還欠款就認(rèn)為“以非法占有為目的”的惡意透支型信用卡詐騙，就無(wú)法將惡意透支型信用卡詐騙罪和透支不還的民事違約行為進(jìn)行區(qū)分。對(duì)“以非法占有為目的”的理解仍應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的。關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪中“以非法占有為目的”的具體認(rèn)定，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款列舉了六種情況：（1）明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的；（2）使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無(wú)法歸還的；（3）透支后通過(guò)逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的；（4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；（5）使用透支的資金進(jìn)行犯罪活動(dòng)的；（6）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。針對(duì)本案應(yīng)重點(diǎn)考慮以下因素：第一、行為人是否明知沒(méi)有還款能力而大量透支。這是指行為人在透支信用卡時(shí)有無(wú)明知自己已無(wú)還款能力仍然透支的故意。第二、行為人申領(lǐng)信用卡時(shí)有無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。這是指行為人在申領(lǐng)信用卡時(shí)，因不符合申領(lǐng)條件或不能得到較大的透支額，而偽造部分證明材料，如收入證明、房屋產(chǎn)權(quán)證明等虛構(gòu)其資信能力的材料，但其基本身份屬實(shí)，如姓名、身份、住址和戶籍資料等信息真實(shí)。這種情形與刑法第一百九十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”的情形不同，虛假的身份證明是指行為人完全以虛構(gòu)的身份和虛假的申請(qǐng)資料申領(lǐng)信用卡，使銀行無(wú)法找到真正的持卡人。而本案情況是，銀行仍然能夠找到持卡人，但卻客觀存在催收困難。第三、行為人透支款項(xiàng)的用途。根據(jù)資金用途判斷行為人是否具有非法占有目的時(shí)，應(yīng)結(jié)合全案分析行為人資金用途的主要方面，對(duì)于行為人取得資金后，部分用于非法活動(dòng)，部分用于合法經(jīng)營(yíng)的，如果大部分資金用于合法經(jīng)營(yíng)，到期不能歸還資金主要是由于經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等原因造成的，不宜認(rèn)定“以非法占有為目的”。如果行為人利用信用卡到中介公司大額、頻繁套現(xiàn)，或者透支用于不符合其承受能力的奢侈品消費(fèi)或密集多次無(wú)節(jié)制的生活消費(fèi)，則可斷定其具有非法占有的目的。第四、透支款項(xiàng)時(shí)行為人的還款態(tài)度及是否逃避催收。透支額的歸還行為反映行為人的信用狀況，為了維護(hù)自己的信用，行為人在透支后一般會(huì)及時(shí)還款。如果行為人在透支后對(duì)還款期限和還款額根本不關(guān)心，連續(xù)透支消費(fèi)，甚至通過(guò)變更電話、住址等方式逃避銀行催款，這種只透支不還款的態(tài)度表明其不打算遵守信用卡合法使用的規(guī)定，對(duì)透支款項(xiàng)具有較明顯的非法占有目的。但如果行為人在銀行催收后有積極表示，或者積極還款，或者說(shuō)明合理的不還款理由，并與銀行約定推遲還款的計(jì)劃等，都可以排除“非法占有目的”。

在本案中，首先，被告人歐陽(yáng)濤在辦理信用卡時(shí)無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。被告人按照銀行的相關(guān)規(guī)定辦理申領(lǐng)手續(xù)，符合申領(lǐng)條件。其次，被告人歐陽(yáng)濤在透支信用卡時(shí)不應(yīng)認(rèn)定為其明知自己沒(méi)有還款能力而大量透支。因?yàn)闅W陽(yáng)濤使用信用卡基本上用于投資經(jīng)營(yíng)，投資經(jīng)營(yíng)亦會(huì)產(chǎn)生收益，盡管可能存在投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但不應(yīng)認(rèn)定為其無(wú)償還能力。且其胞兄歐某1為信用卡提供擔(dān)保，歐某1亦為銀行職工，歐某1亦可對(duì)透支款項(xiàng)承擔(dān)保證責(zé)任。最后，被告人歐陽(yáng)濤將涉案信用卡的大部分透支款項(xiàng)用于經(jīng)營(yíng)投資，而非奢侈品消費(fèi)或者無(wú)節(jié)制消費(fèi)。被告人后因經(jīng)營(yíng)投資困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未能歸還，但從涉案信用卡還款情況及被告人應(yīng)對(duì)催收的態(tài)度來(lái)看，被告人所持信用卡透支消費(fèi)后在后續(xù)的還款過(guò)程中均能正常還款，后因經(jīng)營(yíng)投資不善導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)法償還投資款項(xiàng)，且銀行對(duì)該卡單方面降額，在銀行的催收下，被告人歐陽(yáng)濤及其擔(dān)保人歐某1盡能力還款、說(shuō)明理由，并與銀行約定推遲還款的計(jì)劃?？梢?jiàn)被告人一直積極與銀行協(xié)商還款事宜，未有變更聯(lián)系電話、變更地址等逃避催收的行為。被告人的行為不能認(rèn)定為“以非法占有為目的”，不構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。

本院認(rèn)為，被告人歐陽(yáng)濤將涉案信用卡透支款項(xiàng)用于經(jīng)營(yíng)投資，后因經(jīng)營(yíng)投資不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等客觀原因造成透支款項(xiàng)無(wú)法償還，主觀上沒(méi)有非法占有透支款的目的，不屬于惡意透支信用卡的行為，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。另在本案中，被告人歐陽(yáng)濤所辦理持有的信用卡，不僅基于個(gè)人信用，且該信用卡有合適的保證人提供擔(dān)保，應(yīng)屬于金額借貸合同法律關(guān)系，屬于民事法律范疇，銀行可以通過(guò)民事救濟(jì)的方式依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人歐陽(yáng)濤構(gòu)成信用卡詐騙罪，罪名不成立。對(duì)被告人歐陽(yáng)濤及其辯護(hù)人所提其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪的意見(jiàn)，本院予以采納。

被告人歐陽(yáng)濤無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。