被告人將涉案信用卡透支款項用于經(jīng)營投資，后因經(jīng)營投資不善、市場風險等客觀原因造成透支款項無法償還，主觀上沒有非法占有透支款的目的，不屬于惡意透支信用卡的行為，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

（2019）湘0525刑初104號

被告人歐陽濤于2010年2月12日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司洞口縣支行申請辦理金穗白金貸記卡，卡號為46×××58。被告人歐陽濤提供了個人經(jīng)營的洞口縣正旺鋁材店的營業(yè)執(zhí)照等資信證明材料，經(jīng)銀行工作人員審查審批，授信額度為50萬元，并由被告人歐陽濤的胞兄歐某1對該金穗貸記卡自依主合同申領(lǐng)貸記卡之日起五年內(nèi)因使用貸記卡所實際形成債務(wù)的最高額折合人民幣50萬元提供連帶責任保證擔保。2010年6月18日，被告人歐陽濤開始使用白金信用卡。2015年2月該卡授信額降至為30萬元。其中，2015年6月25日，金穗白金貸記卡的擔保人歐某1向銀行出具逾期償還計劃，承諾“計劃從2015年7月起每月從工資中償還貳仟元整”。截止2015年11月16日立案之前，被告人歐陽濤使用的該金穗白金貸記卡透支本金為236644.71元，銀行計算應(yīng)收取利息6232.17元、手續(xù)費163100.42元、年費1760元和滯納金4141.30元，合計384878.60元。被告人歐陽濤于2010年6月1日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司洞口縣支行申請辦理惠農(nóng)信用卡，卡號為62×××78，被告人歐陽濤提供了個人經(jīng)營的洞口縣正旺鋁材店的營業(yè)執(zhí)照等資信證明材料，經(jīng)銀行工作人員審查審批，授信額度為4萬元，被告人歐陽濤的胞兄歐某1以“管戶客戶經(jīng)理”的身份與銀行簽訂惠農(nóng)信用卡、準貸記卡管理責任狀，負責對信用卡透支進行跟蹤與督促，在催收過程中，發(fā)現(xiàn)持卡人有惡意透支行為，信用狀況惡化無還款能力、逃避債務(wù)等情況應(yīng)及時通知支行移交司法催收，通過向法院起訴或向公安機關(guān)報案，借助司法力量催收透支款。2010年10月9日，被告人歐陽濤開始使用惠農(nóng)信用卡。自2013年6月出現(xiàn)逾期不還記錄，至2015年10月透支本金29315.73元，銀行計算應(yīng)收取利息13533.87元，合計42849.60元。

綜上所述，被告人歐陽濤的上述兩張信用卡共透支本金人民幣265960.44元。被告人歐陽濤在透支信用卡期間中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司洞口縣支行以當面或者電話、短信等方式多次催收歐陽濤及擔保人歐某1還款。被告人歐陽濤將涉案信用卡透支款項大部分用于生產(chǎn)經(jīng)營、投資股市，因經(jīng)營投資不善、市場風險等客觀原因造成透支款項無法償還。

另查明，自2015年11月24日至2016年7月11日歐陽濤及其親屬共計向白金卡和惠農(nóng)卡還款94000元。其中2015年11月24日向白金卡還款20000元、2015年12月29日向惠農(nóng)卡還款20000元、2016年1月29日向白金卡還款20000元、2016年2月29日向白金卡還款20000元、2016年3月31日向白金卡還款10000元、2016年7月11日向白金卡還款4000元。

根據(jù)刑法的規(guī)定，“以非法占有為目的”是惡意透支的主觀要件。信用卡最主要的功能就是透支從而使持卡人得以購買超出自己現(xiàn)有支付能力的商品或服務(wù)，銀行也以各種各樣的促銷活動鼓勵持卡人進行透支消費，因此若僅憑客觀上無法償還欠款就認為“以非法占有為目的”的惡意透支型信用卡詐騙，就無法將惡意透支型信用卡詐騙罪和透支不還的民事違約行為進行區(qū)分。對“以非法占有為目的”的理解仍應(yīng)堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，應(yīng)當綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實認定非法占有目的。關(guān)于惡意透支型信用卡詐騙罪中“以非法占有為目的”的具體認定，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第二款列舉了六種情況：（1）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；（2）使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無法歸還的；（3）透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的；（4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；（5）使用透支的資金進行犯罪活動的；（6）其他非法占有資金，拒不歸還的情形。針對本案應(yīng)重點考慮以下因素：第一、行為人是否明知沒有還款能力而大量透支。這是指行為人在透支信用卡時有無明知自己已無還款能力仍然透支的故意。第二、行為人申領(lǐng)信用卡時有無虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為。這是指行為人在申領(lǐng)信用卡時，因不符合申領(lǐng)條件或不能得到較大的透支額，而偽造部分證明材料，如收入證明、房屋產(chǎn)權(quán)證明等虛構(gòu)其資信能力的材料，但其基本身份屬實，如姓名、身份、住址和戶籍資料等信息真實。這種情形與刑法第一百九十六條第一款第一項規(guī)定的“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”的情形不同，虛假的身份證明是指行為人完全以虛構(gòu)的身份和虛假的申請資料申領(lǐng)信用卡，使銀行無法找到真正的持卡人。而本案情況是，銀行仍然能夠找到持卡人，但卻客觀存在催收困難。第三、行為人透支款項的用途。根據(jù)資金用途判斷行為人是否具有非法占有目的時，應(yīng)結(jié)合全案分析行為人資金用途的主要方面，對于行為人取得資金后，部分用于非法活動，部分用于合法經(jīng)營的，如果大部分資金用于合法經(jīng)營，到期不能歸還資金主要是由于經(jīng)營不善、市場風險等原因造成的，不宜認定“以非法占有為目的”。如果行為人利用信用卡到中介公司大額、頻繁套現(xiàn)，或者透支用于不符合其承受能力的奢侈品消費或密集多次無節(jié)制的生活消費，則可斷定其具有非法占有的目的。第四、透支款項時行為人的還款態(tài)度及是否逃避催收。透支額的歸還行為反映行為人的信用狀況，為了維護自己的信用，行為人在透支后一般會及時還款。如果行為人在透支后對還款期限和還款額根本不關(guān)心，連續(xù)透支消費，甚至通過變更電話、住址等方式逃避銀行催款，這種只透支不還款的態(tài)度表明其不打算遵守信用卡合法使用的規(guī)定，對透支款項具有較明顯的非法占有目的。但如果行為人在銀行催收后有積極表示，或者積極還款，或者說明合理的不還款理由，并與銀行約定推遲還款的計劃等，都可以排除“非法占有目的”。

在本案中，首先，被告人歐陽濤在辦理信用卡時無虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為。被告人按照銀行的相關(guān)規(guī)定辦理申領(lǐng)手續(xù)，符合申領(lǐng)條件。其次，被告人歐陽濤在透支信用卡時不應(yīng)認定為其明知自己沒有還款能力而大量透支。因為歐陽濤使用信用卡基本上用于投資經(jīng)營，投資經(jīng)營亦會產(chǎn)生收益，盡管可能存在投資經(jīng)營風險，但不應(yīng)認定為其無償還能力。且其胞兄歐某1為信用卡提供擔保，歐某1亦為銀行職工，歐某1亦可對透支款項承擔保證責任。最后，被告人歐陽濤將涉案信用卡的大部分透支款項用于經(jīng)營投資，而非奢侈品消費或者無節(jié)制消費。被告人后因經(jīng)營投資困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未能歸還，但從涉案信用卡還款情況及被告人應(yīng)對催收的態(tài)度來看，被告人所持信用卡透支消費后在后續(xù)的還款過程中均能正常還款，后因經(jīng)營投資不善導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難，無法償還投資款項，且銀行對該卡單方面降額，在銀行的催收下，被告人歐陽濤及其擔保人歐某1盡能力還款、說明理由，并與銀行約定推遲還款的計劃?？梢姳桓嫒艘恢狈e極與銀行協(xié)商還款事宜，未有變更聯(lián)系電話、變更地址等逃避催收的行為。被告人的行為不能認定為“以非法占有為目的”，不構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。

本院認為，被告人歐陽濤將涉案信用卡透支款項用于經(jīng)營投資，后因經(jīng)營投資不善、市場風險等客觀原因造成透支款項無法償還，主觀上沒有非法占有透支款的目的，不屬于惡意透支信用卡的行為，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。另在本案中，被告人歐陽濤所辦理持有的信用卡，不僅基于個人信用，且該信用卡有合適的保證人提供擔保，應(yīng)屬于金額借貸合同法律關(guān)系，屬于民事法律范疇，銀行可以通過民事救濟的方式依法維護自己的合法權(quán)益。因此，公訴機關(guān)指控被告人歐陽濤構(gòu)成信用卡詐騙罪，罪名不成立。對被告人歐陽濤及其辯護人所提其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪的意見，本院予以采納。

被告人歐陽濤無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省邵陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。