河南省輝縣市人民法院
刑事判決書
（2003）輝刑初字第128號
公訴機(jī)關(guān)河南省輝縣市人民檢察院。
被告人張開保，男，1981年10月13日出生于河南省輝縣市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住輝縣市城關(guān)鎮(zhèn)呂巷村。2001年7月13日因盜竊犯罪被輝縣市公安局刑事拘留，于2001年11月13日被輝縣市人民法院判處有期徒刑二年緩刑三年。因涉嫌搶劫于2002年10月31日被輝縣市公安局刑事拘留，因涉嫌搶劫犯罪，經(jīng)輝縣市人民檢察院批準(zhǔn)，同年12月6日被輝縣市公安局逮捕?，F(xiàn)押輝縣市看守所。
被告人姚繼輝，男，1980年9月5日出生于河南省輝縣市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住輝縣市城關(guān)鎮(zhèn)西關(guān)村。因涉嫌搶劫于2002年11月29日被輝縣市公安局刑事拘留，因涉嫌搶劫犯罪，經(jīng)輝縣市人民檢察院批準(zhǔn)，2003年1月3日被輝縣市公安局逮捕。現(xiàn)押輝縣市看守所。
被告人閆小珂，男，1985年6月28日出生于河南省輝縣市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住輝縣市城關(guān)鎮(zhèn)呂巷村。因涉嫌搶劫，于2002年11月31日被輝縣市公安局刑事拘留，因涉嫌搶劫犯罪，經(jīng)輝縣市人民檢察院批準(zhǔn)，同年12月6日被輝縣市公安局逮捕。現(xiàn)押輝縣市看守所。
法定代理人李移先，女，40歲，漢族，農(nóng)民，住址同上，系閆小珂母親。
辯護(hù)人李鎖林，男，41歲，漢族，農(nóng)民，住址同上。
河南省輝縣市人民檢察院以輝檢起訴（2003）81號起訴書指控被告人張開保、姚繼輝、閆小珂犯搶劫罪于2003年3月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，因本案涉及未成年人，不公開開庭審理了本案，輝縣市人民檢察院指派檢察員張金錄出庭支持公訴，被告人張開保、姚繼輝、閆小珂及法定代理人李移先和辯護(hù)人李鎖林均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
河南省輝縣市人民檢察院指控，2002年5月27日晚上，被告人張開?；锿瑥垏郑ㄅ对谔樱┰跂|石河村外，對一出租車司機(jī)搶劫，搶得現(xiàn)金50元。
2002年10月3日下午，被告人張開保、姚繼輝在西關(guān)一胡同內(nèi)，搶走張莽源現(xiàn)金150元和一部手機(jī)。
2002年10月22日晚上，被告人張開保、閆小珂在本市東新莊南地?fù)屪咭蝗喅鲎廛囁緳C(jī)170元。
2002年10月28日晚上，被告人張開保、閆小珂在文昌路法院東邊一胡同內(nèi)，搶走二名文昌中學(xué)學(xué)生現(xiàn)金30元。
2002年11月28日晚上，被告人姚繼輝將西關(guān)村李會廣批發(fā)部門跺開進(jìn)入室內(nèi)行竊時，被李會廣發(fā)現(xiàn)，姚繼輝當(dāng)場對李會廣毆打，后被趕來的群眾制服。
三被告之行為均構(gòu)成搶劫罪，請求法院依法判處。
被告人張開保辯稱，對司長林毆打后便逃走，自己并未對司長林搶劫，對其他三次犯罪的事實(shí)不持異議。
被告人姚繼輝辯稱，自己并未搶劫張莽源的手機(jī)和錢。
被告人閆小珂辯稱，2002年10月28日晚上，自己在旁邊站著，并未對兩名學(xué)生要錢，對起訴書指控其2002年10月22日搶劫一事不持異議。
經(jīng)審理查明，2002年5月27日晚上，被告人張開?；锿瑥垏?（批捕在逃）等人在輝縣市城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)村十字路口租用司長林的機(jī)動三輪車去東石河村，行至東關(guān)村村東下坡時，張開保等人對司長林進(jìn)行毆打，并搶走司機(jī)現(xiàn)金50元。
2002年10月3日下午，被告人張開保聯(lián)系姚繼輝在本市西關(guān)一胡同內(nèi)采用脅迫手段，搶走張莽源現(xiàn)金150元和一部價值800元的手機(jī)，后張開保將現(xiàn)金揮霍，手機(jī)賣掉。
2002年10月22日晚上，被告人張開保、閆小珂在金城量販門口租用原玉青的三輪車到本市東新莊村南地時，趁無人之機(jī)對原玉青進(jìn)行毆打，搶走原玉青現(xiàn)金170元。
2002年10月28日晚上，被告人張開保、閆小珂在文昌路中學(xué)門口將該校學(xué)生王林河、王永飛帶到文昌路法院東邊一胡同內(nèi)，采用脅迫手段搶走二人現(xiàn)金30元。
2002年11月28日晚上，被告人姚繼輝竄到本市西關(guān)村李會廣批發(fā)部，將倉庫門用腳跺開進(jìn)入室內(nèi)行竊時，被李會廣發(fā)現(xiàn)，姚繼輝對李會廣進(jìn)行毆打，后被趕來的群眾制服并當(dāng)場抓獲。
另查明被告人閆小珂出生于1985年6月28日。
上述事實(shí)，由公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、被告人張開保供述，證實(shí)了其作案的全過程及起訴書指控的犯罪事實(shí)；2、被告人閆小珂供述證實(shí)了作案的過程及張開保系主犯；3、被告人姚繼輝和張開保供述，證實(shí)了姚繼輝參與搶劫張莽源的手機(jī)和現(xiàn)金的事實(shí)；4、受害人張莽源證言，證實(shí)了被告人張開保、姚繼輝二人對其威脅并搶走手機(jī)和現(xiàn)金150元錢的事實(shí)；5、受害人原玉青、王永飛、王林河證言，證實(shí)了被告人張開保、閆小珂對其毆打威脅并搶走現(xiàn)金的經(jīng)過；6、被害人司長林證言，證實(shí)被告人張開保如何伙同他人對其毆打，搶劫的事實(shí)；8、受害人李會廣，證人王立軍證言，證實(shí)了姚繼輝行竊時被人發(fā)現(xiàn)后對李會廣毆打的事實(shí)；9、輝縣市人民法院（2001）輝刑初字第246號判決書，證實(shí)被告人張開保犯盜竊罪，判處有期徒刑二年緩刑三年；10、物價證明，西門子型手機(jī)折價820元；12、閆小珂戶籍證明出生于1985年6月28日。
庭審中本院了解到，被告人閆小珂原家居山區(qū)，后失去父親，遷居本市城區(qū)，由于閆小珂不努力學(xué)習(xí)，不懂法，又不守法，缺乏父母親的教育，走了上犯罪道路，在庭審教育中，自己能深刻認(rèn)識到自己的犯罪行為，有悔改表現(xiàn)。
本院認(rèn)為，被告人張開保、姚繼輝、閆小珂采取暴力脅迫手段搶劫他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人張開保在緩刑考驗期間內(nèi)又犯搶劫罪，應(yīng)以數(shù)罪并罰從重懲處，被告人張開保在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)從重處罰。其本人雖未搶劫司長林現(xiàn)金，但參與對司長林毆打，同伙人將司長林現(xiàn)金搶劫，亦構(gòu)成搶劫罪。被告人姚繼輝、閆小珂在共同犯罪過程中，起次要輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告姚繼輝對李會廣批發(fā)部行竊過程中，被人發(fā)現(xiàn)后，對李會廣毆打，系搶劫未遂，可以比照既遂從輕處罰。自己雖未直接搶劫張莽源的手機(jī)和錢，但張開保搶劫時，自己用威脅的語言對張莽源進(jìn)行恐嚇，亦構(gòu)成搶劫罪。被告人閆小珂犯罪時未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。為打擊刑事犯罪，保護(hù)公民的人身財產(chǎn)不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條、二百六十九條、二百六十三條、六十九條、二十五條第一款、二十六條第一款、二十七條第一、二款、二十三條第一、二款、十七條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷輝縣市人民法院（2001）輝刑初字第246號對張開保的緩刑部分。
二、被告人張開保犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金1000元，加上原判有期徒刑兩年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣1000元（限判決生效后五日內(nèi)繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前，先行羈押一日折抵刑期一日，即自2002年10月31日起至2017年6月30日止）
三、被告人姚繼輝犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前，先行羈押一日折抵刑期一日，即自2002年11月29日起至2006年11月28日止）
四、被告人閆小珂犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣7000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前，先行羈押一日折抵刑期一日，即自2002年11月31日起至2003年11月30日止）
如不服本判決，自接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 殷明有
審 判 員 孫居芳
審 判 員 杜 麗
二○○三年四月二十一日
書 記 員 周智霞
成為第一個評論者