原告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉亞平，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告袁某與被告駱某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，根據(jù)原告袁某的申請，本院依法追加被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)作為被告參加訴訟。原告袁某及其委托訴訟代理人劉亞平，被告駱某某到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)2,963.70元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)280元、護(hù)理費(fèi)280元、誤工費(fèi)9,200元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,295元、物損(眼鏡損失費(fèi))998元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)3,000元，合計(jì)19,416.70元，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由被告駱某某全額賠償。事實(shí)和理由：2018年4月2日，被告駱某某駕駛牌號為甘HKXXXX小型普通客車與騎行電動(dòng)自行車的原告碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告駱某某對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司系甘HKXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。原告?zhèn)笤谏虾＝煌ù髮W(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診治療。2018年7月24日，經(jīng)上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人袁某遭受外力作用致軟組織挫傷。損傷后休息期60日，營養(yǎng)期7日，護(hù)理期7日?！?br/>　　被告駱某某辯稱，原告的損失由法院依法處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱：對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議。甘HKXXXX小型普通客車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對原告主張的車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無異議，眼鏡損失費(fèi)認(rèn)可900元，其余損失均持異議。
　　本院認(rèn)為，被告駱某某、平安保險(xiǎn)上海分公司對原告在本案中主張的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)情況等事實(shí)無異議，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合理損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，仍有不足的由被告駱某某全額賠償。
　　對原告主張的損失，本院意見如下：醫(yī)療費(fèi)2,963.70元、營養(yǎng)費(fèi)280元、護(hù)理費(fèi)280元、車輛修理費(fèi)1,295元、鑒定費(fèi)900元、物損(眼鏡損失費(fèi))998元，原告的上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告的其他損失，本院意見如下：(1)誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其工作情況和收入來源情況，根據(jù)其事故發(fā)生前半年的平均工資，本院酌情支持7,500元；(2)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(3)律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額和相關(guān)律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持1,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)16,016.70元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告13323.70元(在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)3,243.70元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)8,080元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)2,000元),在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1,193元。被告駱某某賠償原告律師代理費(fèi)1,500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某13,323.70元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告袁某1,193元；
　　三、被告駱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某1,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)142.50元(已減半收取，原告袁某已預(yù)交)，由原告袁某負(fù)擔(dān)42.50元，被告駱某某負(fù)擔(dān)100元，被告駱某某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：傅玉明

書記員：周??瑩