原告：袁金海，男，1952年2月3日出生，漢族，曲周縣人，住本村。委托訴訟代理人：李瑞豐，曲周縣博達法律服務(wù)所法律工作者。被告：張明明，男，1994年2月12日出生，漢族，曲周縣人，住本村。委托訴訟代理人：張新海，系張明明父親。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司住所地：邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街***號。負責人：唐洪波，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李彥輝，該公司職工。

原告袁金海向本院提出以下訴訟請求：1、依法責令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、傷殘賠償金、器械費、精神撫慰金等共計30000元（具體數(shù)額待傷殘評定后另定）；2、依法判令被告英大泰和在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告張明明負責賠償；3、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中原告增加訴訟請求為98500元。事實與理由：2017年6月26日14時50分許，張明明駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿曲周縣曲候線由西向東行至麻莊村××段處，將由南向北橫過道路步行行人袁金海撞倒，造成袁金海受傷、一機動車損壞的道路交通事故，后曲周縣公安交通警察大隊出具了曲公交認字（2017）153號責任認定書，認定張明明負本次事故的全部責任，袁金海無責任。被告張明明駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車，在英大泰和投保有交強險。原告受傷后到曲周縣醫(yī)院住院治療，現(xiàn)病情穩(wěn)定，還需做二次手術(shù)，給家庭帶來嚴重損失、給本人造成精神上痛苦，為了維護我的合法權(quán)益，依照相關(guān)法律規(guī)定，特向法院起訴，望法院公正判決。被告英大泰和辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險，在查明事故有無免責免賠的情況后我公司在交強險限額內(nèi)承擔原告的合理合法損失，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。被告張明明辯稱，對事故無異議，事故發(fā)生后我給原告墊付了24000醫(yī)療費。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了8組證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告英大泰和對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：對曲周縣醫(yī)院開具的醫(yī)療費票據(jù)有異議，顯示已經(jīng)報農(nóng)合，對該票據(jù)不認可，對其他自費的票據(jù)無異議。對原告方購買輪椅和雙拐的票據(jù)有異議，都是手寫的。鑒定費2200元，是間接損失，不是正規(guī)票據(jù)。對誤工證明有異議，在發(fā)生事故以后我公司人員在醫(yī)院做人傷調(diào)查，原告是沒有工作的，營業(yè)執(zhí)照上顯示的是一人公司，工資表明顯是偽造的，我公司不予認可。對護理人員中陪護人員的誤工證明的真實性不予認可，未加蓋單位的公章，工資5500以上應該納稅，未提供納稅證明，我公司認可護理人員每天61元，計算住院期間的護理費。交通費票據(jù)沒有始發(fā)地和目的地和金額，對該交通費票據(jù)不予認可。對物證司法鑒定中心的鑒定意見真實性無異議，對誤工期不認可，我公司不認可原告的誤工，對二次手術(shù)費1萬元，沒有實際發(fā)生，應實際發(fā)生后另行主張。對手機的損失，事故認定書并沒有標明原告身上的財產(chǎn)有損失，我公司不予認可。對其他證據(jù)沒有異議。被告張明明對原告的證據(jù)沒有異議。本院對原告提交的證據(jù)認證如下：對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告病歷，其住院交費系自費，而非新農(nóng)合報銷，故本院予以采信。關(guān)于邯鄲市晨康醫(yī)療器械貿(mào)易有限公司的收款收據(jù)，雖然非正規(guī)發(fā)票，但結(jié)合原告提交的照片及原告病情和治療情況，本院予以采信。關(guān)于誤工費、護理費，原告提交的證據(jù)不符合證據(jù)標準，不足以證明原告的真實收入，本院不予采信。關(guān)于手機損失，事故認定書未載明事故發(fā)生時原告有財產(chǎn)損失，原告提交的照片不足以證明原告手機系本次事故造成，故本院不予采信。經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實：2017年6月26日14時50分許，被告張明明駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿曲周縣曲候線由西向東行至麻莊村××段處，撞上前方由南向北橫過道路步行的原告袁金海，造成袁金海受傷、一機動車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告張明明負本次事故的全部責任，原告袁金海無責任。事故車輛冀Ｄ×××××號小型轎車在被告英大泰和投保有交強險一份，事故發(fā)生時尚在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告在曲周縣醫(yī)院住院治療23天，花費22457.74元，門診檢查及購置醫(yī)療器具花費1663.22元，共計24120.96元，原告為被告墊付醫(yī)療費23755.74元。曲周縣醫(yī)院診斷證明記載：原告左側(cè)脛骨平臺骨折，右肩部軟組織損傷，頭皮擦傷，急性外傷后頭痛，左側(cè)腓骨小頭骨折。出院后普食，加強營養(yǎng)，休息8周，定期復查X片，繼續(xù)行患肢功能恢復性鍛煉，預防血栓，待骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)。原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見為：1、原告的傷殘程度十級傷殘一處；2、二次手術(shù)費用需人民幣10000元；3、誤工期限為180日，營養(yǎng)期為60日，護理期限為90日，護理人數(shù)住院期間2人，出院后1人。原告因鑒定花費2200元。原被告因賠償問題致成糾紛，原告訴至本院。
原告袁金海訴被告張明明、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱英大泰和）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁金海的委托訴訟代理人李瑞豐、被告張明明的委托訴訟代理人張新海、英大泰和的委托訴訟代理人李彥輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因事故受傷，依法應得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因張明明負本次事故的全部責任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告英大泰和處投保有交強險，故被告英大泰和應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告張明明承擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等計算規(guī)定，關(guān)于誤工費，雖然原告已65周歲，但未喪失勞動能力，能夠從事與其年齡相適應的勞動，故對其誤工損失的請求本院予以支持，但原告提交的證據(jù)不足以認定其本人及護理人員收入狀況，故本院參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)計算，期限參照鑒定意見180日，即21987元/365日×180日=10842.90元。護理費參照2016年度居民服務(wù)業(yè)計算，期限及人數(shù)參照鑒定意見，即35785元/365日×23日×2人+35785元/365日×（90-23）日×1人=11078.64元。殘疾賠償金，參照鑒定意見，11919元×（20-5）年×10%=17878.50元。關(guān)于精神損害，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘，使其在精神上遭受痛苦，故本院對原告主張的精神損害撫慰金5000元予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，本院結(jié)合當?shù)貙嶋H，酌定為每天30元，期限參照鑒定意見酌定為60日。關(guān)于交通費，結(jié)合本案實際，本院酌定為400元。綜上，經(jīng)本庭核算，原告因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費24120.96元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費1800元、誤工費10842.90元、護理費11078.64元、殘疾賠償金17878.50元、精神損害撫慰金5000元、交通費400元、傷殘鑒定費2200元，共計84471元。被告英大泰和應首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告袁金海醫(yī)療費用10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費共計47400.04元，合計57400.04元。剩余部分損失27070.96元，因被告張明明負事故全部責任，故應由被告張明明承擔，張明明墊付的23755.74元應予扣除，被告張明明還應賠償原告3315.22元。關(guān)于鑒定費，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理的必要損失，故對被告英大泰和辯稱鑒定費系間接損失抗辯意見不予采納。被告英大泰和辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，……”的規(guī)定，對其抗辯意見不予采納。為維護道路交通安全，正確調(diào)整民事法律關(guān)系，保護當事人的合法權(quán)益，盡可能保障當事人獲得賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告袁金海各項損失57400.04元；二、被告張明明于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告袁金海剩余損失3315.22元；三、駁回原告袁金海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2263元，減半收取1131.50元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　楊鵬飛

書記員：曲偉仙