原告：袁某某。
委托訴訟代理人：馬正芳，湖北馳華律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下簡(jiǎn)稱新華人壽荊州公司）
單位住址：荊州市沙市區(qū)北京東路161號(hào)。
單位負(fù)責(zé)人：杜飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉成，新華人壽荊州公司員工。
委托訴訟代理人：童開(kāi)智，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告袁某某訴被告新華人壽荊州公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月19日立案受理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及委托訴訟代理人馬正芳、被告新華人壽荊州公司委托訴訟代理人王玉成、童開(kāi)智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償金14698.86元。事實(shí)和理由：原告在松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市工作。2015年12月8日，松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市在被告處給原告等職工投保了“員工福利保障計(jì)劃綜合型-基本計(jì)劃a(升級(jí)版)”保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年12月9日零時(shí)至2016年12月8日24時(shí)止。2016年2月21日，原告在松滋市白云路惠美家超市上班后回家，行走至煙草路時(shí)不慎摔倒，后到松滋市中醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13898.86元（不包含農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的5000元）。按保險(xiǎn)合同約定被告應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)13898.86元，住院津貼800元，共計(jì)14698.86元。原告多次找被告要求理賠，被告則借口原告身體殘疾未如實(shí)告知而拒絕。首先根據(jù)法律規(guī)定，原告的如實(shí)告知義務(wù)限于被告的詢問(wèn)范圍和內(nèi)容，被告的銷售人員在銷售該保險(xiǎn)時(shí)根本未與原告等職工見(jiàn)面，原告等根本無(wú)法告知被告。其次被告的銷售人員也是原告在要求被告理賠被拒絕時(shí)，才弄清楚原告的情況屬于被告的免責(zé)范圍，也就是說(shuō)被告的銷售人員過(guò)去即使見(jiàn)到原告也不會(huì)詢問(wèn)到原告的身體狀況，原告仍然無(wú)法如實(shí)告知。為維護(hù)原告合法權(quán)益，今訴至貴院，請(qǐng)求賠付。
被告新華人壽荊州公司辯稱，1.根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋二》第5條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人明知的與保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人有關(guān)的情況，屬于保險(xiǎn)法第16條第一款規(guī)定的投保人“應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”的內(nèi)容。2015年12月保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市對(duì)“有無(wú)身體殘障的員工”這一項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)。而早在2009年7月，袁某某已經(jīng)確認(rèn)為殘疾人，但是在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，隱瞞了這一項(xiàng)事實(shí)，足以影響保險(xiǎn)公司是否承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠。2.根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，即便在松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市沒(méi)有履行如實(shí)告知的情況下，被保險(xiǎn)人袁某某也有如實(shí)告知的義務(wù)，袁某某應(yīng)當(dāng)如實(shí)向超市或者保險(xiǎn)公司披露自身狀況，讓保險(xiǎn)公司決定是否承保或者提高保費(fèi)。人身保險(xiǎn)合同領(lǐng)域中，被保險(xiǎn)人自身狀況本身就是保險(xiǎn)標(biāo)的，免除其告知義務(wù)，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司信息不對(duì)稱，對(duì)保險(xiǎn)公司不公平。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告在松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市工作。2015年12月8日，松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市在被告新華人壽荊州公司處給原告等職工投保了“員工福利保障計(jì)劃綜合型II-基本計(jì)劃a(升級(jí)版)”保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年12月9日零時(shí)至2016年12月8日24時(shí)止。2016年2月21日，原告在松滋市白云路惠美家超市上班后回家，行走至煙草路時(shí)不慎摔倒，后到松滋市中醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13998.86元（不包含農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷的5000元）。另查明，按照投保的保險(xiǎn)單應(yīng)該給原告理賠醫(yī)療費(fèi)13479.81元，住院津貼800元，合計(jì)14279.81元。
另查明，被告新華人壽荊州公司業(yè)務(wù)員梅啟芳到庭證明，原告所在單位松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市，購(gòu)買的“員工福利保障計(jì)劃綜合型II-基本計(jì)劃a(升級(jí)版)”保險(xiǎn)，是其經(jīng)辦的，保險(xiǎn)公司培訓(xùn)時(shí)沒(méi)有講免責(zé)情形，只要弄清什么職業(yè)，在辦理上述保險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有審查原告所在單位松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市投保人員的有關(guān)情況。另查明原告袁某某肢體肆級(jí)傷殘。
原告因受到損害未獲得保險(xiǎn)理賠，于2016年9月19日起訴至本院請(qǐng)求判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償金14698.86元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述；原告提交原告身份證，被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法人身份證明，診斷證明，醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單，證人證言，保險(xiǎn)單及被保險(xiǎn)人清單在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核認(rèn)定。
本院認(rèn)為，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。被告新華人壽荊州公司在與原告所在單位松滋市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)惠美家超市訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，沒(méi)有詢問(wèn)，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。故本案投保人被告新華人壽荊州公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告袁某某請(qǐng)求被告依照合同理賠，合理合法，應(yīng)予支持。被告新華人壽荊州公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同支付原告袁某某14279.81元（醫(yī)療費(fèi)13479.81元，住院津貼800元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)，給付原告袁某某14279.81元。
二、駁回原告袁某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取84元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判員　　張青青

書記員：謝軍