原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭。
　　原告袁某某與被告許某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人季嫻律師、被告許某某、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費23,836.30元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,840元、殘疾賠償金212,826.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、電動車損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元；上述費用先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由保險公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足或超出保險范圍的部分由被告許某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年7月5日12時30分許，原告駕駛電動自行車行駛至本市新鳳中路華志路西10米處時，與被告許某某駕駛牌號為滬C1XXXX小轎車相碰撞，造成交通事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定被告許某某負事故全部責任。原告對傷情進行治療，后經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。事發(fā)期間，肇事機動車在被告太保上海分公司處投保機動車交強險和商業(yè)三者險。嗣后，雙方未就賠償事項達成一致意見。現(xiàn)原告起訴至法院，提出訴訟請求如前。
　　原告提供證據(jù)如下：交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、病史記錄、診斷報告、醫(yī)療費收據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單、司法鑒定意見書、戶口簿、鑒定費發(fā)票、律師代理費發(fā)票。
　　被告許某某辯稱，對交通事故認定書認定的事實情況及責任認定無異議，事發(fā)時自己駕駛的滬C1XXXX小轎車在太保上海分公司投保了交強險及商業(yè)險100萬，并購買有不計免賠特約險。關(guān)于原告主張的各項賠償費用，其中鑒定費應(yīng)由原告或保險公司負擔；律師費數(shù)額過高，認為2,000元至3,000元左右較合適；其余賠償費用的意見同太保上海分公司一致。
　　被告太保上海分公司辯稱，對交通事故認定書認定的事實情況及責任認定無異議，同意在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔原告合理損失的賠償責任。在原告主張的各項訴訟請求中，對住院伙食補助費、電動車損失費無異議；認為醫(yī)療費需扣除伙食費；營養(yǎng)費應(yīng)按每日30元計算；護理費應(yīng)按每日40元計算；殘疾賠償金、精神損害撫慰金計算方式無異議，但要求按照XXX傷殘計算；交通費酌定300元；衣物損失費沒有證據(jù)不認可；鑒定費因不認可鑒定意見書，故不同意賠付；律師代理費不屬于保險范圍。
　　本案經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月5日12時30分許，原告駕駛電動自行車行駛至本市新鳳中路華志路西10米處時，與被告許某某駕駛牌號為滬C1XXXX小轎車相碰撞，造成交通事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定被告許某某負事故全部責任，原告不承擔事故責任。
　　事發(fā)期間，涉案滬C1XXXX小轎車在被告太保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額100萬，有不計免賠特約險，保險在有效期間內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告被急救車送至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院診治，事發(fā)當日入住醫(yī)院，入院診斷多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷，予以胸部護板外固定胸部，抗炎、鎮(zhèn)痛、止血等對應(yīng)治療，于2017年7月15日出院，住院10天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費21,168.66元(已扣除住院期間伙食費180元)。原告還至復旦大學附屬華東醫(yī)院進行門診治療。為治療本案事故傷情，原告共計產(chǎn)生醫(yī)療費23,656.26元。
　　2017年12月15日，經(jīng)上海市公安局青浦分局交警支隊推介，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心受理原告委托，對原告交通傷進行傷殘、營養(yǎng)期、護理期、休息期的評定，該鑒定中心于2018年1月15日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人袁某某因交通事故受傷致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折(達八根)并遺留4處畸形愈合構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后可予休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日?！睘榇?，原告支付鑒定費1,950元，有鑒定費發(fā)票為憑。
　　原告系非農(nóng)家庭戶居民，其戶籍所在地為上海市長寧區(qū)天山五村XXX號XXX室。
　　原告為本案訴訟，聘請律師代理，主張律師代理費5,000元，并提供了律師代理費發(fā)票一張，金額5,000元。
　　審理中,被告太保上海分公司申請對原告交通傷的傷殘等級進行重新鑒定,本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行重新評定。2018年11月21日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人袁某某胸部受交通傷，致左側(cè)8根肋骨骨折，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾?！睘榇耍桓嫣Ｉ虾７止局Ц吨匦妈b定費2,700元，有鑒定費發(fā)票為憑。
　　上述事實，有原告提供的材料及雙方當事人的陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為：公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的認定，事實查明清楚，責任認定明確，故本院確認事故認定書相應(yīng)的證明力，該事故責任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。被告許某某承擔本案事故全部責任，故原告因事故所致的人身、財產(chǎn)損失，應(yīng)由被告許某某承擔賠償責任。鑒于滬C1XXXX小轎車在事發(fā)期間向被告太保上海分公司投保了機動車交強險以及商業(yè)三者險，且購買有不計免賠特約險，故保險公司應(yīng)當先在向其投保的交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足或超出保險范圍的部分再由被告許某某承擔賠償責任。
　　復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定意見，其中關(guān)于原告?zhèn)閼?yīng)予的營養(yǎng)、護理、休息期限的評定，合法有效，并無不當，且雙方當事人均不持異議，故本院予以采信并作為計算原告賠償損失的相應(yīng)依據(jù)。關(guān)于原告交通傷的傷殘等級，司法鑒定科學研究院的評定意見，更符合原告?zhèn)榈默F(xiàn)有實際情況，本院采納該鑒定意見，作為計算原告賠償損失的相應(yīng)依據(jù)。
　　關(guān)于原告交通事故損失費用的確定。根據(jù)案件查明情況，當事人提供的相應(yīng)證據(jù)材料及原、被告雙方的陳述意見，結(jié)合司法鑒定意見等，本院確定各項賠償項目如下：1、醫(yī)療費23,656.26元；2、住院伙食補助費200元；3、營養(yǎng)費，按30元/天，期限60天，確認金額為1,800元；4、護理費，按50元/天，期限60天，確認金額為3,000元；5、殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)標準，關(guān)于計算年限，兩次鑒定并非原告造成或過錯，故仍應(yīng)按第一次評殘時原告年齡計算年限為17年，確認本項金額為106,413.20元；6、精神損害撫慰金5,000元，交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；7、交通費，酌情支持300元；8、衣物損失費，酌情支持200元；9、電動車損失費，經(jīng)過保險公司定損，確定為500元；10、鑒定費(第一次)1,950元，由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；11、律師代理費，原告聘請律師代理訴訟，產(chǎn)生律師費，亦屬于受傷所產(chǎn)生的損失，具合理性，現(xiàn)酌情支持4,000元，由被告許某某負擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告袁某某精神損害撫慰金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、衣物損失費、電動車損失費，合計120,700元；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計22,319.46元；
　　三、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告許某某賠償原告袁某某律師代理費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,240.38元，減半收取1,620.19元，由被告許某某負擔；重新鑒定費2,700元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：桑靜華

書記員：李軼君