原告袁連花。
委托代理人陳桂明。特別授權(quán)。
被告常某某。
被告湖北隆某貨物運(yùn)輸有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：57151031-1。
法定代表人涂高潮。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：71462659-0。
代表人何詩佳。
委托代理人姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人李典龍。特別授權(quán)。

原告袁連花訴被告常某某、湖北隆某貨物運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由審判員盧麗娟獨(dú)任審判，于2014年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳桂明，被告常某某，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司委托代理人姚凱、李典龍到庭參加了訴訟。被告湖北隆某貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，常某某駕駛鄂J×××××號(hào)南駿牌中型自卸貨車沿明珠大道北往南行駛至貿(mào)易廣場(chǎng)路段，與原告相肇事，造成原告受傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告常某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告袁連花負(fù)此事故次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，應(yīng)作為確定此次交通事故雙方責(zé)任的依據(jù)，原告袁連花與被告常某某應(yīng)按3：7的比例分擔(dān)原告在此次事故中的損失。被告常某某已支付的35300元應(yīng)予以抵付，其墊付的鑒定費(fèi)1000元不屬本案調(diào)整的范圍，在本案中不予調(diào)整。被告常某某掛靠被告湖北隆某貨物運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，該車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，本院應(yīng)予支持。被告常某某駕駛的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因該車未購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)免賠15%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，本院作如下分析、認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)55209.4元，該筆費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至訂殘前一日，故原告誤工時(shí)間為150天。參照原告工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為150天×（1900／30）元／天=9500元。
3、護(hù)理費(fèi)。原告已提供喻叔娟（系原告之女）工資證明、勞動(dòng)合同、停發(fā)工資的證明，其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院予以認(rèn)定。因護(hù)理期限不屬鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍，故鑒定報(bào)告中的護(hù)理天數(shù)本院不予采信。原告護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算為2300元÷30元／天×92天=7053元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院92天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒乙话愎ぷ魅藛T出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定每天按50元計(jì)算，依法計(jì)算為：50元／天×92天=4600元。
5、交通費(fèi)。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑證，且應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符，原告住院、護(hù)理人員護(hù)理而產(chǎn)生了一定交通費(fèi)，原告主張的交通費(fèi)過高，本院酌情核定為1000元。
6、后期治療費(fèi)。根據(jù)司法鑒定報(bào)告，本院依法予以認(rèn)定為13000元。
7、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑證，根據(jù)原告提供的司法鑒定費(fèi)發(fā)票，本院依法予以認(rèn)定為2700元。
8、營養(yǎng)費(fèi)。原告受傷住院，醫(yī)囑鑒定加強(qiáng)營養(yǎng)，被告應(yīng)支付營養(yǎng)費(fèi)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌情核定為900元。
9、傷殘賠償金。原告居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法計(jì)算為：22906元／年×20年×14%=64137元。
10、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，自然人因健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，可以向法院請(qǐng)求判令被告賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。此次事故給原告造成了一定精神損害，但原告主張金額偏高，本院依法調(diào)整為2000元。
11、財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)黃岡市物價(jià)局鑒定結(jié)論書，本院依法予以認(rèn)定為2330元。
綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告袁連花各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)162429.4元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)95690元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分64039.4元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)38103元（64039.4×70%×85%），由被告常某某承擔(dān)9424元（64039.4×70%×15%＋2700）；原告退還被告常某某35300元。綜上，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司支付原告袁連花107917元，支付被告常某某25876元，限二被告在本判決生效之日起15日內(nèi)付清。
二、被告湖北隆某貨物運(yùn)輸有限公司對(duì)被告常某某應(yīng)支付的賠償款9424元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告袁連花的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)3221元，由被告常某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　盧麗娟

書記員：陳妍