袁某某
李三明（湖北泰元律師事務(wù)所）
李某某
陳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司
肖梅

原告袁某某
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告李某某
被告陳某某
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司（簡(jiǎn)稱南昌財(cái)險(xiǎn)公司）。
法定代表人閔思成，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖梅，該公司職員。
原告袁某某與被告李某某、陳某某、南昌財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其委托代理人李三明；被告李某某、陳某某、南昌財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某、陳某某、南昌財(cái)險(xiǎn)公司均未到庭質(zhì)證，被告李某某、陳某某視為放棄質(zhì)證權(quán)。被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司在庭審前要求網(wǎng)傳原告證據(jù)，對(duì)證據(jù)3、4、5均持有異議，其質(zhì)證意見與郵寄書面答辯狀意見相同。
根據(jù)原告袁某某的訴求，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司的答辨、舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查，本院可以確定如下事實(shí):
2015年6月20日21時(shí)15分許，被告李某某駕駛粵B0AQ42小車在湖北省通城縣S320省道41KM﹢550M處路段，與被告陳某某駕駛的贛AH1379重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生相撞，致贛AH1379車輛撞上原告家中水泥預(yù)制板，造成其水泥預(yù)制板損壞。2015年7月28日，由通城縣價(jià)格認(rèn)證中心以雋價(jià)認(rèn)（2015）031號(hào)交通事故財(cái)物損失鑒定意見（結(jié)論）書鑒定:原告袁某某在本次事故中財(cái)物損失為5853元。原告為核實(shí)財(cái)物損失程度，花鑒定費(fèi)100元。2015年7月6日，本次事故經(jīng)通城縣交警大隊(duì)以道路交通事故認(rèn)定書第2015（062002）號(hào)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)次要責(zé)任。同時(shí)，通城縣交警大隊(duì)出具情況說明:在道路交通事故認(rèn)定書中，由于原告當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，未將袁某某列為事故當(dāng)事人。2014年9月15日，被告陳某某車輛贛AH1379在被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。該事故尚在其保期內(nèi)。原告為向本院主張權(quán)利，需列承保公司為被告，要求被告李某某提供相應(yīng)車輛保單，被告李某某拒絕提交，導(dǎo)致應(yīng)予參與訴訟的承保公司無法送達(dá)。
本院認(rèn)為:2015年6月20日，被告李某某、陳某某雙方駕車在湖北省通城縣S320省道41KM﹢550M處路段相遇發(fā)生碰撞，造成交通事故，導(dǎo)致被告陳某某車輛贛AH1379撞上原告家中預(yù)制水泥板損毀。且有通城縣交警大隊(duì)出具情況說明和交警大隊(duì)委托通城縣價(jià)格認(rèn)證中心財(cái)物損失鑒定意見（結(jié)論）書鑒定:原告袁某某在本次事故中財(cái)物損失為5853元加以佐證，其事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。本院予以認(rèn)定。被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的財(cái)物損失鑒定意見書，認(rèn)為屬原告單方委托行為持有異議。經(jīng)查，其財(cái)物損失鑒定意見書是由通城縣交警大隊(duì)向職能機(jī)構(gòu)出具公函委托，程序合法，并非原告單方委托，因此，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司辯稱理由不能成立，本院不予支持。同時(shí)，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司要求追加被告李某某車輛承保公司為本案當(dāng)事人，由于被告李某某拒絕提交保單，而原告主張其損失依法由被告李某某本人承擔(dān)，并無不當(dāng)。原告主張其鑒定費(fèi)，要求納入賠償范圍，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司不同意賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故本院對(duì)原告鑒定費(fèi)要求賠付予以支持。2015年7月6日，通城縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故責(zé)任劃分為:被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)次要責(zé)任。本院予以認(rèn)定，并作為本案依據(jù)使用。在本案中，被告李某某不能提供交強(qiáng)險(xiǎn)保單，原告請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，本院予以支持。由于被告李某某、陳某某雙方發(fā)生交通事故，雖然是被告陳某某車輛撞上原告家中預(yù)制水泥板損壞，但兩被告肇事人有直接的因果關(guān)系，均應(yīng)共同對(duì)原告的損失給予賠償。因此，原告財(cái)物損失共計(jì)5953元（含鑒定費(fèi)100元），由被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)物賠償金2000元限額內(nèi)代被告陳某某向原告賠付2000元；由被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付原告2000元。賠后原告剩余1953元，應(yīng)按主次責(zé)任劃分，由被告李某某承責(zé)70%賠付1367.1元；由被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司代被告陳某某承責(zé)30%啟動(dòng)商業(yè)險(xiǎn)賠付585.9元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?笫一款；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、笫一百四十四之規(guī)定，判決如下:
原告袁某某在本次事故中財(cái)物損失5953元，由被告李某某賠付3367.1元；由被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司賠付2585.9元。
上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)100元，由被告李某某負(fù)擔(dān)70元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（開戶銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，帳號(hào):17680601040004550，戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途:訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決書生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行。否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

本院認(rèn)為:2015年6月20日，被告李某某、陳某某雙方駕車在湖北省通城縣S320省道41KM﹢550M處路段相遇發(fā)生碰撞，造成交通事故，導(dǎo)致被告陳某某車輛贛AH1379撞上原告家中預(yù)制水泥板損毀。且有通城縣交警大隊(duì)出具情況說明和交警大隊(duì)委托通城縣價(jià)格認(rèn)證中心財(cái)物損失鑒定意見（結(jié)論）書鑒定:原告袁某某在本次事故中財(cái)物損失為5853元加以佐證，其事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。本院予以認(rèn)定。被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的財(cái)物損失鑒定意見書，認(rèn)為屬原告單方委托行為持有異議。經(jīng)查，其財(cái)物損失鑒定意見書是由通城縣交警大隊(duì)向職能機(jī)構(gòu)出具公函委托，程序合法，并非原告單方委托，因此，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司辯稱理由不能成立，本院不予支持。同時(shí)，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司要求追加被告李某某車輛承保公司為本案當(dāng)事人，由于被告李某某拒絕提交保單，而原告主張其損失依法由被告李某某本人承擔(dān)，并無不當(dāng)。原告主張其鑒定費(fèi)，要求納入賠償范圍，被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司不同意賠付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故本院對(duì)原告鑒定費(fèi)要求賠付予以支持。2015年7月6日，通城縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故責(zé)任劃分為:被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)次要責(zé)任。本院予以認(rèn)定，并作為本案依據(jù)使用。在本案中，被告李某某不能提供交強(qiáng)險(xiǎn)保單，原告請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模驹河枰灾С?。由于被告李某某、陳某某雙方發(fā)生交通事故，雖然是被告陳某某車輛撞上原告家中預(yù)制水泥板損壞，但兩被告肇事人有直接的因果關(guān)系，均應(yīng)共同對(duì)原告的損失給予賠償。因此，原告財(cái)物損失共計(jì)5953元（含鑒定費(fèi)100元），由被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)物賠償金2000元限額內(nèi)代被告陳某某向原告賠付2000元；由被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付原告2000元。賠后原告剩余1953元，應(yīng)按主次責(zé)任劃分，由被告李某某承責(zé)70%賠付1367.1元；由被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司代被告陳某某承責(zé)30%啟動(dòng)商業(yè)險(xiǎn)賠付585.9元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?笫一款；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、笫一百四十四之規(guī)定，判決如下:

原告袁某某在本次事故中財(cái)物損失5953元，由被告李某某賠付3367.1元；由被告南昌財(cái)險(xiǎn)公司賠付2585.9元。
上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)100元，由被告李某某負(fù)擔(dān)70元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)30元。

審判長(zhǎng)：褚毅君
審判員：李輝寰
審判員：段亞軍

書記員：李林春第1頁(yè)