原告袁某某。
委托代理人吳武林，湖北文喆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告袁某某。
被告余新光。
被告赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司（下稱開發(fā)公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼：18131386—5。
法定代表人周勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人周雅蕾，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告赤壁市金某建筑有限責(zé)任公司（金某公司）。機(jī)構(gòu)代碼為71464508-9。
法定代表人任軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊華中，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告袁某某訴被告袁某某、余新光、開發(fā)公司、金某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員方曉春擔(dān)任審判長，人民陪審員馬華光、王明清參加的合議庭，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人，被告余新光，被告開發(fā)公司、金某公司及其委托代理人到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告袁某某與被告袁某某簽訂的施工合同為關(guān)系性質(zhì)是特殊的承攬合同，即建設(shè)工程施工合同關(guān)系。原告系自然人，承認(rèn)自己沒有建筑施工資質(zhì)，因此本院認(rèn)為原告作為建設(shè)工程施工合同的承包方，違反了《中華人民共和國建筑法》第十三條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，原、被告間的建設(shè)工程施工合同應(yīng)屬無效。合同雖然無效，但是根據(jù)查明的事本案所涉工程已經(jīng)交付，并有人入住，被告袁某某應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，向原告支付約定的工程款。原告實(shí)際施工的工程款為780460元，扣除被告已支付的670000元，被告本還應(yīng)當(dāng)向原告支付110460元，但被告袁某某2013年6月30日出具的欠條注明了總工程款及已付款項(xiàng)后明確欠原告袁某某工程款103460元并標(biāo)注了大小寫，原告袁某某收受了該欠條，該行為應(yīng)視原告認(rèn)可欠款金額經(jīng)雙方協(xié)商后進(jìn)行了變更，故本院認(rèn)定被告袁某某欠原告工程款103460元，對超出部份本院不予以支持；并于被告余新光稱其與袁某某不是合伙關(guān)系，而是借貸關(guān)系原告要求我承擔(dān)連帶責(zé)任無理的辯解，因被告余新光與被告袁某某間的借貸關(guān)系已經(jīng)由本院作出認(rèn)定，故被告余新光的辯解成立，本院對原告的此部份主張不予以支持；關(guān)于被告開發(fā)公司稱其不是合同的相對方，根據(jù)合同相對性原則，作為被告袁某某的掛靠單位并不與原告形成直接的法律關(guān)系，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解，因官塘驛鎮(zhèn)林場路聯(lián)建房是被告開發(fā)公司授權(quán)由被告袁某某全面負(fù)責(zé)管理而進(jìn)行承建開發(fā)的，故本院對此被告開發(fā)公司的辯解不予以采納，對原告袁某某要求被告開發(fā)公司對被告袁某某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持；關(guān)于被告金某公司稱其不是本案適格當(dāng)事人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解，因原告袁某某未能提交證據(jù)證實(shí)被告袁某某與被告金某公司間的掛靠或委托管理等關(guān)系，故金某公司的辯解成立，本院對原告的此部份主張不予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國建筑法》第十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告袁某某償付原告袁某某工程款103460元，此款應(yīng)于本判決生效后立即付清；
二、被告赤壁市城市建設(shè)綜合開發(fā)公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告袁某某的其他訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào)：17-680501040008389-222。上訴人在上訴期期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　方曉春 人民陪審員　　王明清 人民陪審員　　熊社明

書記員：陳妍嬌