原告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。原告委托代理人:楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同縣。（未到庭）被告委托代理人:安云，山西鴻安律師事務(wù)所律師。

被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小區(qū)*號樓。法定代表人：陳世珍，經(jīng)理。委托代理人：田立娜，山西寶翰律師事務(wù)所律師。原告袁某與被告康某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某的委托代理人楊永峰、被告康某某的委托代理人安云、被告大同中心支公司委托代理人田立娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。袁某向本院提出訴訟請求：1、判令幾被告賠償人身損失等共計(jì)154435.81元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月4日20時(shí)許，被告康某某駕駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）重型半掛貨車沿109線由東向西行駛到要家莊鄉(xiāng)金鴻能源氣站前，與沿109線由西向東左轉(zhuǎn)彎行駛并已駛出公路到達(dá)公路北側(cè)土路上的駕駛?cè)嗽嬖绸{駛的電動自行車相撞，造成原告袁某受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。經(jīng)陽原公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告康某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告袁某負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）重型半掛貨車在大同中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者不計(jì)免賠保險(xiǎn)105萬元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，望法院依法支持原告的訴訟請求。被告康某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無異議。我方墊付了醫(yī)療費(fèi)7000元，和316元其它費(fèi)用，原告的損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無異議。事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠105萬元，對于原告合法合理的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償，由于被告在駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車，屬于三者險(xiǎn)免賠范圍，商業(yè)三者險(xiǎn)條款24條5款規(guī)定，屬于免賠情形，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍。其他意見在質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、投保單及雙方陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對原告的具體損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)70089.21元（原告主張醫(yī)療費(fèi)69773.21元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張，診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單各一份。被告保險(xiǎn)公司同意按醫(yī)保范圍內(nèi)80%賠償。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)了其因交通事故實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，故本院確認(rèn)原告主張醫(yī)藥費(fèi)損失69773.21元。被告康某某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)316元，提供票據(jù)2張，是原告事發(fā)時(shí)在陽原縣醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，本院予以支持）。2、二次手術(shù)費(fèi)10000元（原告主張二次手術(shù)費(fèi)10000元，提供鑒定意見證實(shí)。被告方認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后支持。本院認(rèn)為，原告主張有司法鑒定意見書證實(shí)，故支持原告二次手術(shù)費(fèi)10000元）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（原告主張住院47天，每天按30元計(jì)算。被告方認(rèn)可住院期間，每天15元。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張需加強(qiáng)營養(yǎng)90日，每天按30元計(jì)算，共計(jì)2700元，提供司法鑒定意見書證實(shí)。被告方認(rèn)為住院期間按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。5、護(hù)理費(fèi)12500元（原告主張護(hù)理費(fèi)13940元，住院及出院后90天1人護(hù)理，主張每天按116元計(jì)算，及35天1人護(hù)理，主張每天按100元計(jì)算，提供鑒定結(jié)論、誤工人工資表、誤工單位證明證實(shí)。被告方認(rèn)為按實(shí)際住院天數(shù)賠償，不同意護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，誤工損失沒有實(shí)際減少，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照1人護(hù)理計(jì)算。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書證實(shí)原告護(hù)理人數(shù)及時(shí)間為：2人護(hù)理35日，1人護(hù)理55日。故支持原告護(hù)理費(fèi)按2人護(hù)理35日，1人護(hù)理55日，每人每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)12500元）。6、誤工費(fèi)4669.6元（原告主張誤工費(fèi)16683元，誤工標(biāo)準(zhǔn)116元/天計(jì)算到定殘前一日143天=16683元，提供證據(jù)有鑒定報(bào)告1份、誤工證明、誤工工資表。被告方認(rèn)為誤工證明未提供誤工單位的營業(yè)執(zhí)照和負(fù)責(zé)人簽章以及勞動合同，無實(shí)際誤工損失數(shù)額，不能證明實(shí)際損失，同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提供證明不足以證明其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，支持誤工費(fèi)按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/365元計(jì)算143天，共計(jì)4669.6元）。7、交通費(fèi)2500元（原告主張4430元，原告先到陽原縣醫(yī)院又轉(zhuǎn)到大同三二二醫(yī)院兩次救護(hù)車費(fèi)用分別為750元、850元，以及出院、到陽原鑒定時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)用，提供救護(hù)車票據(jù)2張，29張其它交通票據(jù)。被告方認(rèn)可第一次救護(hù)車費(fèi)用，其它法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，根據(jù)原告病情及就醫(yī)的情況，以及兩次救護(hù)車費(fèi)用，本院酌情支持2500元）。8、殘疾賠償金26221.8元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×20年×11%=26221.8元。提供證據(jù)有：身份證、戶口本、司法鑒定意見書。被告方請法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×20年×11%，共計(jì)26221.8元）。9、精神撫慰金3300元(原告主張3300元，提供雙十級傷殘的司法鑒定意見，被告方請法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)精神撫慰金3300元)。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1077.8元（原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1077.8元，次子袁曉宇按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×2年×11%/2人=1077.8元，提供戶口本及司法鑒定意見書證實(shí)。被告方無異議，標(biāo)準(zhǔn)請法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持。）11、財(cái)產(chǎn)損失1000元（原告主張電動車損失2000元，提供事故認(rèn)定書和購車發(fā)票。被告方認(rèn)為不能按全損計(jì)算，無法認(rèn)定損失數(shù)額。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛受損，故酌情支持原告電動車損失1000元。）12、殘疾器具費(fèi)900元（原告主張買輪椅花費(fèi)900元，提供發(fā)票1張。被告方認(rèn)為殘疾器具非正規(guī)票據(jù)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的實(shí)際傷情，支持原告的殘疾器具費(fèi)900元。）本院認(rèn)為：公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。綜上所述：原告損失共計(jì)136368.41元，被告大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告62169.2元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元，精神撫慰金3300元，財(cái)產(chǎn)損失1000元），剩余損失74199.21元。被告康某某主張?jiān)嬖吵鼋粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分應(yīng)由其投有商業(yè)三者險(xiǎn)的被告大同中心支公司賠償，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款未盡到明確告知說明義務(wù)，是違法的，被告康某某也沒收到過保險(xiǎn)合同條款。被告大同中心支公司庭審中認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第75條規(guī)定和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，由于被告康某某在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍，并且根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第10條規(guī)定實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車的機(jī)動車違反了公安部駕駛證申領(lǐng)辦法中法律禁止性規(guī)定，法院不應(yīng)支持被告康某某提出的保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)、免責(zé)條款無效的主張，提供機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款1份。本院認(rèn)為，公安部頒布的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第10條規(guī)定的“法律、行政法規(guī)”的范圍，故公安部頒布的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的第75條的規(guī)定的“駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)，駕駛機(jī)動車不得牽引掛車”的規(guī)定不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第10條規(guī)定的法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告大同中心支公司對商業(yè)三者險(xiǎn)中免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告大同中心支公司庭審中未提供證據(jù)證實(shí)其就該免責(zé)條款對被告康某某履行了明確說明義務(wù)。故認(rèn)定該保險(xiǎn)合同中，“駕駛?cè)嗽隈{駛證實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車的機(jī)動車，商業(yè)三者險(xiǎn)免賠?！钡臈l款無效，對被告大同中心支公司的商業(yè)險(xiǎn)免賠主張不予支持。由于被告康某某所有的事故車輛負(fù)事故主要責(zé)任，故由其投保商業(yè)三者險(xiǎn)的大同中心支公司按70%的責(zé)任賠償原告即51939元。原告袁某收到保險(xiǎn)理賠款時(shí)，返還被告康某某墊付款7316元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告62169.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告51939元，兩項(xiàng)共計(jì)114108.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3388.7元，減半收取1694.35元，由被告康某某負(fù)擔(dān)1291元，由原告袁某負(fù)擔(dān)403.35元。鑒定費(fèi)2000元，由被告康某某負(fù)擔(dān)1400元，原告袁某負(fù)擔(dān)600元。訴訟保全費(fèi)1270元，由被告康某某負(fù)擔(dān)889元，由原告袁某負(fù)擔(dān)381元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮