原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū),。委托訴訟代理人：王海飛，河北杰大律師事務(wù)所律師。被告：才某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。被告：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。被告：燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽光商住樓1至3層。負(fù)責(zé)人：甘中達(dá)，該公司董事長。委托訴訟代理人：焦立軍，河北福航律師事務(wù)所律師。

袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告才某某、盧某連帶賠償原告車輛損失39910元、公估費(fèi)1180元；2.判決被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月17日12時(shí)，被告盧某駕駛被告才某某名下冀Ｂ×××××號(hào)轎車在北新道××××交叉口與張永鋼駕駛的原告名下冀Ｂ×××××轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。唐山市公安交警出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定盧某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)交警調(diào)解，盧某承諾修理兩車，并在事故認(rèn)定書上簽字確認(rèn)。原告車輛損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，確定為39335元、公估費(fèi)1180元。原告實(shí)際修車花費(fèi)39910元。經(jīng)查實(shí)，冀Ｂ×××××號(hào)轎車在第三被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告才某某、盧某未到庭答辯。被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，我司有合理理由懷疑本次事故系原告故意制造，本次事故司機(jī)張永鋼在年內(nèi)多次出險(xiǎn)，在我司有4次出險(xiǎn)，同時(shí)在中華聯(lián)合有保險(xiǎn)事故，事故性質(zhì)有如下特點(diǎn)，其駕駛的車輛系奔馳寶馬車輛，事故車輛非本人所有，多為租賃公司，且在事故中均為事故車輛的三者并不負(fù)事故責(zé)任，事故性質(zhì)均為追尾等小事故，事故司機(jī)張永鋼系公交公司司機(jī)，取得駕照的時(shí)間是1996年，應(yīng)具有豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)及技巧，因此對(duì)其年內(nèi)多次出險(xiǎn)、間隔時(shí)間較短，我司對(duì)于本次事故的發(fā)生，認(rèn)為其有故意制造保險(xiǎn)事故的嫌疑，我司不予賠償。在本次事故發(fā)生后，原告曾與我司員工進(jìn)行協(xié)調(diào)7000元，我司認(rèn)為車損過高沒同意。因此，原告車輛損失不具有真實(shí)性，對(duì)于損失不予支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院圍繞當(dāng)事人所提交證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了審查，并依法予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理，本院對(duì)下列事實(shí)予以認(rèn)定：2016年9月17日12時(shí)，被告盧某駕駛被告才某某名下冀Ｂ×××××號(hào)轎車在北新道××××交叉口與張永鋼駕駛的原告名下冀Ｂ×××××轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。同日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)作出簡(jiǎn)易程序第11969號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盧某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛冀Ｂ×××××在被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬元）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年5月10日至2017年5月9日。該車輛登記車主為被告才某某。庭審中，原告主張其因本次事故產(chǎn)生的修理費(fèi)39910元和公估費(fèi)1180元。被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司認(rèn)為原告車輛損失不具有真實(shí)性，不同意賠償。雙方各執(zhí)己見，不能協(xié)議。
原告袁某某與被告才某某、盧某、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人王海飛、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托訴訟代理人焦立軍到庭參加了訴訟，被告才某某、盧某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的第11969號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。對(duì)原告主張的公估費(fèi)，因系原告自行委托第三方進(jìn)行評(píng)估，本院不予支持。對(duì)于車輛損失，雖被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司否認(rèn)原告車輛損失的真實(shí)性，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其抗辯主張，故本院以實(shí)際有效的票據(jù)對(duì)原告車輛實(shí)際損失予以認(rèn)定。肇事車輛冀Ｂ×××××在被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，故被告承擔(dān)的賠償責(zé)任按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某車輛損失2000元，由被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告袁某某；二、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某車輛損失37910元，由被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告袁某某；三、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)827元，由被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)803元、由原告袁某某負(fù)擔(dān)24元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。