原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。原告：秦學彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，現(xiàn)住邯鄲市。原告：秦晨鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，現(xiàn)住。原告：秦晨浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：秦學彬，系原告袁某某女婿，秦晨鵬、秦晨浩父親。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞澤縣人，住本村。被告：陳世剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞澤縣人，住本村。委托訴訟代理人：侯佳強，河北正綱律師事務所律師。被告：曲周縣力安汽車貿易有限公司住所地：曲周縣人民路西頭路北。法定代表人：蘇增安，該公司經理。委托訴訟代理人：王真，公司員工。被告：中國人民財產保險股份有限公司曲周支公司住所地：曲周縣曲周鎮(zhèn)振興西路**號。法定代表人：郝建姿，該公司經理。委托訴訟代理人：楊英臣，公司員工。

原告袁某某、秦學彬、秦晨鵬、秦晨浩向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、鑒定費、交通費、車物損失、被撫養(yǎng)人生活費等共計1032876.07元；2、依法判決被告徐某某承擔連帶責任；3、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年7月4日5時40分許，在曲周縣定魏線××后李莊村北北側路段處，徐某某駕駛冀Ｄ×××××號車把袁某（駕駛二輪電動車）撞傷，造成袁某受重傷，兩車不同程度受損的道路交通事故，后袁某經搶救無效死亡。該事故經曲周縣交警大隊出具的曲公交認字（2017）第154事故認定書認定，徐某某負本次事故全部責任，袁某無責任。袁某受重傷后到曲周縣××醫(yī)院、××市中心醫(yī)院、河北省第二醫(yī)院搶救治療，后因為傷勢過重死亡。原告作為袁某的近親屬，對本次交通事故給原告造成較大經濟損失和精神損失，被告應賠償原告的全部損失，為維護原告合法權益，依照相關法律規(guī)定，特向法院起訴，望公平處理。被告陳世剛辯稱，對事故發(fā)生經過及責任沒有異議，本案肇事車輛在人保財險投有交強險和第三者商業(yè)責任險，應當由保險公司優(yōu)先承擔。根據(jù)最高院《刑事訴訟法解釋》第138條規(guī)定，本案精神撫慰金不屬于賠償范圍，死亡賠償金應當參照農村標準計算。被告力安汽貿辯稱，冀Ｄ×××××貨車系陳世剛通過分期付款方式從力安汽貿處購得，發(fā)生交通事故時，尚未付清購車款。被告僅保留對此車的所有權，不支配該車營運，不從該車營運中獲利,購車者自主經營、自負盈虧，以自己的名義經營該車，根據(jù)最高院有關司法解釋，被告不應對此承擔賠償責任。被告人保財險辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)險第三者50萬，并有不計免賠，在駕駛證、行車證、資格證有效期內我公司在交強險分項限額內賠償原告合理合法損失，超出部分按照事故責任比例。根據(jù)交強險有關規(guī)定，我公司不承擔訴訟費用、精神撫慰金等間接損失。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了8組證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告陳世剛、力安汽貿對原告所舉證據(jù)質證意見如下：對醫(yī)療費票據(jù)無異議；對親屬住宿費的收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)的不予認可，對其他住宿費票據(jù)請求法院酌情認定；對汽車加油票據(jù)收據(jù)不予認可；停尸費應包含在喪葬費中不應另行計算；對曲周縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局證明真實性沒有異議，但與本案沒有關聯(lián)性；對原告秦晨鵬、秦晨浩的工資證明真實性有異議，二原告系不同的單位，但該證明字體格式、落款日期格式、工資收入竟完全一致，均未明確工作性質及職務；根據(jù)工資收入納稅標準，月收入在3500元以上應當提供納稅證明，同時應當提供所在單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表等，該證明沒有負責人簽字，不符合證據(jù)標準，不具有證明效力，應當參照戶口性質即農村居民標準計算誤工收入；因受害人之子秦晨浩工作位于北京，因此，現(xiàn)住址應當是北京，而起訴狀中的現(xiàn)住址邯鄲市××縣鄭某并非事實；對曲周縣永祥機動車駕駛員有限公司出具的證明，沒有負責人簽字，不具有證明力，應當提供所在單位的工資表；對賈玉臣宅基證復印件不予質證；對租賃合同有異議，不具有真實性，該合同是近期簽訂，而非2014年3月1日，是后期偽造的；之所以承租人是受害人的丈夫秦學彬簽字，那是因為受害人已故，無法再補充，只能由正在處理后事的丈夫秦學彬補簽，因此，請求法庭對落款的簽字和日期予以書寫時間鑒定；對曲周縣市場建設發(fā)展局證明、收據(jù)是復印件，不予質證，如果能提交原件對其真實性沒有異議，但不能證明受害人本人在此居住，應當有經常居住且合理使用的水電煤氣、物業(yè)費等票據(jù)；曲周縣曲周鎮(zhèn)冀莊村村民委員會和曲周縣公安局城關派出所證明真實性有異議，因該租賃處與受害人本村南馬店僅有幾公里距離，從常理上來講，沒有租賃必要，受害人并無在此居??；因為該證明內容是賈玉臣個人書寫，未有冀莊村村委會和城關派出所親自調查經過，請求法庭指令城關派出所負責人出庭陳述調查經過。人保財險對原告的證據(jù)質證意見如下：對醫(yī)療費按實際票據(jù)計算；生活補助費按實際住院天數(shù)每天50元計算，營養(yǎng)費按照實際住院天數(shù)每天30元計算；誤工、護理應當提供12個月的工資表和單位營業(yè)執(zhí)照，對其提交的工資證明不予認可，誤工和護理同意按照農民標準計算；精神撫慰金不予認可；被撫養(yǎng)人生活費按照實際人員計算被撫養(yǎng)人生活費，按照農民標準計算；關于財產損失認可300元；交通費由法院酌情處理；死亡賠償金同意按照農民標準計算。本院對雙方提交的證據(jù)認證如下：對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認。關于誤工費、護理費計算標準，原告提交的證據(jù)不足以認定其真實收入情況，故本院不予采信。關于死者袁某生前住所地，根據(jù)原告提交的租房證明、在曲周鎮(zhèn)鄭某購房證明、城關派出所證明等證據(jù)，經本院核實，可以認定死者袁某生前經常居住地和主要收入來源地為城鎮(zhèn)。經質證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實：2017年7月4日5時40分許，被告徐某某駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車，沿曲周縣定魏線由南向北行駛至衙后李莊村北北側路段處時，撞上同向前行駛的袁某駕駛的二輪電動車后尾部，造成袁某受傷，一機動車、一非機動車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告徐某某負本次事故的全部責任，袁某無責任。事故車輛冀Ｄ×××××自卸貨車在被告人保財險處投保有交強險及商業(yè)三者險各一份，責任限額50萬，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，傷者袁某在曲周縣中醫(yī)院門診花費1264.88元，因傷勢較重轉院至邯鄲市中心醫(yī)院住院治療29天，花費219426.25元，門診檢查花費7428元，后轉院至河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療9天，花費55858.84元，共計283977.97元。被告陳世剛為袁某墊付醫(yī)療費10000元，被告人保財險為袁某墊付醫(yī)療費10000元。邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明記載：袁某右側硬膜下血腫、左側硬膜外血腫，珠網膜下腔出血，顱骨骨折，中樞性呼吸衰竭，中樞性高鈉血癥、高氯血癥，腦疝，肺部感染、肺挫傷、雙側胸腔積液，肋骨骨折，左側鎖骨、肩胛骨、腰椎橫突骨折，雙腎挫傷、腎周血腫形成。后經搶救無效于2017年8月11日死亡。原被告因賠償問題致成糾紛，原告訴至本院。另查明，被告陳世剛依分期付款方式從被告力安汽貿處購買冀Ｄ×××××號重型自卸貨車，雙方簽訂了分期付款購車合同，合同約定被告陳世剛自主經營、自負盈虧，發(fā)生交通事故超出保險公司理賠部分由被告陳世剛自負。被告徐某某系被告陳世剛雇傭的司機。原告袁某某系死者袁某父親，原告秦學彬系死者袁某丈夫，原告秦晨鵬、秦晨浩系死者袁某兒子。死者袁某生前在曲周縣曲周鎮(zhèn)××、××小區(qū)與安寨鎮(zhèn)××村居住生活，在曲周縣永祥機動車駕駛員有限公司從事廚師工作。死者袁某父親袁某某育有七名子女，長子袁丙軍、次子袁俊海、長女袁秀花、次女袁秀香、三女袁秀芬、四女袁某、五女袁秀紅。河北省統(tǒng)計部門公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元，在崗職工年平均工資56987元，農村居民人均年生活消費支出每年9798元。
原告袁某某、秦學彬、秦晨鵬、秦晨浩訴被告徐某某、陳世剛、曲周縣力安汽車貿易有限公司（以下簡稱力安汽貿）、中國人民財產保險股份有限公司曲周支公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦學彬及袁某某、秦晨鵬、秦晨浩的委托訴訟代理人秦學彬、被告陳世剛及其委托訴訟代理人侯佳強、人保財險的委托訴訟代理人楊英臣到庭參加訴訟，被告徐某某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，因過錯侵犯他人人身的，應當承擔民事責任。本次事故導致袁某經搶救無效死亡，交通事故發(fā)生經過清楚、責任明確，原告因袁某死亡而造成的合理經濟損失應依法得到相應賠償。因冀Ｄ×××××貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險應首先在交強險限額內賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權責任法等確定賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費等計算規(guī)定，對原告各項損失認定如下：關于誤工費，死者生前從事廚師工作，但無證據(jù)證明其實際收入，本院參照河北省2016年度餐飲業(yè)平均工資標準計算，期限為住院期間，即34629元/365天×38日=3605.21元。關于護理費，原告提交的證據(jù)不足以證明護理人員的實際收入，本院參照河北省2016年度服務業(yè)平均工資標準計算，期限為住院期間，即35785元/365天×38日=3725.56元。住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌定為每天50元，期限為住院期間38日。營養(yǎng)費，本院結合當?shù)貙嶋H，酌定為每天30元，期限為住院期間。關于死亡賠償金標準，原告提交的證據(jù)可以證明死者袁某生前經常居住地和收入來源地在曲周縣城，應參照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，被告雖有異議但無相反證據(jù)證明，故本院不予采信，即28249元/年×20年=564980元。關于被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費，原告袁某某83歲，育有7名子女，居住地在農村，故應按農村居民人均年生活消費支出計算，即袁某某的撫養(yǎng)費為9798元/年×5年÷7人=6998.57元，依據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四項的規(guī)定，該部分被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金。關于原告主張的運尸費、停尸費、尸體處置費等費用，應包含在喪葬費內，對原告該項請求本院不予支持。原告主張的因護理袁某產生的住宿費，因系實際發(fā)生，本院酌定為2000元。關于精神損害撫慰金，此次交通事故造成了袁某死亡的嚴重后果，給死者近親屬帶來巨大的精神痛苦，依法應得到精神撫慰金，但原告主張的精神撫慰金數(shù)額偏高，本院酌情認定為20000元。原告提交的交通費票據(jù)，不足以證明與本次交通事故有關，鑒于原告為處理交通事故及喪事確有交通費支出，本院酌定為2000元。關于財產損失，因原告沒有提交證據(jù)，被告人保財險認可300元，本院予以支持。綜上，經本院核算，原告因本次事故造成的各項經濟損失為：醫(yī)療費283977.97元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1140元、誤工費3605.21元、護理費3725.56元、住宿費2000元、死亡賠償金571978.57元（含被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費28493.50元、精神損害撫慰金20000元、交通費2000元、電車損失300元，共計919120.81元。人保財險應在交強險賠償限額內賠償原告醫(yī)療費用10000元（已墊付）、誤工費、護理費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電車損失300元，共計110300元。剩余損失808820.81元，因被告徐某某負事故全部責任，事故車輛在被告人保財險處投保有商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，故被告人保財險應在商業(yè)三者險范圍內予以賠償。不足部分308820.81元，因被告徐某某受雇于被告陳世剛，故應由被告陳世剛承擔。又因被告徐某某負事故全部責任，在履行職務行為時存在重大過錯，故應承擔連帶賠償責任。被告陳世剛墊付的醫(yī)療費10000元，應予扣除。被告力安汽貿與被告陳世剛系分期付款保留所有權的買賣關系，雙方約定被告陳世剛自主經營、自負盈虧，發(fā)生交通事故超出保險公司理賠部分由被告陳世剛自負，故被告力安汽貿在本案中不承擔對原告的賠償責任。綜上，為維護道路交通安全，正確調整民事法律關系，保護當事人的合法權益，盡可能保障當事人獲得賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司曲周支公司在交強險責任限額內，于本判決生效之日起五日內賠償原告袁某某、秦學彬、秦晨鵬、秦晨浩誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金、財產損失等各項損失110300元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司曲周支公司在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內，于本判決生效之日起五日內賠償原告袁某某、秦學彬、秦晨鵬、秦晨浩剩余各項損失500000元。三、被告徐某某、陳世剛于本判決生效之日起五日內連帶賠償原告袁某某、秦學彬、秦晨鵬、秦晨浩剩余損失298820.81元。四、駁回原告袁某某、秦學彬、秦晨鵬、秦晨浩的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14095.88元，減半收取7047.94元，訴前保全費1270元，由被告陳世剛、徐某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　楊鵬飛

書記員：邢丹