原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。委托訴訟代理人：王夢(mèng)茜，江西三松律師事務(wù)所律師。被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。被告：蘇某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。被告：鄧某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。被告：鄧某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。法定代理人：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂安縣。系鄧某1、鄧某2母親。四被告委托訴訟代理人：劉金華，樂安縣正大法律服務(wù)所法律工作者。被告：吳光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇仁縣，現(xiàn)關(guān)押在樂安縣看守所。委托訴訟代理人：李建飛，江西利群律師事務(wù)所律師。被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市崇仁縣。被告：撫州富旺物流有限公司，住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)。法定代表人：萬建國(guó)，系該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市臨川支公司，住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)上頓渡建設(shè)路28號(hào)。主要責(zé)任人：張華昌，系該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：甘英輝，江西三松律師事務(wù)所律師。被告：江西東勝物流有限公司，住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)昌撫公路東側(cè)撫河大橋東側(cè)。法定代表人：曾淑琴，系該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司，住所地南昌市沿江北大道1379號(hào)紫禁城寫字樓A棟15-17層。主要責(zé)任人：楊曉迪，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉佳玲，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師。

袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)73797.02元、誤工費(fèi)36000元（150元/天*240天）、護(hù)理費(fèi)12000元（100元/天*120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（30元/天*34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30元/天*120天）、殘疾賠償金120426.6元（28673元/年*20年*21%）、精神損害撫慰金6300元、后續(xù)治療費(fèi)21000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1900元,合計(jì)273423.62元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月15日18時(shí)10分許，吳光華駕駛贛Ｆ×××××重型自卸貨車從永豐縣前往撫州市，行駛至線××鰲溪鎮(zhèn)琴元嶺路口路段時(shí)，與相向行駛由鄧某駕駛的贛Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車（載袁某某、袁小斌、李芳勝、吳茶香）相撞，造成鄧某死亡，袁某某、被告吳光華、袁小斌、李芳勝、吳茶香受傷及兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)認(rèn)定，吳光華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。袁某某傷后在樂安縣人民醫(yī)院住院治療34天，醫(yī)療費(fèi)為73797.03元，經(jīng)鑒定：一處為傷殘九級(jí)、一處為傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為21000元。鑒定費(fèi)為1900元。吳光華駕駛贛Ｆ×××××車輛所有人為東勝物流，該車輛在財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，鄧某駕駛的贛Ｆ×××××車輛所有人為富旺物流，該車輛在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)、二座5萬元/座的車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。因無法與被告協(xié)商一致，訴至法院。畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2辯稱，我們是鄧某的法定繼承人，現(xiàn)沒有繼承鄧某的遺產(chǎn)，故無法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；其二，原告的訴訟請(qǐng)求過高，應(yīng)依法核減；其三，雖然事故認(rèn)定鄧某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，但根據(jù)事故引發(fā)原因，鄧某只應(yīng)承擔(dān)事故的10%責(zé)任；最后，李芳勝在整個(gè)事故也存在過錯(cuò)，他的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)、再由我方和吳光華二方共同承擔(dān)責(zé)任。富旺物流未作答辯。平安公司辯稱，因鄧某所駕駛的車輛在我公司只投保了一個(gè)座位的車上人員險(xiǎn)，故我公司只在這一保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。吳光華辯稱，我是幫別人開車，在本案事故中，袁小斌、吳茶香、李芳勝雖在事故認(rèn)定書上不承擔(dān)責(zé)任，但按交通安全法規(guī)定，人貨不能混裝，因此，他們也應(yīng)承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任，從而減輕我與鄧某的責(zé)任。ＸＸ辯稱，我同意吳光華的意見。東勝物流未作答辯。財(cái)保公司辯稱，吳光華駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元第三者責(zé)任及不計(jì)免賠險(xiǎn)，我公司在出事故后墊付了10000元。袁某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告吳光華已經(jīng)受到刑事處罰，袁某某的精神損害撫慰金不予支持。我公司對(duì)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不承擔(dān)，袁某某已經(jīng)到退休年齡不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)：2017年5月15日18時(shí)10分許，吳光華駕駛贛Ｆ×××××重型自卸貨車從永豐縣前往撫州市，行駛至線××鰲溪鎮(zhèn)琴元嶺路口路段時(shí)，與相向行駛由鄧某駕駛的贛Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車（載袁某某、袁小斌、李芳勝、吳茶香）相撞，造成鄧某死亡，袁某某、被告吳光華、袁小斌、李芳勝、吳茶香受傷及兩車受損的交通事故，在事故發(fā)生時(shí)袁某某坐在鄧某駕駛車輛的副駕駛位置，而袁小斌、李芳勝、吳茶香坐在鄧某駕駛車輛的車廂。該事故2017年5月26日經(jīng)樂安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：交通事故形成原因：1、當(dāng)事人吳光華駕駛贛Ｆ×××××重型自卸貨車未靠右側(cè)通行，且臨危采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因；2、當(dāng)事人鄧某當(dāng)日駕駛贛Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車違反規(guī)定在車廂內(nèi)載人，導(dǎo)致乘車人袁小斌、李芳勝、吳茶香受傷，擴(kuò)大了此事故損害結(jié)果，是造成此事故的次要原因。對(duì)該事故認(rèn)定如下：1、當(dāng)事人吳光華其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！奔暗诙l第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；2、當(dāng)事人鄧某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十五條第（二）“載貨汽車車廂不得載客?！敝?guī)定，承擔(dān)事故次要責(zé)任。袁某某傷后在樂安縣人民醫(yī)院住院治療34天，醫(yī)療費(fèi)為73797.03元，2017年8月15日，原告到撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心于17日作出了鑒定意見：袁某某腰3椎體骨折傷殘九級(jí)、右雙踝骨折傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為21000元，鑒定費(fèi)為1900元。吳光華駕駛贛Ｆ×××××車輛所有人為東勝物流，東勝物流為該車輛以分期付款保留所有權(quán)的出賣方，ＸＸ為購(gòu)買方，該車輛在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)；鄧某駕駛的贛Ｆ×××××車輛所有人為富旺物流，富旺物流為該車輛以分期付款保留所有權(quán)的出賣方，鄧某是購(gòu)買方，該車輛在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)、二座5萬元/座的車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。畢某某系鄧某妻子，鄧某與畢某某生育鄧某1、鄧某2，被告蘇某連系鄧某母親。在訴訟中，吳光華、ＸＸ、畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2、袁某某、財(cái)保公司同意對(duì)袁某某的醫(yī)療費(fèi)73797.03元元扣除10%作非醫(yī)保即7379.7元。吳光華向袁某某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。吳光華系ＸＸ聘請(qǐng)的司機(jī)，月工資為5000元。袁某某在訴訟中放棄對(duì)吳光華精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。上述事實(shí)有袁某某提供在樂安縣人民醫(yī)院住院治療的病歷資料、鑒定意見書及發(fā)票和雙方當(dāng)事人的陳述相互印證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、袁某某提供高華香國(guó)有土地使用權(quán)證，其內(nèi)容為高華香對(duì)位于鰲溪鎮(zhèn)白元108㎡土地?fù)碛惺褂脵?quán)。袁某某2017年交納電費(fèi)的部分發(fā)票，其內(nèi)容為戶號(hào)：0114124236，名稱袁某某，地址樂安縣XXX下嶺新村，2017年1－4月交納電費(fèi)憑證。李芳勝的樂房權(quán)證鰲溪私字第××號(hào)房產(chǎn)證及國(guó)有土地證，其內(nèi)容為李芳勝有國(guó)有土地使用權(quán)的房屋位于XXX白元。樂安縣住房城鄉(xiāng)建設(shè)局的證明，其內(nèi)容：李芳勝所建房屋位于樂安縣××××白元村，該房屋在樂安縣城規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。證人高某、饒某的證言，其內(nèi)容：白元就是現(xiàn)在的下嶺新村，李芳勝原是與他們同一村人，后因失地從2005年左右移居下嶺新村，袁某某的房屋位于證人高某后面、李芳勝的房屋位于證人高某前面，而證人饒某的房屋與袁某某的房屋同一排、隔壁，袁某某從2008年就居住在此。證人董某的證人證言，其內(nèi)容為袁某某、袁小斌、吳茶香、李芳勝都是為證人搬卸鋼筋，已經(jīng)工作十來年，他們均住在樂安縣城。樂安縣增田鎮(zhèn)王沙村民委員會(huì)的證明一份，其內(nèi)容：袁某某自2005年始在樂安縣城從事鋼筋搬運(yùn)工作，于2008年在樂安縣下嶺建房屋一棟。上述證據(jù)證明袁某某生活在樂安縣城，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。蘇某連、畢某某、鄧某1、鄧某2對(duì)該組證據(jù)無異議。吳光華、ＸＸ質(zhì)證意見，對(duì)水電費(fèi)無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，下嶺新村是否為規(guī)劃區(qū)內(nèi)應(yīng)由相關(guān)部門出具證明，且王沙村民委員會(huì)出具的證明不能證明袁某某在城鎮(zhèn)居住滿一年。平安公司、財(cái)保公司質(zhì)證意見，對(duì)村委會(huì)的證明有異議，高華香的土地證與本案無關(guān)聯(lián)性，原告應(yīng)提供合同來印證。被告富旺物流及東勝物流未質(zhì)證。本院認(rèn)證意見，因李芳勝的房屋在樂安縣規(guī)劃范圍內(nèi)，而證人饒某、高某的證言證明了原告與他們及李芳勝為鄰居關(guān)系，也證明袁某某建房的土地是從高華香處轉(zhuǎn)讓的，而高華香國(guó)有土地使用權(quán)證所顯示也與李芳勝的土地及房產(chǎn)證上載明的位置一致，而董某的證人證言與樂安縣增田鎮(zhèn)王沙村民委員會(huì)的證明也能前述證據(jù)相吻合，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、袁某某提供司法鑒定意見書一份，證明交通事故誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日、后續(xù)住院誤工日期為60日、護(hù)理期為30日、營(yíng)養(yǎng)期為30日。富旺物流及東勝物流未質(zhì)證，其余被告對(duì)該證據(jù)中證明袁某某誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期的認(rèn)定均有異議。本院認(rèn)證意見，該鑒定意見于2017年8月17日作出，說明原告其傷已經(jīng)治愈才去作鑒定，現(xiàn)鑒定意見又認(rèn)為袁某某的誤工日期為180天，這自相矛盾，故袁某某的誤工日期只能計(jì)算至其定殘前一天。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期，因原告出院醫(yī)囑上未特別載明，故本院不予采納。關(guān)于后續(xù)治療的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)日期，因未實(shí)際發(fā)生，若要計(jì)算該部分損失，待實(shí)際發(fā)生再另行主張權(quán)利，但袁某某又提出后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)后續(xù)的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)日期的鑒定意見不予采納。故該鑒定意見的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)日期的鑒定意見不予采納，護(hù)理、誤工日期以實(shí)際住院時(shí)間為準(zhǔn)。通過上述證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：袁某某在本案事故發(fā)生前一年居住在樂安縣城，從事鋼筋搬卸工作。袁某某因本案事故的誤工日期為92天，護(hù)理、誤工日期以實(shí)際住院時(shí)間為準(zhǔn)。
原告袁某某與被告畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2、吳光華、撫州富旺物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱富旺物流）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市臨川支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）、江西東勝物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱東勝物流）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司（平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)追加ＸＸ為本案被告。原告袁某某及其委托訴訟代理人王夢(mèng)茜，被告畢某某、被告蘇某連、被告鄧某1、被告鄧某2其法定代理人畢某某及其委托訴訟代理人劉金華，被告吳光華及其委托訴訟代理人李建飛，被告ＸＸ，被告財(cái)保公司委托訴訟代理人甘英輝，被告平安公司委托訴訟代理人劉佳玲到庭參加訴訟。被告富旺物流及東勝物流經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于袁某某的交通費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)予證實(shí)，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持；根據(jù)2016年度江西省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，袁某某本案事故導(dǎo)致的損失，醫(yī)療費(fèi)73797.03元（含非醫(yī)保用藥7379.7元）、誤工費(fèi)7816.22元（31010元/年365天*92天）、護(hù)理費(fèi)2888.6元（31010元/年365天*34天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（30元/天*34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（30元/天*34天）、殘疾賠償金120426.6元（28673元/年*20年*21%）、精神損害撫慰金6300元、后續(xù)治療費(fèi)21000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)236168.45元。因本案事故是吳光華駕駛贛Ｆ×××××重型自卸貨車與相向行駛由鄧某駕駛的贛Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車（載李芳勝、袁小斌、袁某某、吳茶香）相撞，造成鄧某死亡，李芳勝、袁小斌、袁某某、吳茶香受傷的交通事故。而Ｆ89107車輛在財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，但考慮尚有其他人的受傷及死亡，根據(jù)袁某某損失（不含精神損害撫慰金）所占本次事故全部損失比例，財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償3270.47元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償12797.44元。本案交通事故經(jīng)認(rèn)定：被告吳光華駕駛贛Ｆ×××××重型自卸貨車未靠右側(cè)通行，且臨危采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因；鄧某當(dāng)日駕駛贛Ｆ×××××重型倉(cāng)柵式貨車違反規(guī)定在車廂內(nèi)載人，導(dǎo)致乘車人袁小斌、李芳勝、吳茶香受傷，擴(kuò)大了此事故損害結(jié)果，是造成此事故的次要原因。從本案事故發(fā)生原因分析來看，造成事故的發(fā)生是被告吳光華未未靠右側(cè)通行且臨危采取措施不當(dāng)。故本院認(rèn)為吳光華應(yīng)承擔(dān)75%的主要責(zé)任，鄧某承擔(dān)該事故25%責(zé)任。因袁某某在訴訟中提出放棄對(duì)吳光華精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予準(zhǔn)許。故吳光華應(yīng)賠償袁某某損失154815.62元[（236168.45元-7379.7元-6300元-3270.47元-12797.44元）*75%]。贛Ｆ×××××在財(cái)保公司投保了1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)吳光華應(yīng)賠償袁某某除交強(qiáng)險(xiǎn)外75%所占本次事故吳光華應(yīng)賠償除交強(qiáng)險(xiǎn)外75%損失所占份額，財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償袁某某142202元，其余部分12613.63元（154815.63元-142202元）由吳光華承擔(dān)；因袁某某要求鄧某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的部分精神損害賠償，本院予以支持，故鄧某應(yīng)賠償袁某某53180.21元[（236168.45元737-3270.47元-12797.44元）*25%]，而鄧某所駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)投保二座5萬元/座的車上人員險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。故平安保險(xiǎn)應(yīng)賠償袁某某50000元，其余3180.21元由鄧某承擔(dān)。因吳光華、ＸＸ、畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2、財(cái)保公司、袁某某同意對(duì)袁某某的醫(yī)療費(fèi)73797.03元扣除10%作非醫(yī)保即7379.7元，財(cái)保公司不承擔(dān)。那么，吳光華應(yīng)承擔(dān)該其中的75%即5534.78元，鄧某承擔(dān)25%即1844.93元。因鄧某已死亡，根據(jù)《中華人民共和繼承法》規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”，畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2應(yīng)在繼承遺產(chǎn)限額內(nèi)賠償承擔(dān)其中的5025.14元。吳光華駕駛贛Ｆ×××××車輛所有人為東勝物流，東勝物流為該車輛以分期付款保留所有權(quán)的出賣方，ＸＸ為購(gòu)買方；鄧某駕駛的贛Ｆ×××××車輛所有人為富旺物流，富旺物流為該車輛以分期付款保留所有權(quán)的出賣方，鄧某是購(gòu)買方。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)〉》的規(guī)定，富旺物流、東勝物流對(duì)袁某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。因吳光華系ＸＸ聘請(qǐng)司機(jī)，吳光華系ＸＸ的雇員，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，吳光華在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由ＸＸ承擔(dān)。至于，ＸＸ作為雇主承擔(dān)完賠償責(zé)任后，是否應(yīng)予追償屬另一法律關(guān)系。綜上所述，財(cái)保公司應(yīng)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償袁某某158269.91元（142202元+3270.47元+12797.44元），平安保險(xiǎn)應(yīng)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償袁某某50000元，畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2在繼承遺產(chǎn)限額內(nèi)賠償袁某某5025.14元，吳光華賠償袁某某18148.41元（12613.63元+5534.78元），吳光華因向袁某某墊付了20000元，袁某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市臨川支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償袁某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)158269.91元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西省分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償袁某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)50000元；三、畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2在繼承遺產(chǎn)限額內(nèi)賠償于判決生效后十五日內(nèi)賠償袁某某醫(yī)療費(fèi)5025.14元；袁某某得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還ＸＸ1851.59元。四、吳光華、撫州富旺物流有限公司、江西東勝物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、駁回袁某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5402元，由ＸＸ承擔(dān)3300元，袁某某承擔(dān)1231元，畢某某、蘇某連、鄧某1、鄧某2承擔(dān)871元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。