上訴人（原審被告）袁某某（又名袁綱），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）湖北華農(nóng)生物科技有限公司。住所地：黃梅縣大勝關(guān)山工業(yè)園區(qū)29號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：68562499-0。
法定代表人蔡水洋，該公司董事長。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人袁某某與被上訴人湖北華農(nóng)生物科技有限公司（以下簡稱：“華農(nóng)生物公司”）民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第02356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月30日立案受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、周揚(yáng)洲參加的合議庭，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁某某及其委托代理人周文杰，被上訴人華農(nóng)生物公司委托代理人洪文峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年10月9日，袁某某因個(gè)人購買汽車缺少資金，經(jīng)華農(nóng)生物公司董事長蔡水洋同意，將其收回的貨款8萬元借給袁某某，袁某某出具了借條，借條上注明于年底前歸還。逾期后，經(jīng)華農(nóng)生物公司催收未果。
原審認(rèn)為，合法的借款關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。2014年10月9日，袁某某因購買小汽車向華農(nóng)生物公司借款8萬元并承諾年底歸還。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。袁某某辯解，其借的錢系與華農(nóng)生物公司法定代表蔡水洋、周駿三人共同出資合作經(jīng)營生物有機(jī)肥項(xiàng)目的錢，是其收回的貨款。待終止合作經(jīng)營全部貨款收回后結(jié)算。因其辯解理由與本案系不同的法律關(guān)系（可另行訴訟），不予支持。庭審中，華農(nóng)生物公司要求按銀行同期貸款利率計(jì)息至還清之日止。法律規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。遂判決：一.限袁某某于本判決生效后十日內(nèi)償還華農(nóng)生物公司借款80000元及利息（利率按年利率6%從2015年1月1日起計(jì)至判決確定還款之日止）。二.駁回華農(nóng)生物公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元，由袁某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，袁艷華出具的借條明確載明系借“生物肥分公司”貨款8萬元。袁艷華與蔡水洋、周駿三人簽訂《關(guān)于合資成立生物有機(jī)肥項(xiàng)目合作協(xié)議》（以下簡稱：“協(xié)議”），該協(xié)議約定三人出資成立華農(nóng)生物公司生物有機(jī)肥料分公司，該分公司雖然沒有經(jīng)工商行政管理部門登記成立，但已實(shí)際開展業(yè)務(wù)。袁艷華向生物肥分公司借款，生物肥分公司的該債權(quán)應(yīng)由其他投資人根據(jù)協(xié)議約定主張權(quán)利。原審認(rèn)定協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，華農(nóng)生物公司不是本案借款關(guān)系的債權(quán)人，不是本案的適格原告，華農(nóng)生物公司對(duì)袁艷華的起訴依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。原審判決不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第02356號(hào)民事判決；
二、駁回湖北華農(nóng)生物科技有限公司的起訴。
本案不交納案件受理費(fèi)。
本裁定為終審裁定。

審判長　　潘敬秋 審判員　　倪志勇 審判員　　周揚(yáng)洲

書記員：胡晨旻