上訴人（原審原告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市。
委托訴訟代理人：羅偉，新疆申達律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市。
委托訴訟代理人：阿卜都凱尤木·喀伍力，男，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司理賠部法務人員。
被上訴人（原審被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，圖木舒克市金墩監(jiān)獄干警，住新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市。
被上訴人（原審被告）：管某某（系被上訴人周某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，圖木舒克市公安局旗桿卻勒鎮(zhèn)派出所民警，住新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市。

上訴人袁某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司（以下簡稱中華保險圖市支公司）因與被上訴人周某、管某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)圖木舒克市人民法院（2016）兵0302民初766號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人袁某某的委托訴訟代理人羅偉，被上訴人中華保險圖市支公司的委托訴訟代理人阿卜都凱尤木·喀伍力到庭參加訴訟，被上訴人周某、管某某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人袁某某上訴請求：請求維持一審判決第二、三、四、五項，撤銷第一項，改判被上訴人中華保險圖市支公司在交強險范圍內(nèi)賠償上訴人各項損失95091.40元（一審少判51907.60元）。事實和理由：1.一審法院認定上訴人袁某某的賠償項目及計算標準錯誤，導致判決錯誤。根據(jù)司法鑒定結論，上訴人的營養(yǎng)期為60日，誤工期為120日，護理期為60日，一審法院認定營養(yǎng)期30日，誤工期60日、護理期不予認定，存在錯誤。2.上訴人袁某某離開戶籍所在地后連續(xù)在圖木舒克市居住三年之久，應當按照兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31432元計算殘疾賠償金，一審法院按照連隊居民人均可支配收入15053元計算，存在錯誤。3.上訴人袁某某的傷情構成十級傷殘，應當給予1000元精神損害撫慰金，一審法院按70%責任比例確定700元精神損害撫慰金錯誤。綜上，請求二審法院依法改判。
中華保險圖市支公司辯稱，一審法院對于上訴人袁某某的誤工期、營養(yǎng)期、護理期、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計算標準正確，懇請二審法院駁回上訴。
上訴人中華保險圖市支公司上訴請求：請求撤銷一審判決第一、二項，改判上訴人保險公司只承擔41183.80元的賠償責任(一審多判5073元)。事實和理由：一審法院認定上訴人在交強險范圍內(nèi)賠償袁某某車輛損失2000元，在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償車輛損失3073元，無法律依據(jù)。因本次交通事故發(fā)生后，上訴人中華保險圖市支公司對袁某某所有的渝CS8186號車輛定損修理費為3225元，材料費2665元，施救費500元，合計6390元。在扣除殘值160元后，于2016年8月3日在交強險范圍內(nèi)賠付管某某2000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠付管某某2961元，上訴人已履行賠償義務，不應重復賠償。綜上，請求二審法院依法改判。
袁某某辯稱，一審法院判令上訴人中華保險圖市支公司在交強險范圍內(nèi)和第三者責任保險范圍內(nèi)賠償車輛損失正確。根據(jù)保險法的相關規(guī)定，交強險和第三者責任險的財產(chǎn)賠償均是針對第三人，上訴人中華保險圖市支公司將上訴人袁某某的車輛損失賠付給被上訴人管某某，屬理解法律錯誤。懇請二審法院駁回上訴。
被上訴人周某、管某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。
原審原告袁某某一審訴訟請求：一、依法判令被告中華保險圖市支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費1439元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金62864元、誤工費17950.80元、護理費8975.40元、精神損害撫慰金1000元、財產(chǎn)損失費2000元，小計96029.20元；二、依法判令被告中華保險圖市支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告袁某某修理費4390元的70%即3073元；三、依法判令被告周某賠償原告袁某某司法鑒定費、住宿費、交通費4760元的70%即3332元，被告管某某承擔連帶賠償責任。
一審法院認定事實：2016年6月23日8時30分許，被告周某駕駛的白色新QSY318“豐田”牌小型轎車，由東向西行駛至新疆生產(chǎn)建設兵團第三師四十四團二社區(qū)交叉路口時，與由北向南行駛的原告袁某某駕駛的白色渝CS8186號“長安”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告及被告周某受傷，兩車受損的一般道路交通事故。2016年7月4日，圖木舒克市公安局交通警察大隊作出圖公（交）認字（2016）第310號交通事故認定書，認定：周某在此事故中負主要責任，袁某某負次要責任。2016年7月1日，原告在圖木舒克市人民醫(yī)院支付門診費503元，同時做CT胸部平掃，顯示：左側第7、8、10、11肋骨骨折；雙肺尖異常密度影；雙肺多發(fā)肺大泡；雙側胸膜局部肥厚。2016年10月12日，原告袁某某的傷情經(jīng)新疆喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：袁某某因交通事故致左側第7、8、10、11肋骨骨折，構成道路交通事故十級傷殘。原告支付鑒定費2600元，交通費129元。原告因此次交通事故造成傷殘，產(chǎn)生了一定的營養(yǎng)期和誤工期。原告駕駛的渝CS8186號“長安”牌小型普通客車在本次交通事故中受損，支付維修費6390元。被告周某駕駛的新QSY318“豐田”牌小型轎車在被告中華保險圖市支公司投保了交強險及500000元第三者責任險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，新QSY318“豐田”牌小型轎車的實際車主系被告管某某。
一審法院認為，本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊認定，周某在此事故中負主要責任，袁某某負次要責任。該認定與客觀事實相符，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，應予采信。據(jù)此，確認被告周某承擔本次事故的70%的責任，原告承擔30%的責任。對于原告請求殘疾賠償金按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年31432元計算，因原告提供的居住證不足以證明其經(jīng)常居住地為圖木舒克市，故殘疾賠償金應按2015年度農(nóng)牧工居民人均可支配收入即每年15053元計算。對于原告請求精神損害撫慰金1000元，因原告在此次交通事故中也存在過錯，故酌定為700元。原告的合理損失認定如下：1、醫(yī)療費503元；2、營養(yǎng)費900元（30元×30天），營養(yǎng)期酌定30日；3、誤工費8974.80元（149.58元×60天），誤工期酌定60日；4、殘疾賠償金30106元（15053元/年×20年×10%）；5、司法鑒定費2600元、司法鑒定交通費129元，小計2729元；6、精神損害撫慰金700元；7、車輛損失費6390元。合計50302.80元。被告周某、中華保險圖市支公司對原告發(fā)生交通事故后8天后才檢查出第7、8、10、11肋骨骨折有異議，但未舉證證實其異議成立，故對其辯解不予采納。因新QSY318“豐田”牌小型轎車在被告中華保險圖市支公司投保了交強險及500000元第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中華保險圖市支公司應在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告殘疾賠償金30106元、誤工費8974.80元、精神損害撫慰金700元；在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費503元、營養(yǎng)費900元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，合計43183.80元。對于原告支付的司法鑒定費用2729元，被告周某應承擔70%即1910.30元，對于超出交強險部分的車輛維修費，被告中華保險圖市支公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償3073元［（6390元-2000元）×70%］。對于原告請求被告管某某承擔連帶賠償責任，因其并未舉證證明被告管某某在本次交通事故中存在過錯，故不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告中華保險圖市支公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告袁某某43183.80元；二、被告中華保險圖市支公司于判決生效后十五日內(nèi)在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告袁某某3073元；三、被告周某于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告袁某某1910.30元；四、被告管某某不承擔民事賠償責任；五、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。案件受理費1100元，由原告袁某某負擔583元，被告周某負擔517元。
本院二審期間，上訴人袁某某提交了以下證據(jù)：1、圖木舒克市錦繡街派出所出具的居住證狀態(tài)查詢表兩張，圖木舒克市錦繡社區(qū)居民委員會出具的證明一份，以證明上訴人袁某某于2015年6月24日在圖木舒克市錦繡街派出所辦理了居住證，自2015年6月24日起至今居住在圖木舒克市和順花園小區(qū)22號樓2棟2單元301室的事實；2、申請本院調(diào)取的圖木舒克市錦繡街派出所出具的證明一份，以證明上訴人袁某某自2015年6月24日起至2017年2月7日兩次向圖木舒克市錦繡街派出所申請辦理了居住證，并一直居住在和順花園小區(qū)22號樓2棟2單元301室的事實。3、兵團流動人口服務管理綜合信息平臺調(diào)取的信息頁，以證明2015年6月24日至2017年2月16日，上訴人一直居住在圖木舒克市的事實。經(jīng)質(zhì)證，上訴人中華保險圖市支公司對上訴人袁某某提交證據(jù)1中的居住證狀態(tài)查詢表、證據(jù)2、3的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為上訴人袁某某在圖木舒克市錦繡街派出所未連續(xù)辦理居住證，無法證明其在發(fā)生交通事故前連續(xù)一年居住在圖木舒克市；對證據(jù)1中圖木舒克市錦繡社區(qū)居民委員會出具證明的合法性和證明的內(nèi)容不予認可。本院認證認為，對上訴人袁某某提交的證據(jù)1的居住證狀態(tài)查詢表、證據(jù)2、3，因上訴人中華保險圖市支公司對真實性無異議，本院對真實性予以確認，但該組證據(jù)只能證明上訴人袁某某于2015年6月24日和2016年8月16日兩次在圖木舒克市錦繡街派出所辦理了居住證，暫住期限分別為六個月，不能證明袁某某于2016年6月23日發(fā)生交通事故前連續(xù)居住在圖木舒克市達一年以上，故對證明力不予確認；對圖木舒克市錦繡社區(qū)居民委員會出具的證明，因證明載明袁某某自2015年6月24日起居住在圖木舒克市和順花園小區(qū)22號樓2棟2單元301室，2016年12月搬至22號小區(qū)4棟1單元202室居住至今，這與袁某某2015年6月24日、2016年8月16日申請辦領居住證上的住址不一致，與交通事故發(fā)生后，袁某某向交警部門陳述的住址也不相符，且無入戶調(diào)查登記表等證據(jù)印證袁某某入住信息的來源，在缺乏其他證據(jù)印證的情況下，對該證明的證明力不予確認。
經(jīng)二審審理，除確認一審查明的事實外。另查明，上訴人袁某某于2015年6月24日第一次在圖木舒克市錦繡街派出所申請辦理居住證，有效期6個月，截止日期為2015年6月24日；2016年8月16日再次申請辦理居住證，有效期6個月，截止日期為2017年2月16日。還查明，2016年8月3日，上訴人中華保險圖市支公司通過銀行轉賬向被上訴人管某某支付機動車輛交通強制保險賠款2000元，機動車輛商業(yè)保險賠款17419.50元。其中，上訴人袁某某的車輛損失賠款為4961元。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、上訴人袁某某的誤工期、營養(yǎng)期、護理期、殘疾賠償金、精神損害撫慰金應如何認定的問題；二、上訴人中華保險圖市支公司應否賠付上訴人袁某某車輛損失的問題。
關于爭議焦點一，上訴人袁某某因本次交通事故受傷后，未住院治療，一審法院參照《GA/T1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》7.2.2的規(guī)定，結合上訴人的實際情況，酌定上訴人的誤工期60日、營養(yǎng)期30日，并無不當，應予確認。對于護理期的問題。因上訴人袁某某交通事故受傷8天后才到醫(yī)院進行檢查，且未住院治療，間接證明其傷情并未導致其生活不能自理，且上訴人一審提請出庭的證人也未證明其受傷后由專人進行了護理，故上訴人袁某某要求按鑒定意見的護理期支付護理費的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。對于殘疾賠償金的問題。上訴人袁某某所舉證據(jù)不足以證明其受傷前的經(jīng)常居住地為圖木舒克市，一審法院按2015年度兵團農(nóng)牧工居民人均可支配收入15053元/年計算殘疾賠償金，并無不當，應予確認。上訴人袁某某要求按2015年兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的上訴請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。對于精神損害撫慰金的問題。一審法院依據(jù)上訴人袁某某在此次交通事故中存在的過錯，酌定精神損害撫慰金為700元，并無不當，應予確認。此外，一審法院核定的其他賠償項目和賠償費用，雙方當事人均未提出異議，本院予以確認。
關于爭議焦點二，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、第三款規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。本案上訴人中華保險圖市支公司未對管某某是否向上訴人袁某某賠償車輛維修費進行必要的審查，也未經(jīng)上訴人袁某某同意，最終在管某某未向袁某某賠償?shù)那闆r下，徑行向管某某支付了袁某某的車輛理賠款，損害了上訴人袁某某的合法權益；而且，上訴人中華保險圖市支公司未能舉證證明袁某某支出的車輛維修費用6390元不具有必要性和合理性，故上訴人中華保險圖市支公司關于不應賠付袁某某車輛維修費的上訴請求，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人袁某某、上訴人中華保險圖市支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1148元（袁某某預交1098元、中華保險圖市支公司預交50元），由上訴人袁某某負擔1098元，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司負擔50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　劉　　　　　　　　洋 審　判　員　褚　　　 彩　　　 霞 代理審判員　艾尼皮古力·艾克拜爾

書記員：劉 廷 陽