原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省，現(xiàn)住上海市。
　　被告：王志豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省萬源市。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省萬源市。
　　原告袁某某與被告王志豪、李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日立案。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告返還借款人民幣20,000元。事實(shí)與理由：原告與兩被告系朋友關(guān)系。2014年1月7日，兩被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款2萬元，未約定借款期限，雙方就此簽訂了借條一份。后兩被告一直沒有還款，原告多次催討未果，故訴諸法院。
　　被告李某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條、第二十四條規(guī)定，青浦法院對本案不具有管轄權(quán)，要求將本案移送至四川省萬源市人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，原告起訴要求被告歸還借款，爭議標(biāo)的為給付貨幣。在未約定合同履行地的情況下，原告作為接收貨幣一方，其住所地為合同履行地。原告提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地屬于本院轄區(qū)范圍。本院適用合同履行地規(guī)則受理本案，而非適用“原告就被告”原則的例外情形進(jìn)行管轄，被告李某提出的管轄權(quán)異議理由不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條、第十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告李某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：潘文玉

書記員：胡??晶