原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：屠某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告袁某某與被告屠某某、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人王治、被告屠某某、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告袁某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣58,730.08元、住院伙食補助費616元(憑票)、鑒定費2,300元、殘疾賠償金106,133.04元(68,034每年計算13年計算系數0.12)、精神損害撫慰金4,800元(交強險內優(yōu)先賠付)、護理費11,160元(2,480元每月計算4.5個月)、誤工費22,500元(3,000每月計算7.5個月)、營養(yǎng)費6,600元(40元每日計算165日)、衣物損失費500元、交通費500元、律師代理費3,500元。2、判令第二被告在交強險限額范圍內先行承擔賠償責任，超過交強險限額部分，在商業(yè)三者險限額范圍內承擔80%賠償責任。3、除律師代理費要求全額承擔外，不足部分由第一被告承擔80%賠償責任，后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后另行處理。事實和理由：2018年8月28日7時，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車行駛至華重公路出趙重公路路口時，遇原告乘坐案外人徐某某駕駛的電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。之后交警部門認定，第一被告承擔事故的主要責任，徐某某承擔事故次要責任，原告不承擔責任。綜上，原告認為，第一被告違章駕駛造成原告人傷的后果。第二被告作為肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的承保單位應對原告的損失在交強險和商業(yè)三者險限額內先行賠償，其余損失由第一被告賠償。
　　被告屠某某辯稱，對事故經過和責任認定無異議，其他同第二被告意見一致。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事故經過和責任認定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)三者險(1,500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內。對原告訴請意見：醫(yī)療費，應扣除非醫(yī)保部分和伙食費；住院伙食補助費認可550元；營養(yǎng)費認可30元每天；護理費認可40元每天；誤工費不認可，三期均認可一期；殘疾賠償金庭后確認；精神損害撫慰金認可；交通費認可300元；衣物損失費認可200元；鑒定費按責承擔；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年8月28日7時00分許，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車行駛至華重公路出趙重公路路口時，遇原告乘坐案外人徐某某駕駛的電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定第一被告負事故的主要責任，徐某某負事故的次要責任，原告無責任。第二被告系滬C8XXXX小型轎車交強險和商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險保險金額為1,500,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費58,730.10元(已扣除伙食費)，住院天數27.5天，律師代理費3,500元。
　　2019年5月20日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告目前右髖關節(jié)喪失功能25%，右膝關節(jié)喪失功能25%，分別評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、護理120日，營養(yǎng)150日；擇期行內固定拆除術，酌情給予休息45日，護理15日，營養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費2,300元。
　　審理中，原告和第二被告對殘疾賠償金的系數達成一致意見，即為0.11。另，原告提供：1、營業(yè)執(zhí)照復印件1份、工資證明1份、退休人員返聘合同1份。第一被告對真實性無異議。第二被告對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，對退休人員返聘合同和工資證明庭后核實真實性，要求提供銀行流水和工資憑證。2、居委會居住證明1份、電費繳費發(fā)票聯(lián)1組，證明原告實際居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，要求按照城鎮(zhèn)標準計算。第一被告對真實性無異議。第二被告對真實性無異議，對于原告居住情況，需庭后核實，電費繳費單上郵寄地址與戶號不一致，無法確認是否同一地址。第二被告補充質證意見：1、對居委會的證明，經核實，其工作人員稱該證明確系其出具，但對于重固大街XXX號和重固鎮(zhèn)大街XXX號XXX室的具體情況未做明確說明。2、對原告提交的退休返聘協(xié)議及誤工證明。經核實，該店系原告女兒所有，其陳述原告在該店工作，每月工資2,600元，但無任何工資發(fā)放憑證。第二被告前往調查時該店僅有原告女兒一人，原告本人不在該店，無其人員進行佐證。第二被告認為關于原告的工作情況系與其有利害關系的直系親屬出具，且無任何客觀證據或無關第三人作證，而且對于原告每月工資數額與其出具的書面證明上有明顯差異，故對該組證據無法認可。綜上，第二被告認為現有證據不足以證明其事發(fā)前連續(xù)一年居住和收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金要求按照農村標準計算，誤工費不認可。審理中，原告補充提供居委會證明1份。第二被告表示由法院依法審核。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據此，本院確認第一被告對原告的損失應承擔80%的賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據相關規(guī)定，應由第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內先行承擔賠償責任，超出部分或不屬保險賠償范圍由第一被告依法承擔。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費58,730.08元，原告已提供相應證據，本院予以確認。2、住院伙食補助費，按每天20元計算27.5天，應為550元。3、營養(yǎng)費6,600元、護理費11,160元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。4、誤工費，一期的誤工費，原告的依據不足，本院不予支持；二期的誤工費，原告可待內固定拆除后另行主張，本案中不予處理。5、殘疾賠償金，原告已提供適用城鎮(zhèn)標準的依據，傷殘系數原告和第二被告已達成一致意見，故本院確認為97,288.62元。6、精神損害撫慰金，本院酌情確認4,800元。7、交通費，本院酌情確認300元。8、衣物損失費，本院酌情確認200元。9、鑒定費2,300元，原告已提供相應證據，本院予以確認。10、律師代理費3,500元，也是本起事故給原告造成的財產利益損失，被告應予賠償，本院予以確認。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計185,428.70元，其中律師代理費3,500元由第一被告全額承擔，交強險范圍的金額為120,200元(含精神損害撫慰金4,800元)，余款61,728.70元的80%即49,382.96元由第二被告在商業(yè)三者險范圍內承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告袁某某120,200元(含精神損害撫慰金4,800元)；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告袁某某49,382.96元；
　　三、被告屠某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告袁某某3,500元；
　　四、原告袁某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,285.80元，減半收取計2,142.90元，由原告袁某某負擔262.10元，被告屠某某負擔1,880.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁