原告袁某某，路北區(qū)東新村辦事處退休干部。
委托代理人趙永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。（系袁某某丈夫）
委托代理人劉智，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院。
住所地唐山市建設(shè)南路73號(hào)。
法定代表人李建民。
委托代理人余亮科。
委托代理人趙新來，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告袁某某訴被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托代理人趙永順、劉智、被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院的委托代理人余亮科、趙新來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某訴稱，1991年7月15日，原告患胃病在被告處住院治療，經(jīng)查確診為胃角部胃Ca，1991年7月23日進(jìn)行手術(shù)治療，術(shù)中輸血400ml。術(shù)后24日輸新鮮血漿200ml。26日輸新鮮血漿200ml。31日輸新鮮血漿200ml。在輸血過程中原告出現(xiàn)比較嚴(yán)重的反應(yīng)，主要癥狀是：發(fā)冷、寒站，全身難受等。2008年2月3日原告因頭暈住進(jìn)唐山市協(xié)和醫(yī)院，經(jīng)查為后循環(huán)缺血，在補(bǔ)充診斷中查出丙型肝炎，原告非常驚詫，忙問醫(yī)生是否驗(yàn)錯(cuò)了，醫(yī)生又給原告查了一次，結(jié)果還是丙型肝炎。醫(yī)生問原告是否輸過血，原告說輸過，醫(yī)生說那就對(duì)了，建議原告到傳染病院去查一下。2008年5月20日原告因病毒性肝炎（丙型）住進(jìn)唐山市傳染病院，經(jīng)一段時(shí)間治療，于2008年6月13日出院，到現(xiàn)在抗病毒治療已有一年多了，病情不但沒有好轉(zhuǎn)卻有所加重，在2009年8月21日唐山市傳染病醫(yī)院檢測報(bào)告病毒含量HCV-RNA2.7×107拷貝／ml，2009年5月20日該院B超診斷顯示肝表面欠光滑，肝實(shí)質(zhì)回聲增粗增強(qiáng)，可見斑狀回聲，肝實(shí)質(zhì)彌漫受損，已近肝硬化。唐山市傳染病醫(yī)院告知此病只能靠聚乙二醇干擾素（派羅欣）維持，不能治愈。原告對(duì)丙型肝炎是陌生的，不知為何患上這種病，于是開始閱讀有關(guān)醫(yī)學(xué)書籍，逐漸對(duì)丙肝有了初步認(rèn)識(shí)，丙型肝炎的主要傳播途徑是通過被污染的血及血制品傳播，故稱之為輸血后肝炎。（首都醫(yī)科大學(xué)金瑞教授所著《肝病健康對(duì)話》，人民軍醫(yī)出版社2007年9月出版的《最新醫(yī)院輸血手冊(cè)》中都有記載。）丙肝通常稱為“沉默的疾病”，由于肝臟有巨大的代償能力，大部分人感染丙肝病毒后沒有任何癥狀，只有偶然體檢時(shí)或因有輸血史的患者就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)生警惕性高，檢測出抗HCV陽性和ALT升高而被發(fā)現(xiàn)或者多年以后出現(xiàn)不適癥狀時(shí)被發(fā)現(xiàn)，約有85%的人在感染丙型肝炎后會(huì)發(fā)展成慢性肝炎，如果不予治療就會(huì)發(fā)展肝硬化和肝癌，故稱之丙型肝炎就是沉默的殺手。一般認(rèn)為HCV感染后約十年可發(fā)展成慢性肝炎，發(fā)展成肝硬化平均需20年，發(fā)展成原發(fā)性肝癌平均需30年，個(gè)別可不通過硬化直接發(fā)展成原發(fā)性肝癌。綜合以上論述，丙型肝炎的主要傳播途徑是通過被污染的血及血制品傳播，故稱之為輸血后肝炎，根據(jù)丙肝的發(fā)展規(guī)律，原告感染丙肝病毒18年，現(xiàn)肝臟B超顯示，已接近肝硬化，與20年平均發(fā)展成肝硬化相吻合，而原告輸血是在1991年7月，而且原告一生只在被告處做過一次手術(shù)，輸過一次血，這是原告感染丙肝的唯一途徑。為查清事實(shí)，原告于2009年9月2日到被告處復(fù)印了原告1991年7月15日住院治療時(shí)的病例。根據(jù)病例記載，原告每次輸血漿都伴有發(fā)熱，同時(shí)在輸血前有肌注25mg非那根的記錄（非那根用于對(duì)血漿、血液的過敏反應(yīng)）。再根據(jù)在輸血過程中原告出現(xiàn)比較嚴(yán)重的反應(yīng)，主要癥狀：發(fā)冷、寒戰(zhàn)，全身難受等可以說明原告所輸?shù)难獫{已被污染，根據(jù)《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》應(yīng)當(dāng)立即停止輸血，并作相應(yīng)處理和進(jìn)行七項(xiàng)檢測，但被告卻沒有停止輸血，進(jìn)行檢測，其主觀過錯(cuò)非常明顯。被告違反了醫(yī)療規(guī)范，沒有履行輸血前的告知義務(wù)。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用血管理辦法》第十二條規(guī)定，被告沒有向原告告知輸血反應(yīng)和經(jīng)血液途徑感染疾病的可能性，致使原告喪失了知情、同意、選擇權(quán)，喪失了減少、避免風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致感染丙肝病毒，并失去監(jiān)測血液，及時(shí)發(fā)現(xiàn)病情和診治的機(jī)會(huì)，使本來能避免、治愈、控制的疾病發(fā)展到災(zāi)難性的后果，給原告及其家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。目前對(duì)丙肝的治療只能靠聚乙二醇干擾素（派羅欣）維持，其后期治療費(fèi)用無法估計(jì)。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的生命健康權(quán)，原告為維護(hù)合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定起訴，要求被告支付原告為治療丙肝所支付的醫(yī)療費(fèi)28261.5元，要求被告支付繼續(xù)治療的費(fèi)用，要求被告賠償精神損害撫慰金3萬元。原告在庭審過程中，被告賠償截止到法庭辯論前共發(fā)生各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)215455.47元。
被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院口頭辯稱，一、原告的起訴已經(jīng)超過了民法通則規(guī)定一年的訴訟時(shí)效期間，而且沒有中止、中斷的法定情形，所以已經(jīng)超出了法定的訴訟時(shí)效期間。二、本案經(jīng)過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和北京明正司法鑒定中心的司法鑒定都不能確認(rèn)袁某某所患丙肝與我方的診療行為之間存在因果關(guān)系，因此所訴稱的損壞與我方無關(guān)。三、原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，早已超出人民法院指定的舉證期限，而且也沒有交納訴訟費(fèi)用，請(qǐng)人民法院對(duì)于當(dāng)庭變更的部分不予審理。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，1991年7月15日，原告袁某某主因上腹飽脹、餐后1-2小時(shí)疼痛10年入住被告華北煤炭醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（后更名為河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院）腫瘤外科，7月23日在全麻下行胃癌根治性胃大部切除術(shù)，術(shù)中輸入B型血400ml，術(shù)后24日、26日、31日三次輸入血漿各200ml。原告于2008年2月3日入住唐山市協(xié)和醫(yī)院，被檢查出患有丙型肝炎，后經(jīng)唐山市傳染病醫(yī)院確診，原被告之間發(fā)生醫(yī)療糾紛。2011年10月26日，唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)作出唐山醫(yī)鑒2011-013號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，分析意見：1、依據(jù)當(dāng)時(shí)的醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)中無輸血專用告知書，但醫(yī)方在術(shù)前協(xié)議書上已告知手術(shù)備血800ml，所以醫(yī)方無違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。2、術(shù)后輸入血漿時(shí)出現(xiàn)輸血反應(yīng)是常見的情況，不能以此認(rèn)為是輸入肝炎病毒。3、檢查HCV是國家在1992年6月以后才開始實(shí)施的，當(dāng)時(shí)沒有開展HCV檢測。4、丙型肝炎有很多種感染途徑，患者2008年發(fā)現(xiàn)丙型肝炎，現(xiàn)不能認(rèn)定為輸血造成。結(jié)論：綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第二十三條，本病例不屬于醫(yī)療事故。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托，2012年6月6日，北京明正司法鑒定中心作出京正（2012）臨醫(yī)鑒字第70號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：1、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院在對(duì)被鑒定人袁某某的診療過程中存在輸血及輸血漿的適應(yīng)癥欠充分的醫(yī)療過失，過失與被鑒定人目前丙肝后果之間的因果關(guān)系不能排除，參與度為60%。2、被鑒定人丙型肝炎療程需18個(gè)月。若用長效干擾素＋利巴韋林治療，費(fèi)用約10萬元；若用短效干擾素＋利巴韋林治療，費(fèi)用約3萬元。此病易復(fù)發(fā)。2012年9月20日，北京明正司法鑒定中心作出京正（2012）臨醫(yī)鑒字70（補(bǔ)充）司法鑒定意見書，被鑒定人袁某某目前肝功能狀況不構(gòu)成傷殘。原告為治療丙型肝炎，于2010年7月23日至2012年9月21日多次到唐山市傳染病院住院治療，前后共住院582天。此次醫(yī)療糾紛給原告造成的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)126830.79元、護(hù)理費(fèi)66102元（41456元／年÷365天×582天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11640元（20元／天×582天）、營養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)11650元，上述損失合計(jì)220222.79元。
上述事實(shí)有原、被告陳述、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書、司法鑒定意見書及補(bǔ)充鑒定意見書，開支票據(jù)及其他書證在卷佐證。

本院認(rèn)為，北京明正司法鑒定中心作出的京正（2012）臨醫(yī)鑒字第70號(hào)司法鑒定意見書及補(bǔ)充鑒定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院在對(duì)原告袁某某的診療過程中存在過錯(cuò)，對(duì)因此次醫(yī)療糾紛給原告袁某某造成的各項(xiàng)損失，理應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用因尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行解決。原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)，本院酌定為4000元。對(duì)原告要求的精神損害賠償金，因該醫(yī)療行為未對(duì)原告病情造成傷殘，本院不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十一條、二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院一次性賠償原告袁某某各項(xiàng)損失合計(jì)132133.67元（220222.79元×60%）；
二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款，自本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1377元，郵寄費(fèi)25元，合計(jì)1402元，由被告河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)860元，原告袁某某自負(fù)542元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 孫桂珍
代理審判員 顧根啟
代理審判員 董立慧

書記員： 蒲金鳳