原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托代理人居?jì)?，上海申聞律師事?wù)所律師。
　　被告嵇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住亭林鎮(zhèn)東新村8組6060號。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某與被告嵇某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序。原告及其委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年11月6日19時(shí)5分許，原告騎電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為滬CWXXXX小型轎車，在本區(qū)龍航路茸衛(wèi)公路南約12米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與第一被告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2019年5月6日出具鑒定意見)構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息期限150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日；遵醫(yī)囑擇期行左內(nèi)踝骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)178,717.40元。
　　第一被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。另己方車損4480元，要求在本案中按責(zé)處理。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同第一被告意見。原告各項(xiàng)訴請過高。事故發(fā)生后，墊付原告10,000元。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事故發(fā)生后，第二被告墊付原告10,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付60%，不足部分由第一被告承擔(dān)60%。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為34,424.80元(含救護(hù)車費(fèi)及用血互助金)，扣除其中的伙食費(fèi)321.10元后，為34,103.70元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告住院天數(shù)支持260元(20元/天*13天)。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算90天為3600元。
　　4、誤工費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告提供勞動合同、銀行明細(xì)，主張誤工損失共計(jì)37,320.50元。第二被告有異議，認(rèn)為原告未提供實(shí)際損失的證明。本院經(jīng)審查后認(rèn)為第二被告雖對此提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證。從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其實(shí)際誤工損失，故本院根據(jù)原告提供的銀行明細(xì)，計(jì)算其事故發(fā)生前七個(gè)月平均工資4966元每月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計(jì)算210天，為34,762元，扣除事故發(fā)生后實(shí)際支付的3250.50元后，為31,511.50元。
　　5、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，本院按本市護(hù)理行業(yè)職工平均工資3108元/月計(jì)算，根據(jù)鑒定意見計(jì)算120日，為12,432元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，其提供金山衛(wèi)鎮(zhèn)衛(wèi)城村村民委員會出具的居住證明、租賃合同、水電繳費(fèi)收據(jù)、勞動合同，證明其自2015年1月至今一直居住于本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)衛(wèi)城村3組3059號109室房屋，該地區(qū)非農(nóng)比例較高，屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實(shí)其滿足上述條件，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年。案件審理過程中，原告與第二被告一致確認(rèn)殘疾賠償金系數(shù)按5%計(jì)算，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。計(jì)算為68,034元/年×20年×5%＝68,034元。
　　7、精神損害撫慰金，案件審理過程中，原告與第二被告一致確定賠償項(xiàng)目按5%計(jì)算，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許，計(jì)算為2500元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持161元。
　　9、車輛修理費(fèi)1200元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　10、殘疾輔助器具，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)酌情支持300元。
　　11、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院酌情支持200元。
　　上述1-11項(xiàng)合計(jì)154,302.20元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償121,400元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付其中的精神損害撫慰金2500元，余款32,902.20元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%為19,741.30元。
　　12、鑒定費(fèi)2600元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%為1560元。
　　綜上，第一被告處車損4480元，由原告按責(zé)承擔(dān)40%為1792元，此款從第二被告賠償原告的金額中扣除后直接返還第一被告。第二被告合計(jì)賠償原告142,701.30元，扣除1792元以及己方墊付的10,000元后為130,909.30元。至于原告在庭審結(jié)束后增加的，要求保留后續(xù)治療權(quán)利的訴訟請求，鑒于鑒定意見明確寫明遵醫(yī)囑擇期行左內(nèi)踝骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，原告可待后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再行主張，本院在本案中不予審議。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某損失130,909.30元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告嵇某某1792元；
　　三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1937元，由第一被告負(fù)擔(dān)。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓