上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司，住所在揚(yáng)州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)龍城路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人史美祖，總經(jīng)理。
委托代理人姜啟英，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人第馬喜，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）袁某某。
委托代理人徐躍喜、徐秀麗。
原審被告鄭某某，漢族揚(yáng)州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)三和村薛東組。
原審被告孫玉國(guó)。
二原審被告之共同委托代理人陳俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人袁某某、原審被告鄭某某、孫玉國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2013）揚(yáng)江民初字第2342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年4月8日10時(shí)20分，被告鄭某某駕駛蘇K×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)，由北向南行駛至江都區(qū)仙女鎮(zhèn)新都北路泰州路崗，在左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛的原告袁某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致原告袁某某受傷。江都市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告鄭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告袁某某不負(fù)事故責(zé)任。
另查明：蘇K×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的300000元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告孫玉國(guó)墊付原告袁某某15762元。
上述事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、身份證、保險(xiǎn)單等證據(jù)佐證。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。上述交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，實(shí)體處理正確，予以采納。被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供相關(guān)依據(jù)，故不予采信。針對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失及其所舉的證據(jù)，原審對(duì)此分析認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)13762元，提供揚(yáng)州洪泉醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（25天×18元／天），提供出院記錄；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1265元（115天×11元／天），提供出院記錄；4、護(hù)理費(fèi)2000元，提供護(hù)理費(fèi)收據(jù)；5、誤工費(fèi)13032.95元（115天×113.33元／天），提供揚(yáng)州市綠色家園裝璜有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明；6、傷殘賠償金59354元（29677元×2年），提供揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所和江都人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定報(bào)告，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告從事非農(nóng)職業(yè)，故按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；7、精神撫慰金4500元；8、交通費(fèi)500元，提供交通費(fèi)票據(jù)；9、鑒定費(fèi)3353元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)；10、施救費(fèi)50元、停車(chē)費(fèi)320元，提供票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可13753.8元，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單是當(dāng)庭提交，要求扣除15％的非醫(yī)保用藥；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定指南認(rèn)可50天，每天10元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可25天，每天50元；原告的誤工費(fèi)材料僅提供了證明，證明了原告在該單位工作，但未能提供工資表、勞動(dòng)合同來(lái)印證證明的真實(shí)性、合法性，對(duì)該證明不予認(rèn)可，對(duì)誤工天數(shù)根據(jù)鑒定指南認(rèn)可60天，每天40元（農(nóng)村居民收入）；停車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可施救費(fèi)50元；鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；保險(xiǎn)公司已申請(qǐng)殘疾賠償金重新鑒定，原告是單方鑒定，損害其選擇權(quán)、知情權(quán)，且原告的傷情較輕，未進(jìn)行手術(shù)治療，出院時(shí)顱內(nèi)血腫吸收情況良好，達(dá)不到10級(jí)傷殘，對(duì)該鑒定結(jié)論和精神撫慰金不予認(rèn)可，即使重新鑒定后構(gòu)成10級(jí)殘，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；交通費(fèi)認(rèn)可200元。被告鄭某某、孫玉國(guó)對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥不認(rèn)可，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不扣除非醫(yī)保，超出部分扣除10％的非醫(yī)保，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中給付；其他同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。原審認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣堄挟愖h，并申請(qǐng)重新評(píng)殘，但未提供相關(guān)依據(jù)，故不予采信；被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥15％，未提供相關(guān)依據(jù)，認(rèn)可被告鄭某某、孫玉國(guó)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不扣除非醫(yī)保，超出部分扣除10％的非醫(yī)保的答辯意見(jiàn)，故原告主張醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為13385.8元（已扣除非醫(yī)保用藥376.2元）；原告主張傷殘賠償金傷殘賠償金59354元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1265元、護(hù)理費(fèi)2000元、精神撫慰金4500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3353元、施救費(fèi)50元、停車(chē)費(fèi)320元，并提供相關(guān)依據(jù)，符合法律規(guī)定，予以采納；但原告主張誤工費(fèi)113.33元／天的依據(jù)不足，未提供工資表，依據(jù)相關(guān)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)酌定為95.25元／天，故原告誤工費(fèi)確認(rèn)為10953.8元（115天×95.25元／天）。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)96507元（含非醫(yī)保用藥376.2元），由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)承擔(dān)96130.8元；剩余部分376.2元，應(yīng)由被告孫玉國(guó)承擔(dān)，扣除其墊付15762元后，原告應(yīng)從被告保險(xiǎn)公司賠付款中返還被告孫玉國(guó)15385.8元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告袁某某上述損失96130.8元（其中返還被告孫玉國(guó)15385.8元）；二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)減半收取370元，由被告孫玉國(guó)負(fù)擔(dān)。原告己預(yù)交，被告孫玉國(guó)在收取上述款項(xiàng)時(shí)給付原告。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的基本事實(shí)無(wú)出入，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)袁某某的病史、影像學(xué)資料及江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)，結(jié)合該所鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析后，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，認(rèn)定袁某某“因交通事故致顱腦損傷，遺留邊緣智力缺損，日常活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘”的鑒定，程序合法，依據(jù)充分，出具的鑒定意見(jiàn)具有證明效力。現(xiàn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為袁某某不構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求重新鑒定，理應(yīng)提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張。由于保險(xiǎn)公司對(duì)自己的主張未提交充分證據(jù)予以佐證，且對(duì)袁某某傷殘等級(jí)的判定僅系單方作出的判斷，其訴稱理由及和本案相關(guān)證據(jù)均不足以反駁鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定意見(jiàn)，也不符合申請(qǐng)重新鑒定的有關(guān)規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原審以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算袁某某的殘疾賠償金等是否正確一節(jié)。經(jīng)查，一審期間袁某某向法院提交了揚(yáng)州市綠色家園裝璜有限公司于2012年10月8日出具的誤工證明以及該公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等證據(jù)，結(jié)合本案的具體情況，可以認(rèn)定袁某某主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原審以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算袁某某的殘疾賠償金等具有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予采信。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)740元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　周　冰 代理審判員　韓　凱 代理審判員　柏　鳴

書(shū)記員：喻彬蓉