原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)，
委托代理人：何靜，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告夏某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)人，住武漢市洪山區(qū)，
被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司
住所地武漢市洪山區(qū)書城路名仕1號(hào)608室。
法定代表人夏某發(fā)，該公司總經(jīng)理。

原告袁某某與被告夏某發(fā)、被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某某及其委托代理人何靜,被告夏某發(fā)、被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司法定代表人夏某發(fā)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)客觀真實(shí)，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求向本院提交了下列證據(jù)：
1、合同兩份：(1)武漢市中輝勞務(wù)有限公司漢口分公司與被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《工程施工合同》；(2)李應(yīng)軍（湖北康安和旅游開發(fā)有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）與被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)合同》，證明被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司與上述兩個(gè)公司有合同關(guān)系，承包了他們相關(guān)的項(xiàng)目工程后交給原告施工，原告所交的履約保證金被告交給了上述兩個(gè)公司。
2、2016年3月31號(hào)李應(yīng)軍（湖北康安和旅游開發(fā)有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）出具的5萬元收條一份，2016年1月19日明萬祥（武漢市中輝勞務(wù)有限公司漢口分公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）出具的6萬元收據(jù)一份，證明被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司將原告繳納的履約保證金交給了上述兩公司。
3、紅安共和城建設(shè)指揮部湖北康安和旅游開發(fā)有限公司的項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件三份、現(xiàn)場(chǎng)施工照片復(fù)印件五份，證明原告已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，目前工程全部停工。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，該合同只能約束合同的相對(duì)人。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議，認(rèn)為該份證據(jù)無法證明本案的項(xiàng)目所在地、無法證明工程是由原告施工的。
本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)1、2與本案無關(guān)聯(lián)，證據(jù)3無法證明原告進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)，本院對(duì)被告提交的上述證據(jù)不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：
2016年3月30日，原告袁某某與被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司簽訂了《建筑工程勞務(wù)分包合同》，合同約定“被告華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司將其承接的紅安共和城康養(yǎng)小鎮(zhèn)項(xiàng)目中的泥工工程交給原告施工，開工時(shí)間為2016年4月10日，合同價(jià)款為正負(fù)零以上建筑面積每平方米170元，原告向被告支付履約保證金5萬元,合同履約保證金按總承包合同條款返還，不計(jì)利息返還”。合同簽訂后，原告向被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司法定代表人夏某發(fā)交付履約保證金5萬元，被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司向原告出具了收據(jù)。原告于2016年4月進(jìn)場(chǎng)施工，同年7月停工。施工期間被告夏某發(fā)給付原告現(xiàn)金1.28萬元,原告同意抵付被告應(yīng)退保證金。
本院認(rèn)為：原告袁某某與被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)分包合同》雖然名為勞務(wù)合同，但從合同的內(nèi)容看，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為建設(shè)工程施工合同，原告袁某某作為自然人不具備建設(shè)工程施工合同主體資質(zhì)，該合同違反法律的禁止性規(guī)定，為無效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司依據(jù)該合同收取的履約保證金應(yīng)予返還。被告夏某發(fā)系武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司法定代表人，其收取的保證金開具了公司收據(jù)，返還保證金的責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。本院對(duì)原告請(qǐng)求被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司退還履約保證金的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告辯稱收取履約保證金系代收，辯稱需三方結(jié)算后才能退還于法無據(jù)，本院對(duì)被告的辯解意見不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告返還履約保證金3.72萬元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)55元、被告武漢華夏鴻某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)745元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長　　袁曉明 審判員　　陳　霞 審判員　　黃紅英

書記員：李繼忠