上訴人（原審被告）袁某某，住佳木斯市。
委托代理人劉樹山，佳木斯市東方法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市長(zhǎng)安路1236號(hào)。
代表人吳德林，男，總經(jīng)理。
委托代理人張麗，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

上訴人袁某某與被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）向民商初字第259號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁某某及其委托代理人劉樹山，被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人張麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告袁某某于2013年7月10日在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了一份大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，其中：駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元，駕駛?cè)藛T意外醫(yī)療責(zé)任限額為10000元，駕駛?cè)藛T意外住院補(bǔ)貼責(zé)任限額為20元／日×100天，保險(xiǎn)期限為一年，原告支付保險(xiǎn)費(fèi)100元。2013年9月3日14時(shí)許，原告駕駛豪爵牌二輪摩托車在鶴大高速老渡口處與案外人王青山駕駛的拖拉機(jī)相刮撞，造成原告受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，案外人王青山負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告在佳木斯市中醫(yī)院住院治療14天，診斷為左腓骨近端骨折、右三踝骨折并距骨移位，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16097.66元。經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告袁某某所受損傷為X級(jí)傷殘。原告袁某某向佳木斯市郊區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求案外人王青山賠償原告在此次交通事故中因受傷所花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)佳木斯市郊區(qū)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：王青山在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，給付原告袁某某醫(yī)療費(fèi)13686元，誤工費(fèi)22512元，護(hù)理費(fèi)1680元，交通費(fèi)42元，傷殘賠償金35520元，計(jì)73440元；王青山給付原告袁某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2940元，伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，司法鑒費(fèi)2000元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，后續(xù)治療費(fèi)5306元，共計(jì)21000元。調(diào)解協(xié)議生效后，原告袁某某收到中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司理賠款54000元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金35520元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)近9000余元；收到王青山賠款21000元。2014年5月14日原告就此次意外傷害向被告要求按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠，被告以原告在交通事故訴訟中已經(jīng)得到相關(guān)賠償為由不予理賠。
原審法院認(rèn)為：原告在被告處投保了大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，原告與被告間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，上述保險(xiǎn)合同不違反相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，受法律保護(hù)。依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同所對(duì)應(yīng)的大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（以下簡(jiǎn)稱：“保險(xiǎn)條款”），原告主張的意外醫(yī)療費(fèi)在駕駛?cè)藛T意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，該保險(xiǎn)條款第十一條第（六）項(xiàng)約定：“醫(yī)療費(fèi)用中依法應(yīng)當(dāng)由第三者賠償?shù)牟糠郑ｋU(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，“但第三者逃逸、失蹤且雖經(jīng)訴訟無(wú)可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者無(wú)賠償能力的不在此限”。第二十七條約定：“被保險(xiǎn)人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人針對(duì)其給付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、互助保險(xiǎn)、除本保險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限”。原告發(fā)生保險(xiǎn)事故后，醫(yī)療費(fèi)用已得到中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)10000元的賠償，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)扣除已獲得賠償額，按照保險(xiǎn)條款第七條約定的計(jì)算方法，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用為：（16097.66元-10000元-100元］×80%＝4798.13元。原告主張的意外住院補(bǔ)貼賠償金，因原告住院治療14天，按照雙方約定20元／日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為280元。對(duì)于原告主張的意外傷害賠償金50000元，法院認(rèn)為，原告所舉的司法鑒定意見書，證明原告損傷程度為十級(jí)傷殘，原告的傷殘等級(jí)尚未達(dá)到保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)約定的意外傷害殘疾程度（七級(jí)三十四項(xiàng)），故被告不應(yīng)承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任，法院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決：1、被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告袁某某意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金4798.13元，意外住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)賠償金280元；2、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1307元，由原告承擔(dān)1257元，由被告承擔(dān)50元。

本院認(rèn)為，上訴人袁某某在被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單，保單號(hào)碼×××，上訴人繳納保費(fèi)100元，上訴人與被上訴人確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效。該保險(xiǎn)單上明確約定本保險(xiǎn)適用條款為大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款是雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的重要組成部分。該保險(xiǎn)條款第二十七條約定：被保險(xiǎn)人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人針對(duì)其給付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、互助保險(xiǎn)、除本保險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限。明確了上訴人與被上訴人簽訂的大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同，投保的險(xiǎn)種是具有補(bǔ)償性質(zhì)保險(xiǎn)。依此一審法院判決被上訴人給付上訴人意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金4798.13元，意外住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)賠償金280元是正確的。依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)的約定：被保險(xiǎn)人自遭受該意外為直接、完全原因而導(dǎo)致本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按《比例表》中與該項(xiàng)殘疾對(duì)應(yīng)的給付比例和該被保險(xiǎn)人的意外傷害保險(xiǎn)金額的乘積給付意外殘疾保險(xiǎn)金。該項(xiàng)是對(duì)意外殘疾保險(xiǎn)責(zé)任的約定。本案中，上訴人損傷程度經(jīng)司法鑒定確定為十級(jí)傷殘，未達(dá)到保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定的程度，因此被上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該條款不屬于免責(zé)條款，而是保險(xiǎn)責(zé)任條款。上訴人要求給付意外傷害保險(xiǎn)金50000元和意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)1307元，由上訴人袁某某承擔(dān)1257元，由被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉艷軍 審　判　員　　梁勁松 代理審判員　　崔思佳

書記員：張歡