原告：袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉敏青，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐偉國，上海市寶恒律師事務所律師。
　　第三人：周海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)緯一路XXX號院19號樓28號。
　　原告袁某訴被告唐某某民間委托理財合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序。本案審理中，本院依法追加周海為本案第三人參加訴訟，后本案依法轉為適用普通程序，于2018年8月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉敏青，被告委托訴訟代理人徐偉國、第三人周海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告袁某向本院提出訴請：1、判令被告向原告支付投資本金人民幣(以下幣種同)86萬元；2、判令被告向原告支付投資收益43,000元；3、判令被告向原告支付遲延支付逾期付款利息損失(以903,000元為基數，自2017年1月1日起計，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至實際清償日止)；4、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年6月20日，原、被告雙方簽訂《合作投資協(xié)議》，約定由原告作為投資人，被告作為投資管理人，雙方合作進行股票投資。投資周期為一年，協(xié)議第八條約定，如果原告最終到手收益不滿5%，由被告補足5%。原告為此先后向被告指定的第三人的銀行賬戶轉賬860,000元。合同簽訂后，被告一直自行進行股票投資，原告從未參與。投資期限屆滿后，被告告知原告投資虧損特別嚴重，后經協(xié)商，投資期限延長至2016年12月31日。現該延長期限業(yè)已屆滿，經原告多次催討，被告拒絕歸還本金和承諾收益。故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告辯稱：1、被告不應當返還原告投資本金。原告起訴的本金構成錯誤，原告將其投資款打到第三人周海賬戶，后來第三人又退還過部分的本金，因此被告對本金不予認可。同時原告共投資了四期，前一至三期原告也分到了利潤，涉案第四期的本金有部分之前的利潤轉入的，因為協(xié)議是無效的，分得的利潤不受法律保護，因此被告不應當返還原告的投資本金。2、造成虧損的原因是股災。在協(xié)議中，第三人與被告均為投資管理人，所有的錢均經第三人賬戶，操作是由被告進行的，但該股票帳戶不是股票專用帳戶，是第三人的個人帳戶。因為是第三人的帳戶，第三人也可以對帳戶進行操作，而且第三人使用該帳戶進行了融資融券，導致了部分虧損。3、原告提供的補充協(xié)議中約定的延長的前提是被告要打入100萬元的劣后資金，原告認為被告應于2016年12月31日返還資金，但被告無法控制帳戶，之后的帳戶均是由第三人控制，后來的操作也是由第三人進行的，2017年6月之后第三人才將股票拋出，將帳戶結清。
　　第三人述稱：同意原告訴請。第三人不是投資人，只是提供帳戶，因為前幾期有時也用第三人的帳戶，有時用別人的帳戶，提供帳戶的人不參與操作，也不參與分配收益，而且涉案合同第三人也沒有簽字，不是合同當事人。
　　經審理查明，2015年6月20日，原、被告簽訂《合作投資合同》，約定：為實現共同投資盈利之目的，經全體投資人協(xié)商一致，訂立該合同，每個投資周期為一年，第三人提供股票交易賬戶以及相關銀行卡，但不經手，不設密碼，被告負責股票具體操作，設置并保管股票交易密碼，每天向投資人公布投資進展情況，一個投資周期結束，盈利部分需先由被告支取傭金報酬后，再按照入資股份分配利潤，如果出資人最終到手收益不滿5%,由被告補足5%，原告出資金額為86萬元。
　　庭審中原、被告確認，原告共出資86萬元，其中有60萬元為前一期的理財款本金，該前一期委托理財已清算完畢，原告獲利18.57萬元，該獲利部分已取出，剩余60萬元本金直接轉入本案《合作投資合同》項下的出資。為履行本案《合作投資合同》，原告于2015年6月19日增加投資26萬元。
　　原告投入資金后，轉入第三人在愛建證劵開設的賬戶，由被告通過第三人的上述證券賬戶進行股票交易。涉案股票賬戶項下還存在利用融資融券進行股票交易的情形。
　　2016年4月1日，原、被告簽訂《補充協(xié)議》，約定設立止損位，最低市值不得低于630萬元(現市值1,000萬元，含第三人援助資金370萬元)，以確保現有本金。并由被告增加劣后100萬元作為止損金。如嚴格履行以上內容，原合同將順延至2016年12月31日。嗣后，被告按約投入了100萬元資金。
　　自2015年起股票賬戶逐步虧損，至2017年7月，第三人將證劵賬戶中股票平倉完畢，賬戶剩余資金為4,607,840.20元。而包括原告86萬元資金在內，陸續(xù)投入資金總額為25,920,016元，上述資金均投入第三人招商銀行聯洋支行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內。根據第三人庭審陳述，嗣后，其與除被告外的其他投資人商議，對剩余資金按照各投資人的出資比例進行了分配。第三人于2017年7月15日將原告應分得的169,200.52元轉給原告。
　　另經被告確認，在本案《合作投資合同》之前，原告曾多次委托被告進行理財，每次理財亦簽訂相應書面合同，該些合同已履行并結算完畢。
　　上述事實，由原告提供的《合作投資合同》、借記卡賬戶歷史明細清單、客戶回單、《補充協(xié)議》、第三人提供的銀行戶口歷史交易明細表、愛建證券對賬單、融資融券賬戶對賬單并結合原、被告以及第三人當庭陳述予以證實。
　　本院認為，原、被告于2015年6月30日簽訂的《合作投資合同》中有關保本金保收益的約定屬于保底條款約定，雖屬當事人意思自治的范疇，但由于其將股票投資的風險完全分配給被告，有悖于公平原則，亦違反市場基本規(guī)律，故應當認定無效。該保底條款屬于《合作投資合同》的核心條款，在其被確認無效后，雙方當事人即喪失了締約目的，合同的其他部分已無繼續(xù)履行的意義，故本案《合作投資合同》應當認定整體無效。被告依據《合作投資合同》出具的《補充協(xié)議》亦屬無效。
　　本案《合作投資合同》項下，原告共計投資86萬元，從指定賬戶收回資金169,200.52元，故原告的資金損失應當為690,799.48元。根據相關法律規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任，因此，就原告的資金損失，應當按照雙方的過錯程度予以分擔。本案中，首先，《合作投資合同》明確承諾保本保收益，基于此原告才與被告簽訂合同，因此，被告對于涉案合同的成立存在明顯過錯。其次，原告資金自原告交予涉案《合作投資合同》指定帳戶后即應當認為處于被告的掌控期間，在該期間內的投資對象、投資周期等均由被告決定，因此，對于在被告掌控期間原告資金所發(fā)生的損失，被告負有主要責任。第三，本案中原告委托的資金在被告實際控制期間以及被告控制的股票賬戶內存在融資融券的杠桿融資行為，該種杠桿融資的行為顯然加大了原告資金的投資風險，擴大了原告損失范圍。顯然，本案中，被告對原告虧損負有主要責任，原告責任輕微。據此，本院酌情認定被告應予返還原告投資款本金621,719.53元，對于原告主張的投資收益以及投資本金、收益所產生的利息均不予支持。
　　被告主張原告在本案《合作投資合同》的投資款中有前幾期委托理財的利潤，因前幾期的合同無效，該些利潤以及該些利潤轉作本案《合作投資合同》項下的本金亦應屬無效，對此，本院認為，原告與被告在本案《合作投資合同》之前的委托理財均單獨簽訂了相應合同，且已履行并結算完畢，雖然本案中原告的投資款有之前理財款項的結轉情況，但該結轉并不影響各期委托理財合同簽訂與履行的獨立性。而原告在本案中僅主張涉案《合作投資合同》項下的權利，因此本院僅就涉案《合作投資合同》所涉及的權利義務進行審理，如果被告認為其與原告已履行完畢的合同仍存爭議，被告可另行主張，故本院對被告的該答辯意見不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某應于本判決生效之日起十日內返還原告袁某投資本金621,719.53元；
　　二、駁回原告袁某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,123.80元、公告費260元，兩項合計13,383.80元，由原告袁某負擔4,372.80元，被告唐某某負擔9,011元。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：郭??巍

書記員：徐慧莉