原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張文平，男，xxxx年xx月xx日出生，系袁某某之夫。委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人廖建國(guó)，男，老河口市李樓法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司老河口分公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)老河口移動(dòng)公司。
負(fù)責(zé)人周權(quán)，男，系該分公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司襄陽(yáng)分公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)移動(dòng)公司。
負(fù)責(zé)人沈鵬飛，男，系該分公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人熊良俊，男，湖北百龍律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告湖北電信工程有限公司，地址：襄陽(yáng)市襄州區(qū)漢津路永安南路1-27號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼17756321-2。
法定代表人梁志大，男，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳琳，男，湖北宏義律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告袁某某與被告老河口移動(dòng)公司地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，因老河口移動(dòng)公司提交了襄陽(yáng)移動(dòng)公司與湖北電信工程有限公司的施工技術(shù)服務(wù)合同，并申請(qǐng)追加湖北電信工程公司為本案當(dāng)事人參加訴訟，本院確定湖北電信工程有限公司為本案第三人參加訴訟，但原告亦申請(qǐng)追加湖北電信工程有限公司和襄陽(yáng)移動(dòng)公司為本案被告參加訴訟，本院依法追加襄陽(yáng)移動(dòng)公司為本案被告參加訴訟，湖北電信工程有限公司雖被列為第三人參加訴訟，但根據(jù)原告的申請(qǐng)，湖北電信工程有限公司亦應(yīng)為本案被告。被告湖北電信工程有限公司并申請(qǐng)追加朱樓村民委員會(huì)和公路管理部門(mén)為本案第三人參加訴訟，因原告摔倒的系鄉(xiāng)村田間小路，老河口市光化大道的建設(shè)征用的老河口市李樓鎮(zhèn)朱樓村民委員會(huì)的部分集體土地，朱樓村對(duì)該公路的建設(shè)并無(wú)決定權(quán)，合議庭決定不再追加朱樓村或公路管理部門(mén)作為第三人參加訴訟。后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其代理人張文平、廖建國(guó)與被告老河口移動(dòng)公司、襄陽(yáng)移動(dòng)公司的代理人熊良俊及被告湖北電信工程有限公司的代理人陳琳到庭參加了訴訟。因湖北電信工程有限公司對(duì)原告的傷殘鑒定提出重新鑒定，本案中止訴訟并對(duì)原告的傷殘程度委托進(jìn)行重新鑒定。2015年7月10日襄陽(yáng)市中立司法鑒定所做出鑒定結(jié)論后，本案恢復(fù)訴訟，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告袁某某及其代理人張文平、廖建國(guó)與被告老河口移動(dòng)公司、襄陽(yáng)移動(dòng)公司的代理人熊良俊及被告湖北電信工程有限公司的代理人陳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告袁某某及其丈夫張文平原籍老河口市李樓鎮(zhèn)朱樓村民委員會(huì)，現(xiàn)在該村尚有住房及少量耕地，現(xiàn)登記戶(hù)籍均為老河口市東啟街967號(hào)，并已辦理了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)。2013年9月15日早晨7時(shí)許，原告袁某某騎自行車(chē)到朱樓村，自西向東騎行在朱樓村三組（光化大道以西）東西向田間小路上（約2米寬），遇湖北電信工程有限公司正在該小路上施工作業(yè)，湖北電信工程有限公司員工正在實(shí)施由東往西牽拉線纜施工，現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)立警示標(biāo)示。在相互交錯(cuò)時(shí)，原告摔倒，被告湖北電信工程有限公司的員工未予停工也未扶助。在附近摘玉米的王滿(mǎn)意趕到后，未能將原告扶起，便聯(lián)系原告丈夫張文平。原告丈夫張文平趕到后亦未能將原告扶起即電話報(bào)警。老河口市公安局李樓派出所接警后于當(dāng)日8時(shí)10分趕到現(xiàn)場(chǎng)，并作出接處警工作登記表，內(nèi)容為“2013年9月15日8時(shí)許到達(dá)事件現(xiàn)場(chǎng)，張文平老婆袁某某摔傷躺在路上，所騎的自行車(chē)在光纜上，四周無(wú)施工標(biāo)志。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，施工人員尹仁禮稱(chēng)其受老河口市移動(dòng)公司安排，當(dāng)時(shí)正帶領(lǐng)工人在朱樓村三組工地牽拉光纖排設(shè)線路。袁某某稱(chēng)其被施工人員拉的電線掛倒了。施工方與受害人因傷害事件發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)?！痹摻犹幘ぷ鞯怯洷聿⒂涗浟松姘溉藛T尹仁禮、尹仁貴、袁某某及現(xiàn)場(chǎng)其他人員邢成斌、徐敏、張文平、王滿(mǎn)意、安富全、楊鯤。此糾紛，老河口市李樓鎮(zhèn)朱樓村民委員會(huì)出具的證明為“茲有原我村三組村民袁某某（女），現(xiàn)年60歲。2013年9月15日上午7點(diǎn)多鐘時(shí)，騎自行車(chē)經(jīng)部隊(duì)導(dǎo)航臺(tái)旁花生地干活，回家行至王滿(mǎn)意地頭路段時(shí)不幸被老河口市移動(dòng)公司施工隊(duì)正在牽拉的電纜線絆倒在地，傷情嚴(yán)重，本村支書(shū)邢成斌、婦女主任徐敏和鎮(zhèn)（開(kāi)發(fā)區(qū)）干部楊鯤、村民王滿(mǎn)意及袁某某丈夫張文平在場(chǎng)。當(dāng)時(shí)李樓派出所干警接警后也到了現(xiàn)場(chǎng)，了解情況，協(xié)助處理。后經(jīng)楊鯤聯(lián)系老河口市移動(dòng)公司，為了不妨礙移動(dòng)公司施工，叫袁某某先到醫(yī)院治療。以后再具體解決治療和賠償問(wèn)題。”證明人邢成斌、徐敏并在該證明上簽名。后原告被送往老河口市第一醫(yī)院救治。原告于2013年9月19日出院，共住院4天，支付住院醫(yī)療費(fèi)2127.45元，其中自負(fù)金額986.10元，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)減免金額1141.35元。出院診斷為：左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、高血壓病、冠心病。出院處理及建議：1、2013.9.15至9.19住我院治療；2、休息三個(gè)月。此糾紛，老河口市李樓鎮(zhèn)人民政府于2014年9月17日做出《關(guān)于李樓鎮(zhèn)朱樓村袁某某受傷一事的情況說(shuō)明》，主要內(nèi)容為“楊鯤到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后了解到，袁某某因市移動(dòng)公司在遷移線路時(shí)被拉線絆倒從自行車(chē)上摔下來(lái)，造成手部受傷，因此親戚阻工，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)已報(bào)警，派出所及朱樓村干部均在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處理。楊鯤馬上匯報(bào)了現(xiàn)場(chǎng)情況，為了不影響市光化大道的施工進(jìn)度，李樓鎮(zhèn)決定由鎮(zhèn)政府墊付3000元讓袁某某先治病，其他以后再處理。對(duì)方同意后才離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)去看病。后期袁某某家人又找到楊鯤說(shuō)因手部骨折在市一醫(yī)院住院3000元不夠，經(jīng)向鎮(zhèn)政府匯報(bào)，又向袁某某墊付5000元醫(yī)療費(fèi)用?！薄?014年春，袁某某家人到李樓鎮(zhèn)向楊鯤反映其手部骨折出現(xiàn)傷殘，要求賠償10萬(wàn)元。廖鎮(zhèn)長(zhǎng)知道這一情況后馬上同老河口市移動(dòng)公司總經(jīng)理周權(quán)聯(lián)系并將情況說(shuō)明，周經(jīng)理聽(tīng)完后表示并不清楚具體情況，可能是他們工作人員沒(méi)有向他匯報(bào)清楚。在同移動(dòng)公司多次協(xié)調(diào)后，移動(dòng)公司稱(chēng)數(shù)字過(guò)大，老河口移動(dòng)公司只是報(bào)賬單位，無(wú)權(quán)作出決定。后建議袁某某向人民法院起訴，依法解決賠償糾紛?！痹娉鲈汉笥?013年9月23日、10月9日、11月1日、11月3日、12月14日五次在老河口市第一醫(yī)院復(fù)查拍片，X線報(bào)告影像診斷均為：左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。2014年2月24日原告在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院做肌電圖檢查，結(jié)論為：1、左側(cè)正中神經(jīng)運(yùn)動(dòng)傳導(dǎo)遠(yuǎn)端潛伏期正常，波幅正常；2、左側(cè)尺神經(jīng)運(yùn)動(dòng)傳導(dǎo)遠(yuǎn)端潛伏期正常，波幅降低；3、左側(cè)正中神經(jīng)、尺神經(jīng)感覺(jué)傳導(dǎo)速度正常，波幅正常；4、左側(cè)指總神經(jīng)、小指展肌、拇短展肌未見(jiàn)失神經(jīng)電位，強(qiáng)收縮呈干擾相。原告支付肌電圖檢查費(fèi)300元。2014年6月27日原告委托老河口市平義司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定。老河口市平義司法鑒定所于2014年6月27日做出河司鑒（2014）臨鑒字第122號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書(shū)，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)800元。2014年7月4日原告訴至本院，要求被告賠償其各項(xiàng)損失103151.45元。庭審中，被告湖北電信工程有限公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。襄陽(yáng)市中立司法鑒定所經(jīng)鑒定于2015年7月10日作出襄中立司鑒所（2015）法醫(yī)重鑒字第29號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定被鑒定人袁某某左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折之損傷致殘程度構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告湖北電信工程有限公司支付重新鑒定費(fèi)3000元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、被告湖北電信工程有限公司牽拉光纜在田間小路上還是在田間施工；2、被告老河口移動(dòng)公司和被告襄陽(yáng)移動(dòng)公司是否承擔(dān)責(zé)任。
針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，原告袁某某認(rèn)為，原告系被湖北電信工程有限公司在田間小路上施工牽拉的光纜線絆到自行車(chē)前輪導(dǎo)致受傷；被告湖北電信工程有限公司認(rèn)為該公司系在田間施工牽拉光纜，與原告尚未交匯原告自行摔倒，系因路滑及原告自己騎行速度過(guò)快導(dǎo)致；該公司施工人員怕被訛詐而未予扶助。本院認(rèn)為，所爭(zhēng)議的湖北電信工程有限公司的施工地點(diǎn)，出警的公安機(jī)關(guān)出具的接處警登記表、到場(chǎng)的李樓鎮(zhèn)朱樓村干部出具的證明和老河口市李樓鎮(zhèn)安排的到場(chǎng)協(xié)調(diào)干部調(diào)查后出具的情況說(shuō)明均證明，原告的自行車(chē)倒在被告牽拉的光纜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告湖北電信工程有限公司在牽拉光纜時(shí)系在田間小路上施工，且被告均陳述當(dāng)時(shí)離現(xiàn)場(chǎng)最近的王滿(mǎn)意尚在摘玉米，被告及其工作人員陳述系在田間牽拉光纜的陳述不符合客觀事實(shí)。被告未予停工也未對(duì)原告進(jìn)行扶助是本案原告損傷事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵。
對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，原告認(rèn)為被告襄陽(yáng)移動(dòng)公司與被告湖北電信工程有相似簽訂的技術(shù)服務(wù)合同，從時(shí)間上看系后補(bǔ)的合同，故被告襄陽(yáng)移動(dòng)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)湖北電信工程有限公司因牽拉光纜造成原告的損傷承擔(dān)連帶責(zé)任。被告襄陽(yáng)移動(dòng)公司以該公司系國(guó)有企業(yè)，公司的工程必須與具有資質(zhì)的施工合同單位簽訂合同才能施工，后補(bǔ)的合同也是具有法律效力的合同，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定確定侵權(quán)責(zé)任人并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告湖北電信工程有限公司對(duì)該合同的后補(bǔ)時(shí)間確認(rèn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人之間確定權(quán)利義務(wù)的約定，即使是后補(bǔ)的合同，合同的雙方對(duì)該合同的權(quán)利義務(wù)確認(rèn)無(wú)異議，因該合同履行產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定確定雙方的權(quán)利義務(wù)，故原告要求第一、第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，應(yīng)不予支持。

本院認(rèn)為，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案被告湖北電信工程有限公司與被告襄陽(yáng)移動(dòng)公司通過(guò)簽訂技術(shù)服務(wù)合同承攬施工老河口市南部新城市政配套等遷改工程，在朱樓村施工地段未設(shè)立明顯的安全施工標(biāo)志，導(dǎo)致原告騎自行車(chē)路過(guò)該路段時(shí)被牽拉的光纜絆倒致傷，被告湖北電信工程有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其未設(shè)置安全標(biāo)志的行為給原告造成的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；原告作為年滿(mǎn)60周歲的公民，在田間小路騎行自行車(chē)，且與正在施工的電信施工人員相對(duì)而行，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)并采取適當(dāng)?shù)拇胧┗蛲菩凶孕熊?chē)同行，而未采取任何措施，導(dǎo)致騎行的自行車(chē)與被告牽拉的光纜接觸導(dǎo)致摔倒，原告自身具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕施工人員的侵權(quán)責(zé)任。本院確定原告因此事故導(dǎo)致自身的損失，由被告湖北電信工程有限公司承擔(dān)70%的責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)2127.45元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其出院后多次進(jìn)行的X線拍片檢查報(bào)告證實(shí)，無(wú)出院醫(yī)囑證實(shí)系必要發(fā)生的費(fèi)用，且該檢查報(bào)告結(jié)果雷同且均無(wú)明顯異常反映，屬原告擅自擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持；所主張的護(hù)理費(fèi)840元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，本院按日20元及其住院4日計(jì)算為80元；所主張的殘疾賠償金91624元，因原告的傷殘已經(jīng)重新鑒定構(gòu)成十級(jí)殘疾，且原告已享受城鎮(zhèn)職工居民醫(yī)療保險(xiǎn)，本院按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算為49704元；所主張的鑒定費(fèi)800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告上述損失合計(jì)53551.45元，被告湖北電信工程有限公司承擔(dān)70%即37486.02元。原告主張的精神撫慰金6000元，因原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院酌定支持3000元；原告要求被告老河口移動(dòng)公司和被告襄陽(yáng)移動(dòng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，因二被告移動(dòng)公司作為發(fā)包方，將該技術(shù)服務(wù)合同發(fā)包給具有施工資質(zhì)的湖北電信工程有限公司，原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告湖北電信工程有限公司辯稱(chēng)原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減李樓鎮(zhèn)政府墊付的費(fèi)用及依法承擔(dān)被告支付的重新鑒定費(fèi)3000元的主張，因李樓鎮(zhèn)政府墊付原告醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn)并不能減輕侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，被告申請(qǐng)進(jìn)行的重新鑒定支付的費(fèi)用，該重新鑒定降低了原告的殘疾等級(jí)，其要求與原告分擔(dān)該費(fèi)用的主張，本院按上述比例予以支持900元，可從；被告辯稱(chēng)原告的損失應(yīng)當(dāng)按照朱樓村的證明即農(nóng)業(yè)收入計(jì)算殘疾賠償金的主張與原告的城鎮(zhèn)居民身份及原告已享受的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北電信工程有限公司應(yīng)支付原告袁某某37486.02元，扣減原告應(yīng)承擔(dān)的900元鑒定費(fèi)，余款36586.02元于本判決生效后十日內(nèi)向原告付清；
二、被告湖北電信工程有限公司支付原告精神撫慰金3000元，于本判決生效后十日內(nèi)向原告付清；
被告若未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)410元，原告負(fù)擔(dān)110元，被告湖北電信工程有限公司負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)410元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17-451701040001338。）

審　判　長(zhǎng)　　賈建偉 審　判　員　　劉　丹 代理審判員　　彭　濤

書(shū)記員：隋鵬