原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。委托訴訟代理人：張宏剛，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告：崔小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省洛陽(yáng)市人，住洛陽(yáng)市澗西區(qū)。被告：北京海糧鴻信生物能源科技有限公司。住所地：北京市房山區(qū)辰光東路**號(hào)院*號(hào)樓**層1105。法定代表人：黎東東，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉清雷，該公司員工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街**號(hào)。法定代表人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司員工。

原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19969.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6300元、誤工費(fèi)14960元、鑒定費(fèi)2300元、交通費(fèi)1000元及車輛損失費(fèi)1800元，共計(jì)50529.53元；2、原告保留今后治療費(fèi)用的訴訟權(quán)利；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月14日17時(shí)50分許，被告崔小軍駕駛京Ｑ×××××號(hào)輕型貨車沿唐通線由東向西行駛，行至路口時(shí)，與由南向北橫過(guò)公路原告袁某某推著的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告崔小軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告到香河縣人民醫(yī)院住院治療，現(xiàn)其傷情已基本穩(wěn)定。經(jīng)查，被告海糧鴻信公司是被告崔小軍駕駛的事故車輛的車輛所有人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。被告海糧鴻信公司辯稱，對(duì)本次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告崔小軍駕駛的事故車輛屬海糧鴻信公司所有，崔小軍是該公司雇傭的人員。因該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)該由人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由海糧鴻信公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，事故發(fā)生后海糧鴻信公司為原告墊付了8000元醫(yī)療費(fèi)，該款應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求人保財(cái)險(xiǎn)直接賠付給海糧鴻信公司。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，本案事故車輛京Ｑ×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額200000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)以交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)。對(duì)于原告的損失，人保財(cái)險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告的醫(yī)藥費(fèi)需要與本事故致害有因果關(guān)系；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)傷者實(shí)際住院天數(shù)，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可鑒定報(bào)告認(rèn)定的天數(shù)，同意按照每天30元計(jì)算；誤工費(fèi)需有醫(yī)囑證明或鑒定報(bào)告，且原告應(yīng)提供就職單位出具的誤工損失證明、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明，若月工資超過(guò)納稅起征點(diǎn)，還應(yīng)提供納稅證明，否則不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)需提供醫(yī)院診斷證明或有鑒定報(bào)告，且應(yīng)提供護(hù)工協(xié)議及正式護(hù)理票據(jù)，或者提供護(hù)理人員的誤工損失證明、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明，否則不予認(rèn)可；交通費(fèi)需提交正式票據(jù)憑證，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就診的醫(yī)院、地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，非就醫(yī)或非本人的交通費(fèi)不同意承擔(dān)。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不同意承擔(dān)。被告崔小軍未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月14日17時(shí)50分許，被告崔小軍駕駛京Ｑ×××××號(hào)輕型貨車沿唐通線由東向西行駛，行至路口時(shí)，與由南向北橫過(guò)公路的原告袁某某推著的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告崔小軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷傷情為右腓骨骨折、右側(cè)第4、5肋骨骨折、腰2右側(cè)橫突骨折、顱腦閉合傷、頭皮血腫等癥，住院治療12天，支出醫(yī)療費(fèi)19969.53元（其中被告海糧鴻信公司墊付8000元）。醫(yī)囑建議原告住院期間需1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理6周，出院后建議休息四個(gè)月。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，營(yíng)養(yǎng)期為60日，原告因此支出鑒定費(fèi)2300元。原告住院及出院后由其丈夫邳衛(wèi)山進(jìn)行護(hù)理。原告袁某某在香河大天樂(lè)包裝制品有限公司工作，每月平均工資3400元。原告護(hù)理人員邳衛(wèi)山在天津市旭盛建筑工程有限公司寶坻分公司工作，每月平均工資3500元。另查，被告崔小軍駕駛的事故車輛京Ｑ×××××號(hào)輕型貨車的所有人為被告海糧鴻信公司，崔小軍是該公司雇傭的司機(jī)。該事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額200000元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、北京中衡司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、原告及其護(hù)理人員所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及停發(fā)工資證明、被告崔小軍的駕駛證、車輛行駛證及保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告袁某某與三被告崔小軍、北京海糧鴻信生物能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱海糧鴻信公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某的委托訴訟代理人張宏剛、被告海糧鴻信公司的委托訴訟代理人劉清雷到庭參加訴訟，二被告崔小軍、人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告袁某某在與被告崔小軍發(fā)生的交通事故中受傷，崔小軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。因崔小軍駕駛的事故車輛京Ｑ×××××號(hào)輕型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失，由被告崔小軍承擔(dān)賠償責(zé)任。因崔小軍系被告海糧鴻信公司雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成他人損害的，應(yīng)由用人單位即海糧鴻信公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，海糧鴻信公司對(duì)此也表示認(rèn)可，故崔小軍在本案中的賠償責(zé)任應(yīng)由海糧鴻信公司承擔(dān)。原告主張因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)19969.53元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（每天100元×12天），被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)按照原告住院天數(shù)每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的住院病歷可證明原告住院12天，其主張按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不違反法律規(guī)定，故對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（每天50元×60天），被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論原告的營(yíng)養(yǎng)期為60天，但認(rèn)為應(yīng)按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，其主張按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，人保財(cái)險(xiǎn)主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理，故本院支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（每天30元60天）。原告主張護(hù)理費(fèi)6300元（3500元÷30天×54天），經(jīng)審查，醫(yī)囑建議原告住院期間12天需1人護(hù)理，出院后建議原告需1人護(hù)理六周，護(hù)理時(shí)間共計(jì)54天，故本院對(duì)原告主張的護(hù)理期予以確認(rèn)；原告提供的護(hù)理人員所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告護(hù)理人員實(shí)際從事的工作和月工資3500元的事實(shí)，故原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)14960元（3400元÷30天×132天），經(jīng)本院審查，原告住院12天，出院后醫(yī)囑建議原告休息四個(gè)月，故原告的誤工期應(yīng)為132天；原告提供其所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告實(shí)際從事的工作和月工資3400元的事實(shí)，故原告該主張依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2300元，有證據(jù)證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。經(jīng)本院審查，該費(fèi)用雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，但因人保財(cái)險(xiǎn)未提交投保單等證據(jù)證明其就保險(xiǎn)免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人履行了提示、告知義務(wù)，故該費(fèi)用應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)1000元，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷治療確需支出交通費(fèi)，但其提交的交通費(fèi)票據(jù)未注明就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及人員，不能證明系為原告支出的費(fèi)用，故本院結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過(guò)，酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為700元。原告主張車輛損失1800元，被告人保財(cái)險(xiǎn)僅認(rèn)可賠償500元，原告對(duì)此數(shù)額表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張保留今后治療費(fèi)用的訴訟權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)47729.53元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由被告人保財(cái)險(xiǎn)賠償原告。因被告海糧鴻信公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，此款應(yīng)屬于其代被告人保財(cái)險(xiǎn)先行墊付，人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)將此款直接給付海糧鴻信公司，扣除此款后，人保財(cái)險(xiǎn)實(shí)際應(yīng)賠償原告39729.53元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)39729.53元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司給付被告北京海糧鴻信生物能源科技有限公司8000元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、被告崔小軍在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取532元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)35元，由被告北京海糧鴻信生物能源科技有限公司負(fù)擔(dān)306元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)191元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧愛(ài)君

書(shū)記員：馬惠玲