袁某某
李曉江（河北承唐律師事務(wù)所）
王金生
王志安
武某某
陳樹久

原告袁某某，個體工商戶。系遵化市君子口誠信輪胎經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)全權(quán)代理。
被告王金生，農(nóng)民。
委托代理人王志安，代理權(quán)限特別授權(quán)全權(quán)代理。
被告武某某，農(nóng)民。
委托代理人陳樹久，代理權(quán)限為特別授權(quán)全權(quán)代理。
原告袁某某與被告王金生、武某某買賣合同糾紛一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由審判員葛志國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁某某及委托代理人李曉江、被告王金生及委托代理人王志安、被告武某某及委托代理人陳樹久均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告王金生從原告袁某某經(jīng)營的輪胎經(jīng)銷處購買輪胎后未能全額付款，經(jīng)原告與被告王金生結(jié)算，被告王金生為原告袁某某出具了欠輪胎款62300元的欠條，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。被告王金生為原告出具欠條后，理應(yīng)及時給付拖欠的輪胎款。被告王金生主張其是給岳母屈懷芳打工，為原告出具欠條是職務(wù)行為，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故被告王金生的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告武某某與被告王金生系夫妻關(guān)系，二被告共同經(jīng)營冀B×××××號貨車，被告武某某對被告王金生經(jīng)營該貨車期間拖欠的輪胎款依法應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告武某某主張欠原告的輪胎款已經(jīng)結(jié)清，現(xiàn)在不欠原告輪胎款，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故被告武某某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告王金生、武某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某輪胎款62300元。
案件受理費680元，由被告王金生、武某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告王金生從原告袁某某經(jīng)營的輪胎經(jīng)銷處購買輪胎后未能全額付款，經(jīng)原告與被告王金生結(jié)算，被告王金生為原告袁某某出具了欠輪胎款62300元的欠條，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。被告王金生為原告出具欠條后，理應(yīng)及時給付拖欠的輪胎款。被告王金生主張其是給岳母屈懷芳打工，為原告出具欠條是職務(wù)行為，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故被告王金生的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告武某某與被告王金生系夫妻關(guān)系，二被告共同經(jīng)營冀B×××××號貨車，被告武某某對被告王金生經(jīng)營該貨車期間拖欠的輪胎款依法應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告武某某主張欠原告的輪胎款已經(jīng)結(jié)清，現(xiàn)在不欠原告輪胎款，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故被告武某某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告王金生、武某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告袁某某輪胎款62300元。
案件受理費680元，由被告王金生、武某某負擔(dān)。

審判長：葛志國

書記員：王洋