原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市江岸區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負(fù)責(zé)人：陳斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建均、余巧，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告袁某某訴請法院：1、判令被告張某賠償原告袁某某損失59235元（已經(jīng)扣除被告墊付的醫(yī)療費）；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在機(jī)動車保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2017年8月27日10時許，袁某某駕駛車輛前部懸掛號牌“MJ012”的兩輪摩托車（后載其妻陳加榮）沿武漢市新洲區(qū)陽邏街圓夢路由南往北行駛至漢施公路時，遇張某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿漢施公路由東往西行駛至此，由于袁某某未按交通信號燈通行，張某駕車臨近路口時未確保安全行駛，鄂Ａ×××××小型轎車與袁某某所駕駛車輛的右側(cè)前部相接觸，兩車發(fā)生碰撞時夾角約為90°，隨后，繼續(xù)行駛的鄂Ａ×××××小型轎車左側(cè)前部與兩輪摩托車右側(cè)中、后部相接觸，造成雙方車輛受損，袁某某、陳加榮受傷，陳加榮經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:張某負(fù)事故的同等責(zé)任，袁某某負(fù)事故的同等責(zé)任，陳加榮不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：袁某某，陳加榮，二人是夫妻關(guān)系；
四、鑒定結(jié)論：袁某某所受損傷構(gòu)成十級殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費5000元，自受傷之日起，誤工休息時間150日，護(hù)理期時間60日；
五、醫(yī)療費：16492元；
六、后續(xù)治療費：5000元；
七、住院伙食補(bǔ)助費：15元/天×21天=315元；
八、誤工費：32677元/年÷365天×98天=8773元；
九、交通費：210元；
十、鑒定費：2000元；
十一、受害方已獲得賠償情況：無；
十二、有關(guān)保險合同主體：投保人張某，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司；
十三、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××小型轎車于2016年11月29日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任保險；
十四、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的駕駛?cè)?、所有人均為張某?br/>雙方有爭議的事項為：
十五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司主張醫(yī)療費扣減20%的非醫(yī)保用藥；
十六、袁某某主張：殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
十七、袁某某主張：護(hù)理費32677元/年÷365天×60天=5371元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為應(yīng)該按照70元/天計算；
十八、袁某某主張：被撫養(yǎng)人生活費20040元/年×11年÷2人×10%=11022元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為袁某某沒有提供證據(jù)證實其母屬于喪失勞動能力且沒有其他收入來源，被撫養(yǎng)人生活費不予賠償；
十九、袁某某主張：精神損害撫慰金3000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可1000元。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠?，由于張某?fù)事故的同等責(zé)任，袁某某負(fù)事故的同等責(zé)任，陳加榮不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：張某負(fù)50%的賠償責(zé)任。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司主張醫(yī)療費扣減20%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處施崗村村民委員會出具的《無地證明》及施崗村陽邏之心三組物流交易所項目征用土地打卡發(fā)放表及陽邏之心區(qū)域房屋拆遷補(bǔ)償匯總表，足以證實袁某某的土地被征收，房屋被拆遷，其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。袁某某按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。法醫(yī)鑒定作出之時，袁某某的母親陳玉肖的年齡為69周歲。袁某某主張母親的被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。袁某某的傷情為10級傷殘，其負(fù)事故的同等責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金過高，本院依法認(rèn)定為1500元。
本院依法認(rèn)定袁某某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分21807元，其中：醫(yī)療費16492元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補(bǔ)助費15元/天×21天=315元；二、傷殘賠償部分74626元，其中：殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元、誤工費32677元/年÷365天×98天=8773元、護(hù)理費32677元/年÷365天×60天=5371元、交通費210元、精神損害撫慰金1500元。
本院另案依法認(rèn)定陳加榮的的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分50668元，其中：醫(yī)療費50668元；二、死亡傷殘賠償部分761947元，其中：喪葬費51415元/年÷2=25707元、死亡賠償金29386元/年×20年=587720元、被撫養(yǎng)人生活費20040元/年×14年÷3人=93520元、交通費及住宿費5000元、精神損害撫慰金50000元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。
袁某某的醫(yī)療費賠償為21807元，陳加榮的醫(yī)療費賠償為50668元，二人合計72475元，超出了交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由袁某某、陳加榮按照各自損失的比例分別受償。即袁某某分得30%，為3000元；陳加榮分得70%，為7000元。袁某某超出的18807元，由張某賠償50%，為9403.50元。由于鄂Ａ×××××小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司投保了50萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任險，張某應(yīng)賠償?shù)?403.50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司賠償。
袁某某的傷殘賠償為74626元，陳加榮的死亡賠償為761947元，二人合計836573元，超出了交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。此110000元，由袁某某、陳加榮按照各自損失的比例分別受償。即袁某某分得8.92%，為9812元；陳加榮分得91.08%，為100188元。袁某某超出的64814元，由張某賠償50%，為32407元。由于鄂Ａ×××××小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司投保了50萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任險，張某應(yīng)賠償?shù)?2407元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告袁某某交強(qiáng)險保險金12812元，第三者責(zé)任險保險金41810.50元，合計54622.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某賠償原告袁某某法醫(yī)鑒定費2000×50%=1000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費1280元，減半收取640元，由被告張某負(fù)擔(dān)600元，原告袁某某負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 楊梅芳