原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，壽陽縣人。
委托代理人白友斌，男，壽陽縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務所法律工作者。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，壽陽縣人。
被告李金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，壽陽縣人。
委托代理人王滿元，壽陽縣法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司。住所地,晉中市壽陽縣朝陽街189號。
負責人曹志勇，該公司經理。
委托代理人王建萍，該公司員工。
委托代理人段曉飛，山西奇政律師事務所律師。

原告袁某某訴被告趙某、李金某、中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司（以下簡稱“中國財保壽陽支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2016年11月21日立案后,依法由審判員吳志彪適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告袁某某及委托代理人白友斌,被告李金某委托代理人王滿元,被告中國財保壽陽支公司委托代理人王建萍、段曉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告袁某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告人身損害各項費用總計191204.51元，其中被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司在晉K×××××北斗星牌微型轎車投保的保險限額內承擔賠償責任。事實與理由：2016年6月19日20時30分，被告趙某駕駛屬于被告李金某的晉K×××××北斗星牌微型轎車，從壽陽縣城回泥河村，行至壽羊線2KM處時，追至路邊停著的原告袁某某駕駛的電動車尾部，造成原告受傷及雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告入住壽陽縣人民醫(yī)院，住院116天，后經壽陽縣人民醫(yī)院建議，口腔內缺少牙齒由口腔科繼續(xù)修復，定期到口腔科隨診?？傆嫽ㄈメt(yī)藥費29404.75元。其中被告趙某墊付21000元。經壽陽縣公安局交通警察大隊認定，被告趙某負本次事故的全部責任，原告無責任。治療終結后，經山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級以及后期醫(yī)療情況鑒定，結論為：原告袁某某車禍致牙齒脫落，構成十級傷殘，且烤瓷修復，預計醫(yī)療費用20000元左右；種植牙修復，預計醫(yī)療費用40000元左右。經查，被告趙某駕駛的屬于被告李金某的晉K×××××北斗星牌微型轎車在被告保險公司投有交強險，被告保險公司應在保險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告趙某和李金某負擔。
經審理查明，2016年6月19日20時30分，被告趙某駕駛晉K×××××北斗星牌微型轎車，從壽陽縣城回泥河村，行至壽羊線2KM處時，追至路邊停著的原告袁某某駕駛的電動車尾部，造成原告袁某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。原告受傷后，被送往壽陽縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為腦震蕩、頭皮裂傷、多處軟組織損傷、右額葉內微小腦挫裂傷、口腔外傷、蝶竇炎。于2016年10月13日出院，住院116天，花費住院醫(yī)藥費26041.35元。事故致原告口腔外傷，多發(fā)牙齒脫落或冠折，原告在壽陽縣人民醫(yī)院神經外科住院期間于2016年6月20日和2016年9月22日申請口腔科會診，口腔科建議根冠處理、固定義齒修復、活動義齒修復(具體見病歷會診單）。另外原告在住院期間去壽陽縣第二人民醫(yī)院進行磁共振掃描檢查兩次，花費門診醫(yī)藥費1529元。以上原告共計花費醫(yī)藥費27570.35元。被告趙某給付原告21500元用于支付醫(yī)藥費。原告住院期間由其妻子崔某護理，事故發(fā)生前原告袁某某和妻子崔某在壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村從事養(yǎng)殖業(yè)。原告治療終結后，由壽陽縣公安局交警大隊委托山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告袁某某的傷殘程度進行評定，于2016年11月2日出具了傷殘鑒定意見書，結論為原告袁某某車禍致牙齒脫落，構成十級傷殘。2016年10月21日，原告袁某某委托山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對袁某某后期醫(yī)療情況進行鑒定，2016年11月2日出具醫(yī)學鑒定意見書，意見書結論為原告牙齒烤瓷橋修復，預計醫(yī)療費用20000元左右；種植牙修復，預計醫(yī)療費用40000元左右。原告起訴后，2016年12月13日，本院組織各方當事人開庭，庭審中，三被告對原告提供的兩份鑒定結論不予認可。認為鑒定結論中確認的牙齒脫落情況與原告病歷記載的不一致，且原告重置牙齒的費用應在實際發(fā)生后另行主張。被告中國財保壽陽支公司要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定，晉中市中級人民法院鑒定中心于2017年1月25日委托山西光大司法鑒定所對原告的傷殘進行鑒定，鑒定結論認為，原告多發(fā)牙齒脫落或冠折不達傷殘等級，結論為原告袁某某的顱腦外傷致日常生活能力輕度受限達十級傷殘。2016年6月28日，壽陽縣公安局交通警察大隊作出壽公交認字（2016）第000132號道路交通事故認定書，認定被告趙某負本次事故的全部責任，原告無責任。
另查明，被告趙某駕駛的晉K×××××北斗星牌微型轎車的車主為李金某，事故發(fā)生時，被告趙某借用李金某的車接孩子，趙某具有駕駛資格。被告李金某已為該車在被告中國財保壽陽支公司投保交強險，保險期間為2015年12月26日至2016年12月25日，事故發(fā)生在保險期間內。
再查明，原告袁某某為壽陽縣鑫農友養(yǎng)殖專業(yè)合作社成員，2011年8月，原告和妻子崔某在壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村修建養(yǎng)豬場從事養(yǎng)豬業(yè)。壽陽縣朝陽鎮(zhèn)泥河村屬于壽陽縣城市規(guī)劃區(qū)范圍。原告袁某某的被撫養(yǎng)人如下：女兒，袁某1，2005年×月×日生，現(xiàn)年××周歲，現(xiàn)住壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村，在壽陽縣城內學校讀六年級；兒子，袁某2，2011年×月×日生，現(xiàn)年×周歲，現(xiàn)住壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村；父親，袁某3，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年78周歲，現(xiàn)住壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某某村；母親，穆某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年70周歲，現(xiàn)住壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村。
上述事實有原告提交的壽公交認字（2016）第000132號道路交通事故認定書；晉K×××××北斗星牌微型轎車機動車交通事故責任強制保險保單；壽陽縣人民醫(yī)院的診斷建議書、住院醫(yī)藥費票據(jù)一張、壽陽縣第二人民醫(yī)院門診醫(yī)藥費票據(jù)四張、住院病歷，出院證、住院日清單；山西光大司法鑒定所出具的鑒定書；袁某某妻子崔某戶口簿復印件一份、袁某某和妻子崔某結婚證復印件一份；袁某某戶口簿復印件一份、壽陽縣鑫農友養(yǎng)殖專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照復印件一份、壽陽縣鑫農友養(yǎng)殖專業(yè)合作社證明一份、壽陽縣城市規(guī)劃局證明一份；袁某某女兒袁某1、兒子袁某2戶口簿復印件、袁某某父母袁某3、穆某的戶口簿復印件、壽陽縣羊頭崖鄉(xiāng)獨堆村民委員會證明一份、朝陽鎮(zhèn)童子河村童子河村民小組證明一份及原、被告庭審陳述證明屬實，上述證據(jù)材料已經開庭質證及本院審查，予以采信。

本院認為，被告趙某駕駛晉K×××××北斗星牌微型轎車從壽陽縣城回泥河村，行至壽羊線2KM處時，追至路邊停著的原告袁某某駕駛的電動車尾部，造成原告袁某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。被告趙某駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成本次事故的全部因素。故趙某負本次事故的全部責任，有壽陽縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書為證，本院予以確認。被告趙某應對因本次事故給原告造成的損失承擔賠償責任。被告中國財保壽陽支公司作為趙某駕駛的晉K×××××北斗星牌微型轎車的交強險的保險人，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超出責任限額的部分，由被告趙某承擔賠償責任。原告主張超出交強險部分由趙某、李金某共同承擔連帶賠償責任，但因原告未能提供被告李金某出借車輛存在過錯的證據(jù)，其主張由被告李金某承擔賠償責任的請求不予支持。庭審中被告李金某辯稱，趙某是向李金某的司機郝果生借的，其并不知情，并由郝果生出庭證實。因郝果生是被告李金某的司機，其與李金某具有利害關系，故對于被告李金某的辯稱，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定，本院對原告要求被告趙某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等的訴訟請求予以支持。具體費用認定如下：原告因此次交通事故致顱腦外傷構成十級傷殘，精神上受到一定的損害，應予撫慰。根據(jù)《侵權責任法》第二十二條的規(guī)定，本院對原告要求被告趙某賠償其精神撫慰金的訴訟請求予以支持，并根據(jù)侵權行為發(fā)生的過錯程度及造成的后果確定其精神撫慰金為5000元。庭審中被告對原告醫(yī)藥費提出了異議，認為原告在住院期間存在掛床現(xiàn)象，從原告提供的病歷中長期醫(yī)囑顯示在2016年7月17日之后，原告基本上沒有進行治療，因此2016年7月17日之后的醫(yī)藥費應予核減。本院認為，原告的住院清單顯示從2016年8月10日至2016年10月13日期間共計65天，原告每日的住院醫(yī)藥費就只有床位費等固定費用，每日住院費用為28.5元，費用合計1852.5元。在這期間原告僅購買西藥、口腔科檢查、出院前一天進行頭顱平掃，此外并無其他用藥和治療記錄，應予認定原告在該段時間內已無住院治療的必要性和合理性，該段時間的醫(yī)藥費1852.5元是原告自行擴大的損失，應由其自行承擔，應從住院醫(yī)藥費總額中予以核減，故原告的住院天數(shù)應為51天，住院醫(yī)藥費為24188.85元；另原告在住院期間去壽陽縣第二人民醫(yī)院進行磁共振掃描檢查兩次，花費門診醫(yī)藥費1529元，予以支持；庭審中原告主張外購藥花費1834.4元，并提供太原市迎澤區(qū)安亮中醫(yī)診所出具的收據(jù)，該收據(jù)并未載明藥品名稱，原告也未提供醫(yī)生處方和購藥明細，本院難以確定原告所購藥品與原告的損傷具有關聯(lián)性，故對原告主張的外購醫(yī)藥費1834.4元，不予支持；綜上原告花費醫(yī)藥費共計25717.85元。原告主張誤工費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理費，其住院期間由其妻子崔某護理，崔某無固定收入，故其護理費按上年度居民服務業(yè)的標準計算51天。原告主張營養(yǎng)費，雖無醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，事故造成其十級傷殘及多處外傷，應讓其加強營養(yǎng)盡快恢復，按確定的住院天數(shù)51天，以每天30元的標準支付。原告主張伙食補助費，按確定的住院天數(shù)51天，以每天60元的標準支付。原告主張交通費1178元，結合原告的住院時間、鑒定等情況，本院酌情支持600元。原告主張電動車損失3150元，未提供修復電動自行車的證據(jù)，但事故造成原告自行車損壞也是事實，故本院對原告主張的自行車修復費用酌情支持1980.6元，另外原告主張復印費11.4元，郵寄費8元，符合客觀情況，本院予以支持；以上原告財產損失共計2000元。原告袁某某的戶口性質雖系農業(yè)家庭戶口，但事故發(fā)生前原告和妻子崔某在壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村修建養(yǎng)豬場從事養(yǎng)豬業(yè)。壽陽縣朝陽鎮(zhèn)某某村屬于壽陽縣城市規(guī)劃區(qū)范圍，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，原告主張殘疾賠償金51656元（25828元×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。袁某某有被撫養(yǎng)人四人，庭審中原告主張被扶養(yǎng)人生活費如下：父親袁某3，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年78周歲，其被撫養(yǎng)人生活費為7421元×5年×10%/5人=742.1元；母親穆某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年70周歲，其被撫養(yǎng)人生活費為7421元×10年×10%/5人=1484.2元；女兒袁某1，2005年×月×日生，現(xiàn)年××周歲，其被撫養(yǎng)人生活費為15819元×7年×10%/2人=5536.65元；兒子袁某2，2011年×月×日生，現(xiàn)年5周歲，其被撫養(yǎng)人生活費為15819元×13年×10%/2人=10282.35元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國侵權責任法若干問題的通知》的相關規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金。綜上原告的殘疾賠償金為69701.3元。另外原告主張后續(xù)治療費60000元，庭審中三被告對原告提供的山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對袁某某后期醫(yī)療情況出具醫(yī)學鑒定意見書提出了異議，本院認為，原告袁某某提供的該鑒定意見書是單方鑒定，其單方鑒定使被告喪失了鑒定的知情權和鑒定機構的選擇權，有失公允。故原告主張的后續(xù)治療費，本院不予支持，待其實際發(fā)生時另行主張。綜上，原告袁某某的合理損失為：1、醫(yī)藥費25717.85元，2、護理費5160.69元（101.19元/天×51天），3、住院伙食補助費3060元（60元/天×51天），4、營養(yǎng)費1530元（30元/天×51天），5、殘疾賠償金69701.3元，6、精神損害撫慰金5000元，7、誤工費15548.88元（114.33元/天×136天），8、交通費600元、9、財產損失2000元。以上原告的損失共計128318.72元。
被告中國財保壽陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付原告住院醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險死亡、傷殘賠償限額內賠付原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費共計96010.87元；在交強險財產損失限額內賠償原告財產損失2000元，交強險不足賠付的20307.85元，由被告趙某賠償原告。綜上，被告中國財保壽陽支公司應在交強險分項限額內賠付原告108010.87元，被告趙某賠付原告20307.85元，共計128318.72元。被告趙某已為原告墊付的醫(yī)藥費21500元，扣除被告趙某應賠償原告的20307.85元，剩余的1192.15元應從被告中國財保壽陽支公司應支付原告袁某某的賠償款中扣除，由被告中國財保壽陽支公司支付被告趙某。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告袁某某各項損失共計106818.72元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司壽陽支公司于本判決生效之日起十日內支付被告趙某1192.15元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按照中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4124元，減半收取2062元，由原告負擔911元，被告趙某負擔1151元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判員　　吳志彪

書記員：韓麗萍 （校對人：韓麗萍）