原告：袁某某。原告：袁某某。原告：袁利文。原告：徐連。四原告共同委托訴訟代理人：周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：鄭某某。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市黃某港區(qū)公園路47號(hào)。負(fù)責(zé)人：胡紅華，經(jīng)理。委托訴訟代理人：程正林，公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告袁某某、袁某某、袁利文、徐連與被告鄭某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。四原告及委托代理人周海平、被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司的委托代理人程正林到庭參加了訴訟。被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司一次性支付原告損害賠償費(fèi)110,000元。2、本案所涉訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月28日7時(shí)50分許，鄭某某駕駛鄂B×××××普通客車行至106國(guó)道大冶市大箕鋪鎮(zhèn)石應(yīng)高門樓時(shí)，與袁觀浩駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成袁觀浩當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的交通事故。鄂B×××××號(hào)車輛在中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)原告的訴訟主體資格。其公司認(rèn)為應(yīng)追加鄂B×××××車輛的實(shí)際所有權(quán)人鄭自慶和投保人夏漢德參加訴訟。請(qǐng)法院依法據(jù)實(shí)核定原告的損失。其公司在本案中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告鄭某某未到庭，放棄了答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利。本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)材料。被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司對(duì)原告方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月28日7時(shí)50分許，被告鄭某某持B2類機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂B×××××號(hào)車輛行至106國(guó)道大冶市大箕鋪鎮(zhèn)石應(yīng)高門樓門前段時(shí)，與袁觀浩駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成袁觀浩當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后鄭某某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。公安交通管理部門認(rèn)定當(dāng)事人鄭某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，袁觀浩無(wú)責(zé)任。鄂B×××××號(hào)車輛登記所有權(quán)人為夏漢德，該車在被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡賠償限額110,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。袁觀浩出生于1963年7月23日，系原告徐連之子，原告袁某某、袁某某、袁利文之父。袁觀浩生前已離異。袁觀浩生前在城鎮(zhèn)居住、工作。原告徐連常用名徐蓮。事故發(fā)生后，袁觀浩的近親屬作為甲方與被告鄭某某的近親屬作為乙方自愿達(dá)成協(xié)議，約定了乙方自愿一次性支付甲方賠償、補(bǔ)償款共計(jì)538,000元。強(qiáng)制保險(xiǎn)110,000元通過(guò)訴訟保險(xiǎn)公司解決。保險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)理賠款由甲方享有等內(nèi)容。本院認(rèn)為，被告鄭某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛鄂B×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成受害人袁觀浩死亡，袁觀浩的近親屬即原告請(qǐng)求鄂B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人即被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司申請(qǐng)追加的鄂B×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有權(quán)人和投保人不屬于必須共同訴訟的當(dāng)事人，故無(wú)須追加其為被告并通知其參加訴訟。關(guān)于原告的損失：袁觀浩的喪葬費(fèi)按受訴法院所在地上一年度即2017年度湖北省在崗職工平均工資51,415元/年的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，合計(jì)25,707.50元。袁觀浩的死亡賠償金參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，合計(jì)587,720元。袁觀浩之母的贍養(yǎng)費(fèi)可按2017年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出10,938元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，袁觀浩應(yīng)承擔(dān)的份額為二分之一，合計(jì)27,345元。上述損失已超出案涉交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，本院無(wú)須酌定精神損害撫慰金及原告未提交證據(jù)證明的其他必然發(fā)生的損失，故被告中華財(cái)險(xiǎn)黃某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)賠付原告110,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告袁某某、袁某某、袁利文、徐連人民幣110,000元。如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1,250元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　林　峰

書記員：田也塬