原告：袁某。
委托訴訟代理人蔡明，江蘇竹輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李妍靜，江蘇竹輝律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：沭陽縣兄弟物流中心。
經(jīng)營者：陳樸。
委托訴訟代理人：單友軍，沭陽縣兄弟物流中心員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司。
負(fù)責(zé)人：王卓，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡克，公司員工。

原告袁某與被告李某某、沭陽縣兄弟物流中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理審判員艾羅偉獨(dú)任審判，其后由于案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理，并于2017年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁某及其委托訴訟代理人蔡明，被告李某某，被告沭陽縣兄弟物流中心的委托訴訟代理人單友軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司的委托訴訟代理人胡克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償殘疾賠償金163561.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、誤工費(fèi)62330元、護(hù)理費(fèi)9000元、交通費(fèi)2695元、精神損害賠償金12000元、傷殘鑒定費(fèi)2520元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33066元、電動車損毀費(fèi)用1800元，合計296972.2元；2、請求判令被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某某、沭陽縣兄弟物流中心在交強(qiáng)險范圍外承擔(dān)全額賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。其后由于賠償標(biāo)準(zhǔn)變化等原因，原告變更訴訟請求為：殘疾賠償金增加至176668.8元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)增加至40206元，誤工費(fèi)用變更為25602元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為7050元，護(hù)理費(fèi)變更為23100元（住院期間141天和出院后90天，每天100元），營養(yǎng)費(fèi)變更為10050元（住院期間141天和出院后60天，每天50元），交通費(fèi)2825元（增加救護(hù)車費(fèi)用130元），醫(yī)療費(fèi)139819.07元，精神撫慰金12000元，鑒定費(fèi)2520元，電動車損毀費(fèi)用1800元，總金額增加至441640.87元。事實和理由：2014年4月16日15時09分許，原告騎電動車下班回家，在珠江路行至鹿山路交叉口時，被被告李某某駕駛的蘇xxxx/蘇xxxx掛號大型貨車由南向東拐彎時撞倒，造成原告雙腳嚴(yán)重骨折及電瓶車完全毀損。其后交警認(rèn)定被告李某某全責(zé)。原告之傷構(gòu)成一個九級傷殘一個十級傷殘，誤工期限為受傷之日至定殘前一日（2016年3月17日），護(hù)理期為住院期間及出院后90天一人護(hù)理，營養(yǎng)期為住院期間及出院后60天。另，肇事車輛投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司，事故發(fā)生在保險期間。
被告李某某辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。我當(dāng)時是被告沭陽縣兄弟物流中心的員工，是司機(jī)。
被告沭陽縣兄弟物流中心辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，李某某是我司員工。事故發(fā)生后我方墊了20萬元和527元的醫(yī)療費(fèi)，20萬是交到了交警隊，希望在本案中一并處理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告沭陽縣兄弟物流中心在我司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，限額為100萬和5萬，車牌號為蘇xxxx，后面的掛車是蘇xxxx掛，5萬的限額是掛車，均附加不計免賠。對于鑒定報告真實性無異議，但鑒定報告的鑒定程序不合法，沒有通知我方一起選擇鑒定機(jī)構(gòu)，另外，對于鑒定結(jié)論九級傷殘存在瑕疵，一足足趾功能完全喪失在檢驗過程中主要依據(jù)的是原告的自述，而不是客觀的測量，對九級傷殘不予認(rèn)可，要求重新鑒定，但是如果原告方可以在九級傷殘項目減去10%我方就不再追究重新鑒定。醫(yī)藥費(fèi)要求扣除10%非醫(yī)保用藥。本案不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。交通費(fèi)認(rèn)可2000元。
經(jīng)審查本院認(rèn)定事實如下：2014年4月16日15時09分許，被告李某某駕駛蘇xxxx/蘇xxxx掛大型貨車在珠江路、鹿山路交叉口與原告駕駛的電瓶車相撞，導(dǎo)致原告受傷，其后原告送醫(yī)治療，住院141天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)140493.07元（其中被告沭陽縣兄弟物流中心墊付了527元）。事故發(fā)生后，被告沭陽縣兄弟物流中心在交警隊處繳納了20萬元事故處理預(yù)付款，在庭審中原告自述已從交警隊處領(lǐng)取了其中的15萬元，剩余5萬元并未領(lǐng)取。
2014年4月26日,蘇州市公安局交警支隊虎丘大隊針對該起事故出具了一份《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某某負(fù)全責(zé)。
2016年3月18日，蘇州市公安局交警支隊虎丘大隊委托蘇大司法鑒定中心對原告的傷殘等級和三期進(jìn)行鑒定。2016年4月11日，蘇大司法鑒定中心對此出具了一份鑒定報告，鑒定意見為：1、被鑒定人袁某因交通事故致一足足趾功能完全喪失評為九級傷殘，致左踝部離斷傷術(shù)后目前遺留左下肢功能障礙評為十級傷殘。2、本次鑒定建議其傷后住院期間及出院后60日內(nèi)應(yīng)給與營養(yǎng)支持，傷后住院期間及出院后90日內(nèi)予以一人護(hù)理為宜，其誤工時限掌握在傷后至評殘前一日（2016年3月17日）較為合適。原告對此花費(fèi)鑒定費(fèi)2520元。
另查明，蘇xxxx/蘇xxxx掛大型貨車的所有權(quán)人為被告沭陽縣兄弟物流中心，蘇xxxx大型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，保險期間均為自2014年3月15日至2015年3月14日，交強(qiáng)險賠償限額為122000元，包括死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任險賠償限額為100萬元，含不計免賠。蘇xxxx掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司投保了第三者責(zé)任險，保險期間為自2014年3月19日至2015年3月18日,第三者責(zé)任險賠償限額為5萬元，含不計免賠。
又查明，原告袁某自2009年6月29日即已在蘇州登記居住信息，當(dāng)時的登記居住地址為蘇州市XX號X幢XX室，在事故發(fā)生前，原告已在蘇州居住工作滿一年。
又查明，2013年11月5日，原告與蘇州西門子電器有限公司簽訂了勞動合同，職位為制造部操作工。根據(jù)原告銀行流水顯示，原告2013年11月28日收到的工資為1703.59元，2013年12月30日收到的工資為2928.25元，2014年1月27日收到的工資為3923.9元，2014年2月28日收到的工資為2695.99元，2014年3月28日收到的工資為2564.07元，綜上，原告事故發(fā)生前5個月平均工資為2763.16元。原告的銀行流水還顯示，自事故發(fā)生后直至鑒定報告確定的誤工截止日2016年3月17日，原告的銀行賬戶共有23筆工資匯入，總金額為43533.03元。
又查明，2016年8月31日，河北省辛集市公安局新壘頭派出所出具了一份戶籍證明，證明袁建影與馬艮從育有三個子女，分別為本案原告袁某以及案外人袁充優(yōu)、袁響。2016年5月6日，河北省辛集市新壘頭鎮(zhèn)北小陳村委會出具了一份證明，載明：“我村村民袁建影、馬艮從二人系本村村民，為袁某的父母，現(xiàn)年事已高，已無勞動能力，生活來源全靠子女提供?！?br/>在庭審中，原告袁某、被告李某某、沭陽縣兄弟物流中心均認(rèn)可被告李某某系被告沭陽縣兄弟物流中心的員工，本起交通事故應(yīng)屬于職務(wù)行為，因此被告李某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任在本案中均由被告沭陽縣兄弟物流中心承擔(dān)。在庭審中，被告沭陽縣兄弟物流中心表示愿意承擔(dān)本案鑒定費(fèi)2520元。
以上事實由《道路交通事故認(rèn)定書》、行駛證、保單、病歷、醫(yī)藥費(fèi)及住院費(fèi)發(fā)票、鑒定報告及發(fā)票、戶籍證明及村委會證明、居住信息表、勞動合同、銀行流水、事故處理預(yù)付款存單收條及本院庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過賠償限額部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司辯稱的鑒定報告的鑒定程序不合法且鑒定結(jié)論九級傷殘存在瑕疵因此要求重新鑒定的意見，本院認(rèn)為，由于本案中的鑒定報告系由交警部門委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定報告，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司亦未提供任何證據(jù)證明該份鑒定報告存在錯誤，其提起重新鑒定的理由并不充分，故本院對于其的上述意見不予采納，對其重新鑒定的申請亦不予準(zhǔn)許。
關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司辯稱的需要扣除10%的費(fèi)醫(yī)保用藥的意見，由于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司既未提供相應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥，也未提供其與相應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)替代用藥的差價，故本院對于這一辯稱意見不予采納。
關(guān)于原告適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，鑒于原告在事故發(fā)生時已在蘇州居住生活滿一年，故在本案中，原告可適用江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來計算其損失。
在本案中，各項賠償明細(xì)為:
1、醫(yī)藥費(fèi)，據(jù)實結(jié)算為140493.07元（原告自付+被告沭陽縣兄弟物流中心墊付139966.07元+527元），鑒于原告對于自付部分僅主張139819.07元，對此本院亦予以認(rèn)可，因此，加上被告墊付的527元醫(yī)藥費(fèi)，因此本院認(rèn)定的醫(yī)藥費(fèi)總金額為140346.07元；
2、營養(yǎng)費(fèi)，由于鑒定報告認(rèn)定原告的營養(yǎng)期為201天（住院141天+60天），故本院對于原告訴求的50元/天*201天=10050元的營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求予以支持；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鑒于原告?zhèn)笞≡?41天，故本院對于原告訴求的50元/天*141天=7050元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)訴訟請求予以支持；
4、護(hù)理費(fèi)，由于鑒定報告認(rèn)定原告的護(hù)理期為231天（住院141天+90天），故本院對于原告訴求的100元/天*231天=23100元的誤工費(fèi)的訴訟請求予以支持；
5、誤工費(fèi)，由于鑒定報告認(rèn)定原告的誤工期為傷后至評殘前一日即2016年3月17日，即23個月，結(jié)合原告事故發(fā)生前5個月平均工資2763.16元，再減去原告?zhèn)笾猎u殘前一日原告領(lǐng)取的工資43533.03元，因此原告在本案中的誤工費(fèi)應(yīng)為2763.16元/月*23個月-43533.03元=20019.65元。
6、殘疾賠償金，由于原告因交通事故構(gòu)成一個九級傷殘一個十級傷殘，故原告的傷殘賠償金（不含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)為40152元/年*20年*0.21=168638.4元。關(guān)于原告父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的父親袁建影在事故發(fā)生時為62周歲，原告的母親馬艮從在事故發(fā)生時為56周歲，且據(jù)其村委會所出具的證明，已無其他生活來源，因此本院對于原告訴求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。關(guān)于袁建影的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)麣堣b定之時袁建影的年齡以及其子女?dāng)?shù)量，本院對于原告訴求的其父親袁建影的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算為14428元/年*16年*0.21/3=16159.36元，本院對于原告訴求的其母親馬艮從的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算為14428元/年*20年*0.21/3=20199.2元，綜上，原告的殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）為168638.4元+16159.36元+20199.2元=204996.96元。
7、精神損害撫慰金，由于原告因交通事故構(gòu)成一個九級傷殘一個十級傷殘，因此原告的精神損害撫慰金應(yīng)為10500元。
8、交通費(fèi)，鑒于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司認(rèn)可了2000元，因此本院亦酌情以2000元計算原告的交通費(fèi)。
9、鑒定費(fèi)2520元，由于其系確定原告損失之必須，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，故本院對此亦予以支持。
10、關(guān)于原告訴求的電瓶車車損及拐杖費(fèi)用，由于原告并未提供適格的電瓶車及拐杖購買發(fā)票，本院無法認(rèn)定原告提供的購買單據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)性，且本案所涉電瓶車并無相應(yīng)定損單，故本院對于原告的這一訴求不予支持。
綜上，原告的總損失為420582.68元。
本案中，因肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司處投保了交強(qiáng)險，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償原告，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金及殘疾賠償金11萬元。超出交強(qiáng)險賠償限額部分的300582.68元，鑒于鑒定費(fèi)2520元被告沭陽縣兄弟物流中心表示由其負(fù)擔(dān)，本院對此予以認(rèn)可。由于被告李某某在本起事故中負(fù)全責(zé)，且肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司處投保了金額為100萬元的含不計免賠的第三者責(zé)任險，故300582.68元-2520元=298062.68元應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告予以賠償。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計418062.68元。在本案中，鑒于被告沭陽縣兄弟物流中心已為原告墊付了527元醫(yī)藥費(fèi)并向原告支付了現(xiàn)金15萬元，在抵扣其應(yīng)承擔(dān)的2520元鑒定費(fèi)后，原告應(yīng)退還被告沭陽縣兄弟物流中心150527元-2520元=148007元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)支付給原告的418062.68元中，其中148007元應(yīng)代原告支付給被告沭陽縣兄弟物流中心，剩余的270055.68元直接支付給原告袁某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告袁某各項損失共計418062.68元，上述款項其中的148007元直接支付給被告沭陽縣兄弟物流中心，剩余的270055.68元直接支付給原告袁某。上述款項被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢。
如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入當(dāng)事人指定的賬戶；或匯入蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標(biāo)的款專戶，開戶行：蘇州新區(qū)農(nóng)行商業(yè)街支行，賬號：548401040002924。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2508元，由原告袁某負(fù)擔(dān)120元，由被告沭陽縣兄弟物流中心負(fù)擔(dān)2388元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級人民法院賬戶戶名蘇州市中級人民法院；賬號10555301040017676；開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行。

審判長 游進(jìn)國
代理審判員 艾羅偉
人民陪審員 金洪培

書記員： 張云霞