袁登
何劍（陜西康利達律師事務(wù)所）
安某市家家樂商貿(mào)有限公司
張選平
王某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司
李建（陜西理衡律師事務(wù)所）

原告袁登，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，小學(xué)文化程度，住陜西省平利縣城關(guān)鎮(zhèn)。
委托代理人何劍，陜西康利達律師事務(wù)所律師。
被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司。
負(fù)責(zé)人鄒建光，該公司經(jīng)理。
委托代理人張選平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市旬邑縣。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，初中文化程度，住陜西省安某市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司。
負(fù)責(zé)人于峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建，陜西理衡律師事務(wù)所律師。
原告袁登與被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司、王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員印玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告袁登及其委托代理人何劍、被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司委托代理人張選平、被告王某、被告保險公司委托代理人李建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告袁登提供的平公交認(rèn)字（2013）第130號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某對本起事故負(fù)全部責(zé)任，原告袁登在本起事故中無責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告袁登身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由二被告賠償護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某系被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司雇請的駕駛員，在送貨途中，造成原告受傷，應(yīng)由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某駕駛的陜GEE826號長安牌輕型廂式貨車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險（不計免賠）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，仍不足以賠償原告損失的，由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司賠償。原告主張的護理費、住院伙食補助費的計算時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，原告住院149天，原告主張護理費按149天計算，本院予以支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，2012年度在崗職工平均工資44330元，城鎮(zhèn)居民人均純收入22858元。原告的護理費為18103.50元（121.5元／天×149天），住院伙食補助費為4470元（149天×30元／天），原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告自2001年開始就在平利縣城內(nèi)租房居住，且其主要生活來源為在縣城內(nèi)從事建筑務(wù)工收入，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，殘疾賠償金為45716元（22858元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人袁新付的生活費572.40元（5724元／年×5年×10%÷5），被撫養(yǎng)人袁相森的生活費1668元（16680元／年×2年×10%÷2），合計47956.40元，本院予以支持；原告主張的誤工費按162天計算，視其傷情程度本院予以支持，誤工費為19683元（121.5元／天×162天）。原告主張交通費500元，根據(jù)庭審查明的情況，原告自行支付270元，被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司支付50元，本院認(rèn)定320元；原告主張鑒定費900元，雖三被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，提出異議，但原告已實際支出該費用，本院予以支持；原告主張摩托車修理費3000元，被告保險公司定損為2520元，原告同意，本院認(rèn)定為2520元；原告主張繼續(xù)治療費5000元，待該費用實際產(chǎn)生后可另行主張；原告主張營養(yǎng)費，因無證據(jù)證實，本院不予支持；原告因交通事故雖構(gòu)成十級傷殘，但未造成嚴(yán)重后果，其提出精神損害撫慰金的請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告袁登因交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費38792.58元、護理費18103.50元（121.5元／天×149天）、誤工費19683元（121.5元／天×162天）、殘疾賠償金47956.40元（含被撫養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費4470元（149天×30元／天）、鑒定費900元、交通費320元、摩托車修理費2520元，合計132745.48元。由被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司安某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告袁登醫(yī)療費10000元、護理費為18103.50元（121.5元／天×149天）、誤工費19683元（121.5元／天×162天）、殘疾賠償金47956.40元、交通費320元、摩托車修理費2000元，共計98062.90元；下余損失34682.58元，由被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司安某中心支公司在第三者責(zé)任險中賠償原告袁登34682.58元；
二、由原告袁登在領(lǐng)取保險理賠款時返還給被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司42542.18元（墊付款）；
以上一、二項給付內(nèi)容，均限于本判決生效后5日內(nèi)履行。
三、駁回原告袁登的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2938元減半收取1469元，由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告袁登提供的平公交認(rèn)字（2013）第130號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某對本起事故負(fù)全部責(zé)任，原告袁登在本起事故中無責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告袁登身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由二被告賠償護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某系被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司雇請的駕駛員，在送貨途中，造成原告受傷，應(yīng)由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某駕駛的陜GEE826號長安牌輕型廂式貨車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險（不計免賠）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，仍不足以賠償原告損失的，由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司賠償。原告主張的護理費、住院伙食補助費的計算時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，原告住院149天，原告主張護理費按149天計算，本院予以支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，2012年度在崗職工平均工資44330元，城鎮(zhèn)居民人均純收入22858元。原告的護理費為18103.50元（121.5元／天×149天），住院伙食補助費為4470元（149天×30元／天），原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告自2001年開始就在平利縣城內(nèi)租房居住，且其主要生活來源為在縣城內(nèi)從事建筑務(wù)工收入，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，殘疾賠償金為45716元（22858元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人袁新付的生活費572.40元（5724元／年×5年×10%÷5），被撫養(yǎng)人袁相森的生活費1668元（16680元／年×2年×10%÷2），合計47956.40元，本院予以支持；原告主張的誤工費按162天計算，視其傷情程度本院予以支持，誤工費為19683元（121.5元／天×162天）。原告主張交通費500元，根據(jù)庭審查明的情況，原告自行支付270元，被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司支付50元，本院認(rèn)定320元；原告主張鑒定費900元，雖三被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，提出異議，但原告已實際支出該費用，本院予以支持；原告主張摩托車修理費3000元，被告保險公司定損為2520元，原告同意，本院認(rèn)定為2520元；原告主張繼續(xù)治療費5000元，待該費用實際產(chǎn)生后可另行主張；原告主張營養(yǎng)費，因無證據(jù)證實，本院不予支持；原告因交通事故雖構(gòu)成十級傷殘，但未造成嚴(yán)重后果，其提出精神損害撫慰金的請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告袁登因交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費38792.58元、護理費18103.50元（121.5元／天×149天）、誤工費19683元（121.5元／天×162天）、殘疾賠償金47956.40元（含被撫養(yǎng)人生活費）、住院伙食補助費4470元（149天×30元／天）、鑒定費900元、交通費320元、摩托車修理費2520元，合計132745.48元。由被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司安某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告袁登醫(yī)療費10000元、護理費為18103.50元（121.5元／天×149天）、誤工費19683元（121.5元／天×162天）、殘疾賠償金47956.40元、交通費320元、摩托車修理費2000元，共計98062.90元；下余損失34682.58元，由被告中國太平洋財產(chǎn)股份有限公司安某中心支公司在第三者責(zé)任險中賠償原告袁登34682.58元；
二、由原告袁登在領(lǐng)取保險理賠款時返還給被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司42542.18元（墊付款）；
以上一、二項給付內(nèi)容，均限于本判決生效后5日內(nèi)履行。
三、駁回原告袁登的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2938元減半收取1469元，由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：印玲

書記員：楊居琴