原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人樊佳強(qiáng)，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市寶山區(qū)吳某交管站有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人張青。
　　委托訴訟代理人遲建喜，公司員工。
　　委托訴訟代理人徐萍，公司員工。
　　原告袁某某和被告上海市寶山區(qū)吳某交管站有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及委托訴訟代理人樊佳強(qiáng)，被告上海市寶山區(qū)吳某交管站有限公司委托訴訟代理人遲建喜、徐萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告袁某某訴稱，原告于2014年1月1日至被告處，在行車工崗位工作，雙方簽訂數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2018年12月31日止，原告月平均工資6,138元，由銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金領(lǐng)取兩部份組成。2018年6月28日，被告電話通知原告，將原告辭退，遂后原告于2018年7月26日收到退工單。根據(jù)原告在被告處的工作習(xí)慣和工作模式，被告是允許員工有事可自行找人頂班的。在原告工作期間，原告僅于2018年4月10日、4月19日和5月16日因事三天未上班，且已找同事頂班，不存在惡意曠工。被告據(jù)此同原告解除勞動(dòng)合同系違法，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。綜上，原告不服仲裁裁決起訴來(lái)院，要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金49,104元。
　　被告上海市寶山區(qū)吳某交管站有限公司辯稱，被告從未允許員工可不請(qǐng)假互相頂班。原告在三個(gè)月內(nèi)無(wú)故曠工達(dá)十天，故被告根據(jù)勞動(dòng)合同的約定同原告解除了勞動(dòng)關(guān)系。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求維持仲裁裁決。
　　經(jīng)審理查明，原告于2014年1月1日至被告處從事行車工工作，原、被告雙方簽有數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2018年12月31日止。勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者曠工三日及以上可以解除勞動(dòng)合同。被告對(duì)員工實(shí)行人工考勤。
　　原告于2018年7月26日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金49,104元。2018年9月7日，仲裁委作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
　　庭審中，原告稱被告允許員工之間互相頂班，被告單位的一位姓周的現(xiàn)場(chǎng)管理人員曾說(shuō)只要自己調(diào)好班就行。2018年4月10日、4月19日和5月16日三天，原告因家中有事沒(méi)有上班，當(dāng)時(shí)和同事說(shuō)好互相頂班。2018年4月10日找張興高(音)頂班，4月19日找孫紅杰(音)頂班，5月找黃學(xué)昌(音)頂班，之后發(fā)紅包給這三位頂班的同事。原告認(rèn)可請(qǐng)假當(dāng)時(shí)沒(méi)有和姓周的管理人員說(shuō)過(guò)頂班的事。被告稱現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)有一位姓周的管理人員，但并未和員工說(shuō)可以自己找人頂班，原告于2018年4月曠工4天，于2018年5月曠工3天，于2018年6月曠工4天，都沒(méi)有請(qǐng)過(guò)假，原告曠工的這些天行車沒(méi)人開。
　　上述事實(shí)，有裁決書、勞動(dòng)合同、退工單及原、被告當(dāng)庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。原告作為員工應(yīng)遵守單位的勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)合同的相關(guān)約定。原告自認(rèn)2018年4月10日、4月19日、5月16日存在三天未上班的情形，且原告自認(rèn)未告知過(guò)被告方管理人員自己找人頂班的事。原告稱被告的工作制度和工作模式是允許員工之間互相找人頂班的，且原告在上述三天期間找了其他三位同事頂班，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告的主張難以采信。根據(jù)勞動(dòng)合同的約定，曠工三日及以上即可解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)被告據(jù)此同原告解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，本院判決如下：
　　駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩