原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：李家禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司，住所地安徽省。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉揚(yáng)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告袁某某與被告李家禮、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司(以下簡稱“平安保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人張丹婷、被告李家禮、被告平安保險公司的委托訴訟代理人趙志衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計159,909.69元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告李家禮負(fù)責(zé)賠償。事實和理由：2017年10月8日18時09分許，在奉賢區(qū)五四支路、三團(tuán)港中心路路口處，被告李家禮駕駛皖K5XXXX小客車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李家禮負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛皖K5XXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息180天、營養(yǎng)60天、護(hù)理90天，擇期拆除內(nèi)固定后還可休息30天、營養(yǎng)15天、護(hù)理15天。
　　被告李家禮辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛皖K5XXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事發(fā)后已墊付原告10,000元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛皖K5XXXX在我司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)后我司已墊付原告10,000元；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費(fèi)、修車費(fèi)、衣物損均不予認(rèn)可，殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛皖K5XXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷住院治療14.5天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)40,786.49元；4、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)4,000元；5、被告李家禮、平安保險公司事發(fā)后均已墊付原告10,000元；6、原告戶籍性質(zhì)為本市農(nóng)業(yè)戶口，定殘時已年滿68周歲。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證復(fù)印件、被告李家禮的駕駛證復(fù)印件、皖K5XXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險及商業(yè)險保單復(fù)印件、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同，被告李家禮提供的收條等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛皖K5XXXX在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告李家禮負(fù)責(zé)賠償。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費(fèi)40,786.49元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)14.5天計算為290元；營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的75天計算為3,000元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照3,108元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的105天計算為10,878元；誤工費(fèi)，原告依據(jù)不足，本院不予確認(rèn)；殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的依據(jù)不足，本院參照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)其傷殘等級計算12年為33,390元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體數(shù)額本院酌定為5,000元，由保險公司在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可400元；車損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)2,400元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理損失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認(rèn)可3,000元。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為99,544.49元，除鑒定費(fèi)、律師費(fèi)外，應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付60,068元(含醫(yī)療費(fèi)用10,000元，傷殘費(fèi)用49,668元，財產(chǎn)損失400元)，超出部分34,076.49元及鑒定費(fèi)2,400元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)予以全額賠付；律師費(fèi)3,000元，不屬于保險賠付范圍，應(yīng)由被告李家禮負(fù)責(zé)賠償。鑒于被告平安保險公司已墊付10,000元，尚需實際支付86,544.49元；鑒于被告李家禮已墊付10,000元，原告應(yīng)當(dāng)返還7,000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潁上支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告袁某某損失86,544.49元；
　　二、原告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李家禮7,000元；
　　三、駁回原告袁某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,300元，減半收取計1,650元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)550元，由被告李家禮負(fù)擔(dān)1,100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝