原告袁愛國，男，1968年1月20日出生，漢族，原邯鄲市瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校（以下簡稱“瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)?！保┬ｉL，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。。
委托代理人郭曉麗、田暉，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告館陶縣職業(yè)技術(shù)教育中心，住所地邯鄲市館陶縣政府街175號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號碼：40313355-3。
法定代表人于貴水，該校校長。
委托代理人郭秋強(qiáng)，河北精深律師事務(wù)所律師。

原告袁愛國與被告館陶縣職業(yè)技術(shù)教育中心合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告袁愛國及其委托代理人田暉、被告委托代理人郭秋強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1998年個(gè)人創(chuàng)建瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校，2008年6月28日，原、被告簽訂協(xié)議書，約定：原告為被告投資購買計(jì)算機(jī)100臺(tái)，原告免費(fèi)提供技術(shù)支持和培訓(xùn)管理人員及教師，以方便和滿足被告計(jì)算機(jī)教學(xué)的開展；協(xié)議期5年，被告每年向原告支付計(jì)算機(jī)使用及維護(hù)費(fèi)用100000元，共計(jì)500000元。協(xié)議簽訂后，原告嚴(yán)格按照協(xié)議的規(guī)定認(rèn)真履行了自己的職責(zé)和義務(wù)，也促使被告的教學(xué)業(yè)績得到了行業(yè)內(nèi)部及社會(huì)的一致好評。但是，被告僅在2011年年底向原告支付了第一筆使用及維護(hù)費(fèi)用后，就不再支付其余款項(xiàng)。后經(jīng)原告多次催要，被告總以種種理由推脫，至今未支付剩余款項(xiàng)。綜上，原告本著誠信合作的態(tài)度與被告簽約，并認(rèn)真負(fù)責(zé)的履行了協(xié)議約定，而被告卻借故拖欠協(xié)議約定款項(xiàng)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。請求判令被告支付計(jì)算機(jī)使用及維護(hù)費(fèi)用共計(jì)400000元，并支付拖欠款項(xiàng)的相應(yīng)利息（按照銀行同期利息計(jì)算）；被告向原告支付拖欠費(fèi)用的滯納金共計(jì)146000元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用以證明原告的訴訟主體資格；
2、民辦非企業(yè)單位登記證書；
3、辦學(xué)合格證書；
4、收費(fèi)許可證；
證據(jù)2-4用以證明瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校的基本情況；
5、協(xié)議書，用以證明原、被告建立合作關(guān)系并對合作期間的費(fèi)用以及滯納金、雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定；
6、催要欠款通知書，用以證明被告承認(rèn)欠款事實(shí)。
被告辯稱，被告是與瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校簽訂協(xié)議書，加蓋瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校公章，協(xié)議書的主體應(yīng)該是瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校，對外沒有約束力，原告不是適格主體。原告訴請的利息，因?yàn)楸景鸽p方之間是合同關(guān)系，在合同中未約定承擔(dān)利息，原告訴請利息無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。被告不應(yīng)該支付滯納金，瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校未完全履行協(xié)議，未提供人員培訓(xùn)等協(xié)議書約定的義務(wù)，存在重大違約。本案原告要求支付利息，又要求支付滯納金，明顯是雙重標(biāo)準(zhǔn)，無法律依據(jù)。瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校未完全履行合同義務(wù)，其僅提供100臺(tái)計(jì)算機(jī)，未進(jìn)行合同約定的為被告提供人員培訓(xùn)、計(jì)算機(jī)維護(hù)、維修等相關(guān)合同義務(wù)，故本案成為單純的計(jì)算機(jī)的買賣合同，協(xié)議書約定的合同價(jià)款明顯高于2008年計(jì)算機(jī)的市場價(jià)格，請法院依法予以變更。對于瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校沒有履行的其他合同義務(wù)，相關(guān)費(fèi)用被告不應(yīng)支付。在2013年6月份，雙方5年合同到期前，瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校提供的100臺(tái)計(jì)算機(jī)有將近一半已經(jīng)不能使用，給被告學(xué)校的教育教學(xué)帶來嚴(yán)重影響，被告保留起訴的權(quán)利。對于催要欠款通知書上被告的蓋章，是原告本人持催要欠款通知書到被告單位，稱其已經(jīng)起訴被告，需要被告加蓋公章，蓋章的意思是通知被告到時(shí)參加訴訟，故被告加蓋公章，加蓋公章的事情有一定的欺騙性質(zhì)，被告單位的領(lǐng)導(dǎo)未看清亦不清楚材料的內(nèi)容。本案瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校是否履約問題，原告主張履行了協(xié)議，根據(jù)民訴法和證據(jù)法的規(guī)定，原告應(yīng)該舉證證明其履行了協(xié)議，原告未能舉證證明，其主張不能成立。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告提交如下證據(jù)：
1、瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校提供的發(fā)票10頁，金額100000元，用以證明瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校不具備銷售計(jì)算機(jī)的資格，屬于借用其他銷售單位的資質(zhì)開具發(fā)票。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，原告系瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校校長，該學(xué)校系原告獨(dú)資創(chuàng)辦，于2010年經(jīng)邯鄲市教育局同意注銷。
2008年6月28日，瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校（乙方）與被告（甲方）簽訂的協(xié)議書，約定：1、甲方提供計(jì)算機(jī)教室用房，乙方投資購買計(jì)算機(jī)100臺(tái)，在甲方建設(shè)二個(gè)計(jì)算機(jī)教室，要求計(jì)算機(jī)全新，主要配置要求：17寸純平顯示器、1G內(nèi)存，P4酷銳CPU、80G硬盤，并連接局域網(wǎng)，要求于2008年8月20日前完成；2、乙方按甲方要求安裝能滿足甲方教學(xué)需要的軟件，免費(fèi)為甲方培訓(xùn)機(jī)房管理人員和維護(hù)教室2人；3、合作期間乙方提供技術(shù)支持，每學(xué)期初對所有計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行一次全面維護(hù)，在合作期間，負(fù)責(zé)對計(jì)算機(jī)的維修；4、甲方擁有對計(jì)算機(jī)的使用權(quán)，負(fù)責(zé)對計(jì)算機(jī)教室的管理，出現(xiàn)丟失和硬件損壞，由甲方負(fù)責(zé)，甲方在與乙方協(xié)商后可利用此開展正常教學(xué)以外的活動(dòng)，如培訓(xùn)等；5、在合作期間，計(jì)算機(jī)產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，合作期滿，所有計(jì)算機(jī)歸甲方所有；……7、合同期限五年，從2008年6月28日起至2013年6月28日止，合同期間，甲方每年向乙方支付計(jì)算機(jī)使用及維護(hù)費(fèi)10萬元，共計(jì)50萬元（第一年的支付時(shí)間為完成計(jì)算機(jī)安裝后一個(gè)月內(nèi)，今后于每年的9月30日前支付）；8、甲方如不能按期支付乙方機(jī)器使用和維護(hù)費(fèi)，需加付滯納金，滯納金為每年費(fèi)用的2%/天等約定。協(xié)議簽訂后，原告如約履行，但被告未按協(xié)議書約定付款。2011年7月14日，被告向原告付款100000元，原告向被告出具邯鄲市叢臺(tái)區(qū)肖鵬電腦經(jīng)銷處的發(fā)票。2014年6月17日，原告向被告發(fā)出《催要欠款通知書》，向被告催要欠款，被告在《催要欠款通知書》加蓋公章，并由被告法定代表人于貴永簽字確認(rèn)。此后，被告仍未付款，2014年7月8日，原告訴至本院，訴請如前。
另，原告訴請的滯納金計(jì)算方法：第一筆款項(xiàng)自2008年6月28日至2011年6月28日按照10500元計(jì)算，第二筆自2009年6月28日至2013年6月28日按照23040元計(jì)算，第三筆自2010年6月28日至2013年6月28日按照17280元計(jì)算，第四筆自2011年6月28日至2013年6月28日按照13300元計(jì)算；2013年6月28日至2014年6月28日按照6150元計(jì)算。自2013年6月28日至2014年6月28日，滯納金按照合同約定的每天費(fèi)用的2%計(jì)算，數(shù)額過高，故原告主張按照約定滯納金總額的5%計(jì)算，數(shù)額為146000元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校手續(xù)、協(xié)議書、《催要欠款通知書》及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書》系瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校和被告經(jīng)協(xié)商自愿簽訂，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守履行。原告作為瑞普計(jì)算機(jī)學(xué)校的獨(dú)資創(chuàng)辦人，在該學(xué)校注銷后，其有權(quán)主張?jiān)撔５臋?quán)利，系本案原告適格主體。被告未按協(xié)議書約定付款，顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按照協(xié)議書約定“甲方如不能按期支付乙方機(jī)器使用和維護(hù)費(fèi)，需加付滯納金，滯納金為每年費(fèi)用的2%/天等約定”，原告訴請滯納金146000元低于按協(xié)議書約定計(jì)算數(shù)額，屬于原告對自身權(quán)益的放棄，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴請的利息，于法無據(jù)，不予支持。原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合法部分依法應(yīng)予支持。在本案協(xié)議書履行期間，被告未就協(xié)議書履行向原告提出異議，且在原告《催要欠款通知書》簽字、蓋章，也未提出異議，應(yīng)視為原告按協(xié)議書履行義務(wù)，被告所提原告未按協(xié)議書約定履行的抗辯不成立。原告主張協(xié)議書約定的合同價(jià)款明顯高于2008年計(jì)算機(jī)的市場價(jià)格和原告存在重大違約，未提交證據(jù)，依法不予彩信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告館陶縣職業(yè)技術(shù)教育中心在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告袁愛國400000元和滯納金146000元；
二、駁回原告袁愛國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9260元（原告袁愛國已預(yù)交），由被告館陶縣職業(yè)技術(shù)教育中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 李素輝
審判員 宋霄燕
人民陪審員 王智平

書記員： 林園